Atos 6:1

Surgiu um murmúrio dos gregos, etc. - Ou dos helenistas. Não existe toda a luz que alguns desejaram a respeito da distinção dos judeus em hebreus e helenistas; mas o seguinte parece o relato mais provável. Os judeus que habitavam a Judéia, e aqueles das dispersões orientais, geralmente mantiveram o siro-caldeu, que no Novo Testamento é chamado de língua hebraica ; mas os das dispersões ocidentais geralmente usavam o grego, a língua que então prevalecia de maneira muito geral. Os primeiros eram chamados de hebreus, e os últimos de helenistas, ou judeus de Graecising; e desse tipo eram a maioria dos judeus romanos, gregos e egípcios, bem como os "prosélitos da justiça" das dispersões ocidentais.

Depois da época de Esdras, as escrituras do Antigo Testamento foram lidas para os judeus em suas sinagogas em seu hebraico original e interpretadas em caldeu, porque as pessoas comuns haviam esquecido o hebraico original por viver tanto tempo na Caldéia. Mas os judeus que foram plantados em Alexandria, no Egito, pareciam geralmente, com o passar do tempo, ter esquecido tanto o hebraico quanto o caldeu; e por conversar tanto em uma cidade grega, ter caído no uso da língua grega. Conseqüentemente, tornou-se necessária uma tradução das escrituras para uso do povo comum; e parte da versão que leva o nome de Septuaginta,foi feito por alguns dos homens eruditos entre os judeus ali; e acredita-se que tenha sido usado pela primeira vez naquela cidade, em vez da interpretação caldéia: pois devemos observar que os judeus em nenhum lugar, naquela época, liam publicamente as escrituras em qualquer outra língua que não o hebraico.

Portanto, é provável que esses judeus fossem chamados de helenistas, por usarem o helenístico, ou língua grega; e por esse nome eles passaram a ser distinguidos dos judeus hebreus, que usavam apenas a língua hebraica. Diz-se que esses diferentes costumes criaram uma espécie de cisma entre eles; alusão à qual São Paulo parece ter mencionado entre os judeus, que ele era um hebreu dos hebreus (ver Filipenses 3:5 ) isto é, um descendente daquele tipo de judeus que eram muito estimados pelos relato do uso da língua hebraica, 2 Coríntios 11:22 .

A versão siríaca traduziu 'Ελληνιστων, pelos judeus que entendiam ou falavam grego. Que os s e helenistas não eram todos eles prosélitos da justiça, como alguns aver, parece indiscutível a partir da observação de São Lucas, Atos 6:5 que Nicolas era um prosélito de Antioquia. Pode-se inferir, portanto, que alguns dos helenistas eram prosélitos da justiça. Mas como só ele, de todos os sete diáconos, teria sido um prosélito, é muito improvável que todos os helenistas o fossem; pois é altamente provável que outros dos sete diáconos fossem helenistas, assim como Nicolau; ao passo que, ao dizer que Nicolas era um prosélito, São Lucas parece ter insinuado que todos os outros seis diáconos eram judeus de nascimento, bem como de religião, embora alguns deles pudessem ser helenistas e outros hebreus.

Enquanto o reino de Satanás caiu diante da pregação do evangelho como um raio do céu, e o número de cristãos aumentou excessivamente, os helenistas, ou cristãos judeus gregários, reclamaram dos cristãos hebreus; porque, na distribuição diária da caridade; suas viúvas, que eram pobres ou doentes, ou sobrecarregadas com o cuidado de crianças, foram totalmente negligenciadas,ou pelo menos não igualado às viúvas dos hebreus. É altamente provável que estimassem as viúvas dos gregos, de acordo com seus preconceitos, menos dignas e honradas; e talvez nenhuma terra tenha sido vendida na Palestina para levantar ou sustentar o fundo, mas o que Barnabé vendeu na ilha de Chipre; e, portanto, poderiam pensar que os helenistas não tinham direitos iguais, visto que os hebreus haviam sido os principais contribuintes.

Os apóstolos, sem dúvida, desempenharam um papel muito fiel na distribuição do dinheiro arrecadado com a venda de terras. Mas eles não podiam fazer todas as coisas. Talvez tenham confiado a alguns que haviam sido proprietários das propriedades vendidas, que naturalmente teriam alguma consideração peculiar pela necessidade de seus vizinhos, como os que os conheciam melhor. E se surgissem quaisquer suspeitas quanto à sinceridade de seu caráter e à razoabilidade de suas pretensões, esses estranhos seriam naturalmente os menos capazes de dar satisfação.