Isaías 7:10-17

El miserable fracaso de Acaz y el juicio de Dios sobre su casa ( Isaías 7:10 ).

No debemos subestimar este incidente. En este giro total de la historia en el momento más crucial de Israel, ya que determinaría todo el futuro, el vástago de la casa de David rechaza la protección de Dios y, de manera única, la oferta de Dios de una señal sobrenatural sorprendente, y el resultado es que él y sus descendientes nacidos de su simiente quedan así excluidos de ser el futuro rey davídico. Debido a la vergonzosa falta de respuesta de Acaz, el futuro rey esperado no descenderá de su simiente, sino que nacerá milagrosamente.

Análisis de Isaías 7:10 .

a Y Yahweh habló de nuevo a Acaz diciendo: “Puedes pedirle una señal a Yahweh tu Dios. Pregúntalo en lo profundo o en lo alto ”( Isaías 7:10 ).

b Pero Acaz dijo: “No pediré, ni probaré a Yahvé” ( Isaías 7:12 ).

c Y él dijo: Oíd ahora, casa de David, ¿es poco para vosotros fatigar a los hombres, que también cansaréis a mi Dios? ( Isaías 7:13 ).

c “Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: he aquí, una joven virginal concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel” ( Isaías 7:14 ).

b “Comerá mantequilla y miel cuando sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, será abandonada la tierra cuyos dos reyes odias” ( Isaías 7:15 ).

a “Jehová traerá sobre ti, y sobre tu pueblo, y sobre la casa de tu padre, días que no han venido desde el día en que Efraín partió de Judá, el rey de Asiria” ( Isaías 7:17 ).

En 'a' Ahaz se le ofrece una señal, ya sea en la profundidad o en la altura de arriba. En paralelo se le da una señal "en lo profundo", la invasión de Asiria. En 'b', Acaz en incredulidad rechaza la señal, y en paralelo recibe una señal 'en la altura', de un niño (milagroso) que nacerá en un momento de opresión y pobreza. En 'c' la casa de David ha cansado a Dios, y en paralelo será reemplazada por un niño milagroso que no será descendiente de Acaz.

Dios le hace a Acaz una oferta asombrosa ( Isaías 7:10 ).

Isaías 7:10

Y Yahweh habló de nuevo a Acaz diciendo: “Puedes pedirle una señal a Yahweh tu Dios. Pregúntalo en la profundidad o en la altura de arriba ". Pero Acaz dijo: "No pediré, ni probaré a Yahvé".

El respaldo de Dios a Acaz, si tan solo creyera, estaba tan seguro de que Él gentilmente ofreció una señal de cualquier magnitud para reforzar la fe decadente de Acaz, simplemente porque era el hijo de David. Tenga en cuenta que no había límite para lo que podía pedir. Aquí, en cierto sentido, estaba el hombre más favorecido de la historia. Esto demuestra la naturaleza crucial de lo que estaba involucrado. Claramente se estaba ofreciendo una señal milagrosa notable, incluso increíble (compárese con Isaías 38:7 ).

Y, sin embargo, Acaz se negó a pedir la señal. Su respuesta no fue tan piadosa como parece. Lo que estaba haciendo efectivamente era descartar a Yahweh como una opción. Rechazaba la oferta. Porque aceptar la oferta de 'probar a Yahweh', sería atarlo a Yahweh, y él no deseaba estar atado. Era un hombre sin una fe genuina.

Pregúntalo en la profundidad o en la altura de arriba. La gama ofrecida era notablemente amplia, descendiendo hasta el Seol, o las profundidades del mar, o elevándose hasta los cielos entre el sol, la luna y las estrellas. Dios estaba dispuesto   a que se pidiera cualquier señal requerida, incluso algo fuera de la esfera de la experiencia del hombre viviente, algo inusual, asombroso y milagroso, más grande incluso que los otorgados a Moisés, Josué ( Josué 3:5 ; Josué 11:12 ) y Gedeón ( Jueces 6:36 ).

No hubo limite. De modo que Acaz se quedó sin excusa. Su negativa fue el resultado directo de su actitud como anti-Yahweh. Estaba rechazando abierta y directamente la obediencia al pacto. Rara vez, si alguna vez, un hombre ha tenido una oferta así y la ha rechazado. No es de extrañar que Dios estuviera enojado. Tal declaración de Dios claramente estaba preparando el camino para un evento genuinamente asombroso, y ese es precisamente el tipo de señal que Yahweh le da, aunque no de la manera originalmente prevista. En vista de lo que Dios le había ofrecido a Acaz, cualquier señal que diera ahora tenía que ser increíble y sorprendente. Y así fue: 'Una virgen dará a luz un hijo'.

'De Yahweh tu Dios.' El 'tu' es enfático. Contraste 'mi' en Isaías 7:13 .

La oferta rechazada Dios declara su juicio particular sobre Acaz: el rey que viene ahora no será de su simiente, sino que nacerá milagrosamente ( Isaías 7:13 ).

Para apreciar plenamente las palabras que siguen, tenemos que adentrarnos en la atmósfera eléctrica del momento. Aquí Dios, muy comprendiendo que, a la luz de la amenaza de las naciones aliadas contra él y del rey de Asiria, Acaz tenía miedo, le había ofrecido cualquier señal que pidiera, de cualquier naturaleza, por milagrosa que fuera, una signo para superar cualquiera que se haya dado antes. Tal acumulación solo podría resultar en un milagro sobresaliente.

Claramente, cualquier respuesta de Yahweh debe incluir tal señal, porque esto es a lo que ha estado conduciendo toda la narrativa. Si Acaz no pide una señal, entonces Yahvé le dará una señal de tales proporciones que nunca se podrá dudar. Pero debido a que Dios nunca busca directamente convertir a los incrédulos mediante señales milagrosas, tiene que ser en forma de una declaración sobre el futuro.

Isaías 7:13

Y él dijo: “Oíd ahora, oh casa de David, ¿es poco para vosotros fatigar a los hombres, que también cansaréis a mi Dios? Por tanto, el Señor mismo les dará una señal: he aquí, una joven virgen concebirá y dará a luz un hijo y llamará su nombre Emanuel ".

Isaías responde enérgicamente a las palabras de Acaz, dirigiéndose a él como la 'casa de David', el representante davídico de esa casa. Frente a las promesas a la casa davídica, está consternado por la actitud de Acaz. Aquí había algo realmente espantoso. El ungido de Yahvé rehusó el mandato de Yahvé ante las amenazas de las naciones (contraste con Salmo 2:1 ).

Desafía al rey sobre la base de que ya ha cansado a los hombres con su comportamiento (¿Isaías y los líderes que lo apoyan?), Y que eso no es poca cosa, aunque como rey se sale con la suya por el momento. ser. ¿Pero seguramente reconocerá que no puede tratar a Dios así? Eso es ir demasiado lejos. En vista del hecho de que ha rechazado una señal notable, Dios ahora tiene una señal notable para él.

Sin embargo, ahora no será una señal favorable sino una señal de su rechazo. Porque ese es el punto detrás de estas palabras. Mientras está fatigando a Dios por su prevaricación al negarse a aceptar una señal notable, ahora se le dará una señal notable, pero en lugar de ser una señal de bendición, será una señal de rechazo.

La situación es muy similar a la de Saúl anteriormente. El ungido de Yahweh había burlado el mandato directo de Yahweh y, por lo tanto, fue rechazado y reemplazado en la mente de Dios mucho antes de que dejara de ser rey ( 1 Samuel 15:26 ; 1 Samuel 16:14 ), aunque tomaría tiempo para obrar ante los hombres ( 1 Samuel 31 ).

En el caso de Saúl, esto fue evidenciado por la unción secreta del joven David antes de que la transferencia física real del poder tuviera lugar algún tiempo después ( 1 Samuel 16:13 ). Pero aquí debe evidenciarse con algo aún más sorprendente, la promesa del nacimiento inusual de un niño extraordinario. Una vez más, aunque en secreto, se estaba produciendo la transferencia de poder.

El uso que hace Isaías de "mi Dios" sugiere en sí mismo el rechazo de Acaz por parte de Dios. Isaías ahora ve a Acaz excluido del derecho de ver a Yahvé como su Dios. Al rechazar deliberadamente el uso de "nuestro Dios", Isaías está excluyendo a Acaz de la compañía de aquellos que pueden llamar a Yahvé "mi Dios" y, por lo tanto, lo rechaza como el representante davídico.

Porque le guste o no a Acaz, Yahvé, el 'Señor soberano mismo', tiene la intención de darle una señal. Y esa señal es de una mujer joven virginal que dará a luz un hijo y lo llamará Emanuel, 'Dios con nosotros'. Qué cosa tan imposible. De hecho, una señal "en las alturas". Y la garantía de Dios es una señal para Acaz (porque lo que Dios ha dicho, lo hará) de que su propia posición ya no es sostenible.

En el futuro, Acaz ya no puede anticipar la posibilidad de que él o sus descendientes de sangre sean Emanuel, el rey venidero de gran éxito. Porque ahora, cuando venga Emanuel, no será de la casa de Acaz. Nacerá sobrenaturalmente.

La palabra para mujer joven ('almah) nunca se usa, hasta donde se sabe, para una mujer no virgen o casada. Se refiere a una mujer joven en edad casadera, con deseos sexuales crecientes, que aún no está casada y, por lo tanto, se asume que es virgen. El uso de 'almah en Cantares de los Cantares 6:8 confirma.

Allí se contrasta con reinas y concubinas y describe claramente a quienes se encuentran en la misma situación que el amado, solteros y virginales, y en Isaías 7:9 se asocia con 'las hijas' de sus madres, (aún no han abandonaron sus propios hogares), los muchos comparados con uno. Es una palabra que contiene la idea de pureza sexual, sin la mancha que había aparecido en la palabra bethulah, que estaba específicamente relacionada con deidades paganas de moralidad dudosa, y no significaba estrictamente una virgen pura en este momento (comparar con Joel 1:8 ). .

Como se pretende que sea una señal de un significado inusual ('en lo profundo o en lo alto' - Isaías 7:10 ), está claro que no debe ser visto solo como una ilustración de pasada. Probablemente veamos Isaías 7:14 en el sentido de 'Te daré la señal que te ofrecí'.

Eso es requerido por el contexto. Sugerir que es simplemente usar un nacimiento ordinario como una señal (digamos, de la esposa del profeta o de una de las esposas de Acaz) es ir totalmente en contra del significado de las palabras y de toda la situación. Aquí se requiere un signo notable e inusual. Esto promete algo tan inusual que constituye una evidencia absoluta de la intervención directa de Dios. Por lo menos está diciendo que alguien totalmente inesperado, que naturalmente no sería visto como un portador de hijos, tendrá un hijo.

Tampoco puede tener en mente un nacimiento ilegítimo, porque eso no habría sido visto como inusual o como evidencia de la actividad de Dios, y esto especialmente porque el niño debe ser llamado 'Dios con nosotros'. En lugar de ser una señal divina, tal nacimiento se habría visto como un asunto de severa condenación. (Solo el día moderno con su moralidad relajada podría convertir tal idea en algo glorioso).

Es cierto que en Isaías 8:3 se describe el nacimiento de un hijo de la esposa de Isaías, la profetisa, y él también es indicativo del período de tiempo dentro del cual Siria e Israel serán saqueados por Asiria ( Isaías 8:4 ). , pero eso no es un signo inusual.

Es simplemente una confirmación de la situación que se describe aquí. Los nacimientos eran un lugar común, y no hay indicios de nada inusual en relación con su nacimiento, y el nombre que se le da al niño es muy diferente, con diferentes implicaciones (Maher-shalal-hash-baz - 'apresura el botín, apresura la presa') y ni siquiera sugiere "Dios con nosotros". Difícilmente puede verse como una señal de la clase en mente del Señor soberano mismo.

¿Quién es entonces este hijo? El contexto luego nos lo dice. En Isaías 9:6 se hace referencia a un niño inusual que va a nacer, que se describe con el nombre de "Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz". Este niño establecerá el reino eterno. Eso sí que será una señal. El nombre Emanuel - 'Dios con nosotros' - por lo tanto encaja bien con él en todos los sentidos.

Dios está decididamente con él en lo que se le "llama", y Dios estará con él en el establecimiento del reino finalmente triunfante. Por lo tanto, estamos bien justificados al ver que este pronunciamiento de nacimiento inusual y significativo se aplica a él. Aquí hay verdaderamente una señal digna del soberano Señor.

Esto trae a casa las grandes expectativas que había para la casa de David en ese momento. El trono de su reinado se establecería para siempre ( 2 Samuel 7:13 ; 2 Samuel 7:16 ), su representante era el ungido de Yahweh ( Salmo 2:2 ), el hijo engendrado de Yahweh (por adopción) ( Salmo 2:7 ) , cuyo destino final era gobernar y juzgar a las naciones hasta los confines de la tierra ( Salmo 2:8 ), tanto que podría ser comparado con Dios porque está en el lugar de Dios y está designado por encima de todos. reyes grandes y pequeños ( Salmo 45:6 ).

Por eso un día será llamado Admirable (compárese con Jueces 13:18 ), Dios Fuerte, Padre Eterno ( Isaías 9:6 ). Su ascenso a algún tipo de divinidad es claro. Jesús ciertamente lo vio de esta manera ( Mateo 22:41 ). Así que no es de extrañar que Él experimente un nacimiento inusual y divinamente realizado.

Podemos comparar también la gran expectación de la que habló Miqueas: `` Pero tú, Belén Efrata, pequeña entre los millares de Judá, de ti me saldrá uno que ha de gobernar en Israel, cuyas salidas han sido de viejo, desde la eternidad '( Miqueas 5:2 ). Allí también encontramos la expectativa de un niño extraordinario.

Entonces, ¿cuál es el significado de esta señal para Acaz? Es que cuando este gran príncipe venga, en el futuro inminente (pero no necesariamente inmediato), no nacerá por descendencia de Acaz, sino que nacerá maravillosamente sin un padre humano, estrechamente asociado con la casa de David para ser visto como el heredero davídico, pero no de él, para escapar de la mancha de Acaz. Es una señal específica del rechazo de Acaz.

En lugar de que la descendencia de Acaz herede las promesas hechas a la casa davídica, surgirá otra para cumplir las promesas hechas a David, reemplazando a Acaz y su descendencia, porque Dios se asegurará mediante un milagro de que no será de la descendencia de Acaz. Es la humillación final de Acaz, una señal de que ha traído un tipo de rechazo inusual a la casa de David. En él, la casa de David ha cansado tanto a Dios, que Dios obrará una maravilla tan grande que el próximo David Mayor será de ella y no de ella.

Esto golpearía la raíz misma del orgullo de Acaz por lo que él se veía a sí mismo, el representante davídico y, como tal, alguien excepcionalmente exaltado. Ahora estaba siendo degradado sustancialmente y desheredado por completo. El mismísimo derecho divino del rey estaba siendo derrocado.

Esta idea de Uno nacido de una joven virginal no sería un problema para Isaías y sus oyentes que lo es para los tiempos modernos. Miraron hacia atrás y recordaron que Isaac, el hijo elegido, había nacido por la intervención milagrosa de Dios ( Génesis 17:17 ; Génesis 21:1 ).

Recordaron que la esposa de Manoa había sido estéril y Dios había hecho fructificar su vientre ( Jueces 13:3 ), produciendo así al gran libertador Sansón. Recordaron que la madre del gran Samuel tampoco había podido tener hijos ( 1 Samuel 1:5 ), y que ella también había sido tocada milagrosamente por Dios ( 1 Samuel 1:19 ), y así había dado a luz mayor libertador.

Y todos estos nacimientos habían sido en momentos vitales para el pueblo de Dios. Entonces, la idea de que un nacimiento tan milagroso ocurriría en el futuro, incluso más milagroso que ellos, les demostraría que el pacto de Dios todavía estaba con ellos, obrando Sus maravillas (para un uso similar de la promesa de un evento futuro como un signo compárese con Éxodo 3:12 ).

El nombre Emanuel (Dios con nosotros) también es significativo. El pueblo de Judá vio la casa davídica como evidencia de que Dios estaba 'con ellos'. ¿No iban a cumplirse todas sus promesas a través de ellos? Por lo tanto, Dios bien puede estar diciendo aquí que el nombre Emanuel (Dios está con nosotros) ya no se puede aplicar a la casa de David como se representa en Acaz, porque Dios ya no está con ellos, sino que ahora se aplicará únicamente al Rey venidero. Es  Él  quien será llamado Emmanuel.

Pero cabe preguntarse cómo ese futuro nacimiento podría ser una señal para la casa de Acaz. La respuesta es que debido a la naturaleza de lo que el letrero estaba declarando, no había necesidad de que el nacimiento fuera presenciado en ese momento. Dios no buscaba ahora convertir, consolar o tranquilizar a Acaz con la señal. Esa oportunidad fue rechazada. Este no fue un intento de convencer a Acaz. Al contrario, Dios estaba declarando que mediante Su propia intervención milagrosa desheredaría a Acaz.

Su declaración de lo que haría fue, por tanto, señal suficiente para Acaz de lo que sería. Constituyó la garantía de un acontecimiento milagroso en el futuro cuya consecuencia sería la desheredación total de Acaz. Por lo tanto, la garantía de que sucediera fue todo el signo requerido. Acaz estaba acabado. Ahora solo podía esperar con un presentimiento en su corazón, sabiendo que su propio destino estaba sellado, observando con miedo el nacimiento de cada niño real.

Exteriormente todavía era el hijo de David. Pero ante Dios ya no fue aceptado. Era una situación muy similar a la de Saúl y la unción secreta de David ( 1 Samuel 16 ).

Esta señal se puede comparar con la que se le dio a Moisés en Éxodo 3:12 . Era una señal del futuro. Era la señal de un evento futuro prometido por Yahvé, que si bien no se vio en ese momento, sería una estancia para el futuro. En el caso de Moisés fue 'servirás / adorarás a Dios en esta montaña'. Yahweh le prometió un acontecimiento lejano que le iba a dar la seguridad que necesitaba, incluso antes de que sucediera, porque había sucedido en la mente de Dios, y él podía creer.

Fue una señal de fe. Aquí también había una señal de fe. Era la señal de un futuro nacimiento milagroso, que era una señal futura similar, y podía aceptarse como una señal por fe porque Dios lo había prometido.

Cabe señalar que, si bien para nosotros hay un lapso de tiempo considerable entre estas palabras y la venida del Rey en Jesús, tanto para Acaz como para Isaías, ese nacimiento fue visto como 'inminente', como 'algo que podría suceder en cualquier momento '. No tenían forma de saber cuándo sería. De hecho, Judá esperaría constantemente en el futuro el nacimiento de un rey especial favorecido por Dios que demostraría ser el triunfante venidero.

Nadie podía saber cuándo sucedería, ni posiblemente de hecho sabría inicialmente necesariamente cuándo había tenido lugar. Era una promesa de cierta actividad futura de Dios. Y ningún compañero real estaría involucrado. Por tanto, era una fecha que podía ser cercana o lejana, y el nacimiento podía ser secreto o abierto. Todo lo que se les mostró a Isaías y Acaz fue el hecho de que ocurriría y cuál sería su significado. Esa fue una señal suficiente del total rechazo de Acaz.

Por lo tanto, la siguiente descripción también tendría un significado inmediato como indicador de tiempo para ambos. El niño puede nacer en cualquier momento y, sin embargo, pueden estar seguros de que antes de que fuera posible que un niño así creciera, habrían tenido lugar los acontecimientos descritos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que ese no es el énfasis del letrero. Ese es un resultado posterior. El signo en sí se centra más bien en el rechazo de Acaz y en el hecho de que cuando naciera el rey venidero, ahora se disociaría milagrosamente de Acaz.

Excursus sobre El nacimiento virginal.

Aquí en Isaías la promesa es de una joven soltera en edad casadera ('almah en hebreo, parthenos en LXX) que dará a luz un hijo que revelará a Israel que' Dios está con nosotros ', y será una señal para Acaz de que Dios lo ha rechazado a él y a su casa.

La palabra hebrea usada para mujer joven ('almah) nunca se usa, hasta donde se sabe, para una mujer no virgen o casada. Se refiere a una mujer joven en edad casadera, con deseos sexuales crecientes, que aún no está casada y, por lo tanto, se asume que es virgen. El uso de 'almah en Cantares de los Cantares 6:8 confirma especialmente esto.

Allí se contrasta con reinas y concubinas y describe claramente a las que están en la misma situación que el amado también siendo descritas, solteras y virginales, y en Isaías 7:9 se asocia con 'las hijas' de sus madres, (han aún no han abandonado sus propios hogares), los muchos comparados con el uno.

Es una palabra que contiene la idea de pureza sexual, sin la mancha que había aparecido en la palabra bethulah. Bethulah estaba específicamente relacionada con deidades paganas de dudosa moralidad en Ugarit, y podría usarse para describir a las diosas de la fertilidad, que ciertamente no eran vírgenes. No significaba estrictamente una virgen pura en este momento, lo que sea que signifique más tarde. Compárese con Joel 1:8 donde se describe una Betulah de luto por el esposo de su juventud, donde no hay ningún motivo para considerar que solo habían sido prometidos.

Algunos han usado Proverbios 30:19 como un ejemplo de que 'almah se usa para una no virgen, cuando habla de' el camino de un hombre con una doncella '. Pero no hay ningún fundamento real para sugerir que eso indique actividad sexual. De hecho, lo contrario está más indicado. Usar los movimientos sexuales como ejemplo, como algo que otros miran, habría sido muy mal visto con una pareja inocente.

Pero solo tenemos que mirar con qué se está comparando para reconocer que no se refiere a tal cosa. Más bien, está en paralelo con el vuelo y el movimiento direccional que es observado por otros. La idea es, por tanto, más de una pareja en movimiento en su actividad coqueta, o incluso del comportamiento del hombre del que la joven no es tan consciente, siendo los observadores los espectadores divertidos mientras él la sigue y trata de ser notada por ella. . Por lo tanto, apoya más el uso de 'almah para una doncella soltera que lo contrario.

Por lo tanto, podemos entender por qué aquí los traductores de la LXX tradujeron 'almah por la palabra' virgen '(parthenos), tal como lo hicieron en Génesis 24:43 . Reconocieron el énfasis que Isaías estaba poniendo en esta mujer como soltera y pura.

Es cierto que la palabra 'virgen' (parthenos) no siempre se refiere a lo que hoy indica el término virgen, una virgen intacta que no ha tenido relaciones con un hombre, pero sin embargo siempre está detrás el pensamiento de subyacente ' pureza'. El término podría, por ejemplo, aplicarse a las prostitutas sagradas en los templos griegos, que de ninguna manera eran vírgenes intactas. Pero aquellos que escribieron sobre ellos consideraban que tenían su propia clase de "pureza", porque se les veía como hijas de los templos y de los dioses, no como prostitutas comunes.

Eran 'santos'. Por otro lado, ciertamente no eran técnicamente vírgenes. Además, después de que Dinah había sido violada en Génesis 34:2 , todavía se la llamaba partenos en Isaías 7:3 (LXX). Ella fue vista como pura de corazón a pesar de que había sido violada y ya no era una virgen intacta.

Y en Isaías 47 la 'virgen hija de Babilonia' podía perder a sus hijos y ser enviudada ( Isaías 47:1 ; Isaías 47:9 ). En ninguno de estos casos, los parthenoi son vírgenes intactas. Por otro lado, la idea de pureza podría verse detrás de todos ellos.

Tampoco el hebreo en ese momento tenía una palabra para 'virgen intacta'. Se asumía la virginidad para todas las jóvenes solteras, a menos que hubiera motivos para pensar lo contrario, y entonces era una vergüenza hablar de ello. El 'bethulah' citado a menudo no indicaba eso en ese momento. Tampoco indicaba necesariamente pureza. Como hemos visto anteriormente, estaba vinculado específicamente con deidades paganas de moralidad dudosa en Ugarit, y podría usarse para describir a las diosas de la fertilidad, que ciertamente no eran vírgenes, ni siquiera puras.

Eran mucho más lascivos y lujuriosos que los seres humanos. Y en Joel 1:8 describe una Betula de luto por el marido de su juventud. No hay motivos para pensar que era virgen. De hecho, si hubiera tenido marido aunque fuera una sola noche, no lo habría tenido. Además, la palabra bethulah a veces tiene que ir acompañada de las palabras, 'ningún hombre la había conocido' ( Génesis 24:16 ; compárese también con Levítico 21:3 ; Jueces 11:39 ; Jueces 21:12 ).

Esa comparación habría sido innecesaria si bethulah hubiera indicado específicamente una virgen. Así que una bethulah es una mujer joven, casada o no, sin indicios de su estado virginal. An 'alma es una joven soltera en edad de casarse, que si es pura (lo que se supone que es) podría en Israel ser llamada partenos.

Lo siguiente que notamos es que esta mujer pura y soltera que va a dar a luz un hijo debe ser una señal para Acaz del rechazo de él y su casa (demostrado por la llegada de Asiria sobre ellos - Isaías 7:17 ), y una indicación de que pronto verá que Dios puede hacer lo que dice y vaciar las tierras de sus dos enemigos, algo que también será una advertencia para él, porque lo que se le puede hacer a ellos se le puede hacer a él de la misma manera. .

¿Quién era entonces este hijo que actuaría como señal de esta manera? Se han hecho varias sugerencias de las cuales seleccionaremos las tres más destacadas.

1) Era un niño nacido de la casa real, o de la esposa de Isaías, cuyo mismo nacimiento y destete actuaría como una señal.

2) Era cualquier niño nacido en ese momento, el énfasis estaba en el hecho de que antes de ser destetado, lo que Dios había dicho que sucedería.

3) Era el niño descrito en Isaías 9:6 , el que vendría Quien sería más grande que David, Quien sería llamado Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz, y gobernaría sobre el mundo entero. .

Para decidir cuál fue el significado, debemos considerar el contexto. En contexto, Dios se había ofrecido a mantener a Acaz a salvo bajo su protección, y para darle seguridad frente a lo que le esperaba, se había ofrecido a darle una señal de  proporciones milagrosas  (un ejemplo de lo cual encontraremos más adelante cuando el el sol retrocede diez grados bajo Ezequías - Isaías 38:5 ).

Dios dice: 'Pídele a YHWH una señal, ya sea tan alta como el cielo o tan profunda como el Seol' ( Isaías 7:11 ). Esta fue una oferta que Acaz rechazó suavemente, porque prefirió mirar al rey de Asiria. Pero esta señal, una vez dada, habría sido la señal de que Acaz estaría 'establecido'. Por lo tanto, estaba relacionado no solo con la liberación del problema actual, sino también con la garantía del futuro establecimiento de la casa de David a través del linaje de Acaz, protegiéndolo de todos los que llegaran.

Y es en su negativa a responder a la oferta de Dios que Dios dice que, no obstante, le dará una señal, pero que esta vez será una señal, no de la ayuda y protección de Dios, sino de que el rey de Asiria vendrá sobre él. (por lo tanto, no se establecerá). Y la señal será que un niño nacerá de un 'almah.

Lo primero que hay que decir sobre esto es que sugiere que Dios tiene la intención de traer ante él un signo que ciertamente será de proporciones milagrosas, 'tan alto como el Cielo o tan profundo como el Seol', de acuerdo con lo que Él ha dicho anteriormente. descrito, aunque es uno que no le beneficiará en absoluto. Porque solo una señal así podría demostrar la certeza de que el futuro de la casa de Acaz ya no estaba asegurado.

Y si eso fuera así, entonces solo un nacimiento virginal cumpliría con los requisitos. Fue el nacimiento virginal del que vendría lo que garantizó que no sería de la casa de Acaz y que, en cambio, Dios mismo habría intervenido.

1) La sugerencia de que se refiere a un niño que nacerá de la casa real, o de la esposa de Isaías, cuyo mismo nacimiento actuaría como una señal.

El nacimiento de un hijo en la casa real en el curso normal de los acontecimientos (Ezequías ya había nacido) o de la profetisa difícilmente podría haber sido una señal como la que el Señor ha descrito anteriormente. Por un lado, nadie hubiera creído que el niño nació de una virgen. Y de hecho no fue posible para la profetisa que ya no era virgen. La profetisa da a luz dos hijos, los cuales por sus nombres serán signos para Judá / Israel, al igual que su padre ( Isaías 8:18 ), pero tenga en cuenta que si bien la profetisa se mencionó anteriormente con respecto a uno de los hijos ( Isaías 8:3 ), no se la menciona en Isaías 7:18 donde tenemos la mención de 'señales y portentos' que se refieren tanto a los hijos como a su padre.

Por lo tanto, no se hace hincapié en que sea la profetisa la que dé a luz a ambos hijos que fueron 'señales y portentos en Israel' (junto con su padre), aunque ella de hecho lo había hecho. El énfasis aquí está en el padre.

Sin embargo, el argumento a menudo es que ese es el punto. El énfasis está de hecho en que ella parió a uno de los hijos, Maher-shalal-hash-baz ( Isaías 8:3 ), quien será una señal de la devastación de los dos reyes, algo que en Isaías 7:16 iba a ser recogido del signo de la 'almah con el niño.

Pero aquí debemos notar que en Isaías 8:3 de hecho no se describe específicamente como una señal. Más bien se ve como una actuación profética de lo que será, que no es exactamente lo mismo. Por supuesto, podemos aceptar que fue una indicación de lo que será y, en ese sentido, una señal. Pero igualmente ciertamente no es el tipo de señal de la que el Señor había hablado originalmente, una señal de proporciones asombrosas.

Tampoco se dice que se relacione con los asuntos ahora mayores que estaban involucrados, que la casa de Acaz ya no se establecería, y que el rey de Asiria estaba a punto de descender sobre él y su tierra porque había perdido la protección del Señor.

We may therefore justifiably see the birth of Maher-shalal-hash-baz as a partial sign, but not as a great and wonderful sign. The child's birth, through the name given to him, was indeed a sign that the kings would be destroyed from their lands within a short while, but that was all that he is described as being. But he was not born of an ‘almah, and he is not said to be a sign of the larger matter in hand, the rejection of the house of Ahaz as manifested by the coming of Assyria and devastation of Judah.

Tampoco se dice que sea la señal de la venida de un rey que lograría lo que Acaz no logró ( Isaías 9:7 ), es decir, el cumplimiento de las promesas a la casa de David. (Un hecho que luego se aclarará aún más por el rechazo de su hijo Ezequías y su simiente - Isaías 39:5 ).

Los mismos problemas que estos radican en cualquier intento de relacionar el nacimiento del niño con el nacimiento de cualquier niño en la casa de Acaz. El nacimiento de un niño así difícilmente se consideraría un signo inusual, y sería incluso menos significativo que el nacido de la profetisa. El heredero, Ezequías, ya había nacido.

2) La sugerencia de que se refiere a cualquier niño nacido en ese momento, el énfasis está en el hecho de que antes de ser destetado, lo que Dios había dicho que sucedería.

Esto tiene aún más desventajas que la primera, ya que ni siquiera tiene el apoyo parcial en el contexto que tiene la primera interpretación cuando se relaciona con la profetisa. Está bien como evidencia de cuán poco tiempo pasará antes de que los dos oponentes de Acaz sean devastados, pero no tiene nada que decir sobre el no establecimiento de la casa de Acaz o sobre la venida del rey de Asiria, ni podría decirse. posiblemente sea visto como de alguna manera paralelo con el tipo de señal de la que el Señor había hablado.

Porque la verdad es que si el Señor hiciera Su gran declaración acerca de `` una señal casi tan fuera de la concepción del hombre como podría ser '', y luego diera una que fuera simplemente un nacimiento en el orden habitual de las cosas, parecería que todo lo que todo lo que había ofrecido fue un petardo húmedo.

Y esto es especialmente así porque en el pasado se había especializado en nacimientos especiales en el sentido de que varios 'grandes' del pasado habían nacido milagrosamente (aunque no de un 'almah), y casi con las mismas palabras. Así Isaac nació 'milagrosamente' ( Génesis 18:10 ; Génesis 18:14 ; Génesis 21:2 - 'concibió y dio a luz un hijo'), Sansón nació 'milagrosamente' ( Jueces 13:3 - 'concebirá y dar a luz un hijo '), Samuel nació' milagrosamente '( 1 Samuel 1:5 ; 1 Samuel 1:20 -' concibió y dio a luz un hijo ').

Y todos estos nacimientos quedarían grabados en los corazones de los israelitas. Pero no hay ninguna sugerencia de que hayan nacido de 'almah's, ni el hijo de la profetisa nació' milagrosamente ', a pesar de que ella' concibió y dio a luz un hijo '. De hecho, ya había tenido otro hijo anteriormente. Hay que señalar que la única exacta paralela a ' se  concebirá y dará a luz un hijo en la totalidad del Antiguo Testamento es Jueces 13:3 ; Jueces 13:5 ; Jueces 13:7 , y el de un nacimiento que ciertamente sería inusual e inesperado, y de uno que iba a ser salvador de su pueblo. Así, estas palabras despertarían en la mente de los oyentes la expectativa de un nacimiento bastante notable.

3) La sugerencia de que se refiere al niño descrito en Isaías 9:6 , el que vendrá Quien sería más grande que David, Quien sería llamado Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz, y gobernaría. en todo el mundo, lo que indica que Él nacería milagrosamente de un 'almah (parthenos, virgen).

No puede haber duda de que esta sugerencia del nacimiento virginal de la esperanza venidera de la casa de David tiene más sentido desde el punto de vista de un israelita y desde el punto de vista del contexto. Se relacionaría con la historia pasada de concebir y dar a luz un 'niño milagroso' como señales para Israel. Se relacionaría con la promesa del Señor de que Él daría una señal milagrosa notable.

Se relacionaría con la siguiente descripción del 'nacimiento de un niño' en Isaías 9:6 . Daría todo el peso al uso de 'almah. Explicaría por qué demostró que 'Dios está con nosotros'. Confirmaría que la esperanza de la casa de David realmente estaba llegando, a pesar de las apariencias presentes, aunque la casa de Acaz sería excluida.

Y como nadie sabía cuándo nacería el niño (podría ser en cualquier momento), la indicación de que ambos reyes estarían devastados antes de que el niño pudiera llegar a la adolescencia era un indicador suficiente del tiempo, especialmente cuando se asocia con el ejemplo real de el nacimiento del hijo de la profetisa. De hecho, la única pregunta que podría plantear es, ¿cómo podría un nacimiento así en el futuro ser una señal para Acaz?

La respuesta a esta pregunta radica en la naturaleza del signo. Cabe señalar que esto ya no tenía la intención de ser una señal para Acaz de que iba a establecerse ( Isaías 7:9 ). Pero lo que ciertamente fue, fue una señal del hecho de que él no sería establecido, y si bien eso realmente no requirió un gran milagro presente en el momento entonces actual, Dios estaba decidido a darle una señal milagrosa que demostraría el hecho. de una manera ineludible.

Vivió en una época en la que todas las esperanzas estaban en la venida del futuro hijo triunfante de David, que sería del linaje de David y que gobernaría el mundo. Y Acaz se enorgullecería del hecho de que sería de su simiente. Por lo tanto, informar a Acaz que ahora estaba recibiendo una señal milagrosa en la declaración de Dios de que 'el David venidero' ahora, de hecho, nacería de una virgen, y no sería de su simiente, era de hecho una señal de que no sería establecido. , y fue una señal no deseada.

Era una indicación de que el futuro trono iría a uno que no naciera de la simiente de Acaz. El signo, por tanto, no era ahora una cuestión de cuándo nacería el niño, sino de lo que significaría su nacimiento en lo que respecta a las esperanzas para el futuro. Además, tenemos un buen ejemplo en el pasado de precisamente esa idea de un signo que se le dio como signo a su destinatario, siendo la elaboración real del signo un evento futuro.

Véase un ejemplo de este tipo en Éxodo 3:12 . Allí, la señal de que Moisés había sido enviado sería el hecho de que el pueblo al que él fue un día 'serviría a Dios en esta montaña'. El letrero era una promesa de un futuro mejor en el que había que creer, al que podían aferrarse y en el que tenían que seguir creyendo.

Era una señal de un futuro que en realidad sería el resultado de su respuesta de fe, así como esta señal en Isaías 7:14 es una promesa similar de un futuro mejor en el que la gente está llamada a creer, incluso si Acaz lo hará. no ( Isaías 7:9 ).

Estrictamente hablando, de hecho, Acaz no quería ni merecía una señal. Lo había rechazado. Él ya había tomado la decisión de mirar a Asiria. Por lo tanto, el punto aquí es que estaba recibiendo una señal hablada que no quería, una señal que indica el decreto de Dios, que demostraba todo lo contrario de lo que habría indicado la señal prometida original. Demostró su rechazo por parte de Dios. Mientras tanto, Israel podía estar seguro de que un día recibiría a su rey prometido, cuya venida probaría que Dios estaba con ellos, pero ahora sabrían que no nacería de la simiente de Acaz, sino que más bien nacería de una virgen. .

También debemos notar que si bien esto podría causar problemas a nuestra era científica, no habría causado problemas a los israelitas. No estarían buscando alguna interpretación que evitara lo 'milagroso'. No habrían visto ninguna dificultad en que el Creador produjera un nacimiento virginal. Ese es un problema moderno.

Fin de Excursus.

Isaías 7:15

'Comerá mantequilla y miel cuando sepa rechazar el mal y elegir el bien, porque antes de que el niño sepa rechazar el mal y elegir el bien, la tierra cuyos dos reyes odias será abandonada. Jehová traerá sobre ti, y sobre tu pueblo, y sobre la casa de tu padre, días que no han venido desde el día en que Efraín partió de Judá, rey de Asiria.

'Comer mantequilla (o cuajada, leche agria espesa) y miel silvestre' se ha interpretado en el sentido de una época de abundancia, la comida de los dioses, o una época en la que era necesario subsistir en cosas básicas porque la tierra misma era infructuoso. Sin embargo, Isaías 7:22 , leído en contexto, deja en claro que la referencia es a este último.

Entonces, el niño milagroso que viene no nacerá en una época de abundancia. Su nacimiento vendrá mientras la tierra esté bajo juicio, y tendrá que existir a base de alimentos básicos. La idea de su venida es, por tanto, una señal de los tiempos difíciles que se avecinan. Mientras tanto, Acaz puede estar seguro, como Dios ha prometido, y no renegará ahora, de que antes de que pudiera haber tiempo para que un niño así creciera hasta la madurez, la condenación de Siria e Israel habrá sido sellada.

Pero que no se regodee de ese hecho, porque él mismo tampoco se encontrará más como un rey independiente, sino simplemente como un príncipe vasallo, sujeto a un gran tributo. En contraste con lo que pudo haber tenido del Señor Yahvé, independencia, gloria y prestigio, aquel a quien realmente ha elegido mirar lo degradará a un mero vasallo, a un mero príncipe siervo. Cosechará lo que ha sembrado.

"Cuando sepa rechazar el mal y elegir el bien". Esto puede significar cuando el niño tiene la edad para apreciar el mundo y tomar decisiones correctas ( 2 Samuel 19:35 ), o cuando llega al discernimiento moral ( Génesis 2:17 ; Génesis 3:5 ; Génesis 3:22 ver Génesis 50:20 ; Deuteronomio 1:39 ; Deuteronomio 30:15 ). La frase se usa con ambos significados, que en el tiempo se relacionan aproximadamente entre sí.

"La tierra cuyos dos reyes odias será abandonada". Las tierras de Siria e Israel quedarán desiertas, los reyes dejarán de existir. Posiblemente incluya la idea de que también demostrarán haber sido abandonados por sus dioses en quienes confiaban.

"Jehová traerá sobre ti, y sobre tu pueblo, y sobre la casa de tu padre, días que no han venido desde el día en que Efraín partió de Judá, el rey de Asiria". Acaz ha elegido al rey de Asiria antes que a Yahvé, y así tendrá al rey de Asiria de la mano de Yahvé. Tanto Acaz como su pueblo se someterán a ellos, pero lo que es peor, la orgullosa y exaltada casa davídica, por la cual Dios había prometido tanto, también estaría sujeta. La casa 'destinada a gobernar el mundo' sería la marioneta de Asiria. Con la infidelidad de Acaz, todos los sueños de la casa de David se habían derrumbado.

"Desde el día en que Efraín salió de Judá". Desde la muerte de Salomón, los reyes habían sido independientes. Ahora ya no será así. De ahora en adelante siempre estarán sujetos a otro señor terrenal, hasta que nazca en tiempos difíciles el hijo que está destinado a gobernar el mundo ( Isaías 9:6 ).

Nota.

En el capítulo 8 se hará referencia al nacimiento de un hijo de la esposa de Isaías. Pero se le llama específicamente Maher-shalal-hash-baz ('apresura el botín, apresura la presa') para indicar los juicios venideros de Dios, la caída de Siria e Israel y la desolación de Judá. Nada podría contrastar más con esta promesa de Isaías 7:14 .

El hijo de Isaías 7:14 es un hijo de esperanza. El hijo de la profetisa es un hijo de juicio. Tampoco la esposa de Isaías en ese momento era una 'almah. Si bien, por lo tanto, es posible que algunos hayan dejado abierto para ver que ese niño cumplía la profecía, si deseaban hacerlo, el niño realmente no lo hizo. Fue nombrado más bien en confirmación del juicio venidero ya rotulado ( Isaías 8:1 ).

Él no era 'Emmanuel', Dios está con nosotros. Tampoco fue su nacimiento un signo tan notable como para probar algo. Ciertamente había que buscar algo más grande para cumplir con Isaías 7:14 , como deja claro el énfasis continuo en Emanuel ( Isaías 8:8 ; Isaías 8:10 ; Isaías 9:6 ).

Fin de la nota.