1 Pedro 4:3

Porque el tiempo pasado de nuestra vida puede bastarnos para haber obrado la voluntad de los gentiles, cuando andábamos en lascivia, las concupiscencias, el exceso de vino, las juergas, los banquetes y las abominables idolatrías:

Ver. 3. Porque el tiempo pasado de nuestra vida puede bastarnos ] Todos podemos decir con Austin, Nimis sero te amavi Domine. Debería ser una carga para nuestras almas que tan pronto como empecemos a amar a Dios.

En lascivia, lujuria, etc. ] La verdadera imagen de una conversación pagana, que sin embargo es demasiado común entre aquellos que se llaman a sí mismos cristianos. El mundo ahora se ha vuelto perfectamente profano y puede jugar en el día del Señor sin libro; haciéndolo como las orgías de Baco, en lugar del día santo de Dios, con flautas, bailes, bebidas, tragos, etc. Podemos decir, como antaño de sus alemanes, que si el día de reposo se llamara de acuerdo con su observancia, Daemoniacus potius quam Dominicus diceretur, no debería llamarse el día de Dios, sino el del diablo.

Exceso de vino ] οινοφλυγιαις, o, rostros rojos y ricos, como los llaman.

Revellings ] κωμοις, apesta, dice el siríaco; los borrachos son apestosos; como Lutero llamó a los swenckfeldianos, feldianos apestosos, por el mal sabor de sus opiniones. Tácito nos dice que entre los viejos alemanes, no era una vergüenza seguir bebiendo y escupiendo día y noche, Diem noctemque continuare potando.

Banquetes] Gr. ποτοις, compotaciones o reuniones de buenos compañeros; algunos lo interpretan como bebiendo, sorbiendo, bebiendo, sentándose mucho tiempo en él, aunque no para una alienación de la mente. Cuánto más cuando no se van hasta que han bebido los tres "outs" primero; verbigracia. ¡Ingenio fuera de la cabeza, dinero fuera del bolso y cerveza fuera del bote!

E idolatrías abominables ] Entonces, algunas idolatrías, dicen los papistas, no son abominables. Una dulce inferencia. Que todos los papistas son idólatras, el Dr. Reynolds ha demostrado clara y abundantemente en su obra ilustrada De idololatria Romana, nunca contestada todavía. Weston escribe que le dolía la cabeza al leerlo. Pero qué giro tan pobre es el de Vásquez, expresamente para sostener que el segundo mandamiento pertenecía únicamente a los judíos; ¿Es imposible responder a nuestros argumentos en contra de la adoración de su imagen? Otros escritores papistas anulan por completo el segundo mandamiento, convirtiéndolo en miembro del primero; y así, reteniendo las palabras, destruyen el sentido y la interpretación.