Santiago 4:11

μὴ καταλαλεῖτε� . El argumento vuelve al tema principal. Es un último pensamiento sobre los males de la lengua. Es una advertencia contra la maledicencia y la calumnia. Sin embargo, la mención de la ley apunta a un tipo particular de maledicencia. Esta ley es, según Beyschlag y otros, la ley del amor, la νόμος βασιλικός mencionada anteriormente cap. Santiago 2:8 .

Pero entonces surge la pregunta ¿cómo un hombre que habla en contra de su hermano habla en contra de la ley, o juzga la ley? Ciertamente, si es culpable de calumnia, transgrede la ley. Pero, ¿cómo se convierte en un νομοθέτης y un κρίτης? En efecto, se dice que al calumniar a un hermano, la conducta de un hombre se convierte en una práctica crítica y condenación de la ley del amor. Promulga como si fuera una ley opuesta a la ley del amor; mientras que su deber es simplemente obedecer la ley del amor y abstenerse de hablar mal y calumniar. Sin embargo, esta explicación no es del todo satisfactoria.

Pero si se entiende la ley de la ley mosaica, se sugiere una explicación más natural. Es probable que la cuestión de la observancia de la ley mosaica ya se hubiera discutido en la hermandad. La primera regla en la Iglesia primitiva fue la observancia de la ley como la observaron el mismo Santiago e incluso San Pablo. Pero algunos judíos cristianos habían previsto desde el principio el carácter transitorio de la ley.

Y entre estos, podemos imaginar que algunos, inspirados por el pensamiento de la libertad cristiana, presionarían sus puntos de vista con un celo innecesario, hablando en contra de sus hermanos cuya conciencia los llevó a observar la ley. Estos serían correctamente considerados como jueces de la ley; como quien censura a un estadista censura su política.
A tales personas se dirige ahora Santiago. Todavía no está preparado para esta gran revolución. Si la ley ha de ser cambiada, corresponde al único Legislador y Juez cambiarla. No corresponde al cristiano individual anticipar el cambio que traerá el tiempo.