Hebreos 9:16

16. Porque donde está un testamento, etc. Incluso este pasaje es una prueba suficiente de que esta Epístola no fue escrita en hebreo; porque ברית significa en hebreo un pacto, pero no un testamento; pero en griego , διαθήκη, incluye ambas ideas; y el Apóstol, aludiendo a su significado secundario, sostiene que las promesas no deberían haber sido ratificadas y válidas de otra manera, si no hubieran sido selladas por la muerte de Cristo. Y esto lo prueba al referirse a lo que suele ser el caso en cuanto a testamentos o testamentos, cuyo efecto se suspende hasta la muerte de aquellos cuyas voluntades son.

Puede parecer que el Apóstol descansa en un argumento demasiado débil, de modo que lo que dice puede ser fácilmente refutado. Porque se puede decir que Dios no hizo testamento ni voluntad bajo la Ley; pero fue un pacto que hizo con los pueblos antiguos. Por lo tanto, ni por el hecho ni por el nombre, se puede concluir que la muerte de Cristo fue necesaria. Porque si infiere del hecho, que Cristo debería haber muerto, porque un testamento no es ratificado, excepto por la muerte del testador, la respuesta puede ser esta, que | berit |, la palabra que alguna vez usó Moisés, es un pacto hecho entre aquellos que están vivos, y no podemos pensar lo contrario en el hecho mismo. Ahora, en cuanto a la palabra utilizada, simplemente aludió, como ya he dicho, a los dos significados que tiene en griego; por lo tanto, se detiene principalmente en la cosa en sí misma. Tampoco es una objeción decir que fue un pacto que Dios hizo con su pueblo; porque ese mismo pacto se parecía a un testamento, porque fue ratificado por la sangre. (152)

Siempre debemos sostener esta verdad, que ningún símbolo ha sido adoptado por Dios innecesaria o inadecuadamente. Y Dios al establecer el pacto de la ley hizo uso de la sangre. Entonces no era tal contrato, como dicen, entre los vivos, ya que no requería la muerte. Además, lo que con razón pertenece a un testamento es que comienza a tener efecto después de la muerte. Si consideramos que el Apóstol razona a partir de la cosa misma, y ​​no de la palabra, y si tenemos en cuenta que él reconoce lo que ya he dicho, que nada ha sido instituido en vano por Dios, no habrá gran dificultad.

Si alguien se opone y dice, que los paganos ratificaron los convenios de acuerdo con el otro significado mediante sacrificios; esto de hecho admito que es verdad; pero Dios no tomó prestado el rito del sacrificio de la práctica de los paganos; por el contrario, todos los sacrificios paganos eran corrupciones, que habían derivado su origen de las instituciones de Dios. Entonces debemos volver al mismo punto, que el pacto de Dios que fue hecho con sangre, puede compararse adecuadamente con un testamento, ya que es del mismo tipo y carácter.