1 Tesalonicenses 2:3

γάρ: Nuestra misión (cualquiera que sea la de los demás) no es el resultado del egoísmo, de lo contrario, sería fácilmente reprimida por tales circunstancias adversas. Nuestra confianza está en Dios , no en nosotros mismos; nuestro trabajo no es autonombrado, sino una tarea o comisión sagrada, por la cual somos responsables ante Él (4). Por lo tanto, el desánimo y la vacilación son imposibles. Pablo argumenta que el mismo hecho de su alegre perseverancia en Tesalónica, después de su mal trato en Filipos, señala la fuente divina y la fuerza de su misión; lo que los impulsó fue simplemente un sentido de responsabilidad duradera hacia Dios, por un lado, y una abrumadora devoción a los hombres por el otro ( cf.

el διʼ ὑμᾶς de 1 Tesalonicenses 1:5 ), por causa del evangelio. ¿Habían cedido los apóstoles a sentimientos de irritación y desánimo, renunciando a su tarea en Macedonia, después de los problemas de Filipos, o se habían conducido en Tesalónica de tal manera que aseguraran comodidad y provecho; en cualquier caso, habrían demostrado que su misión era ambiciosa o egoísta y, por lo tanto, no divina. Así las cosas, su coraje y sinceridad fueron a la vez la evidencia y el resultado de su comisión divina.

πλάνης, “error” ( cf. Armitage Robinson sobre Efesios 4:14 ). Su predicación no surgió de algún engaño o error. Pablo no era ni tonto ni bribón, ni engañado ni engañador (δόλῳ). Su misión tampoco fue un sórdido intento (ἀκαθαρσίας) de hacer algo bueno con la predicación, siendo el motivo impuro la obtención de dinero ( cf.

πλεονεξίας 1 Tesalonicenses 2:5 , y 1 Tesalonicenses 2:9 ), o para ganar una posición de importancia ( 1 Tesalonicenses 2:6 ) y popularidad.

Cf. Tácito., Anal. , vi, 21 (sobre la actitud de Tiberio hacia los astrólogos) “si uanitatis aut fraude suspicio incesserat”. Ambas características eran demasiado familiares en la conducta contemporánea de sofistas errantes, ἀρεταλόγοι y taumaturgos ( por ejemplo , Hechos 13:10 , y el artículo de Clemen en Neue Kirchl.

Zeitschrift , 1896, 151 f.) cuyas prácticas también explicarían la interpretación literal de ἀκ. (= sensualidad). Pero el contexto favorece las asociaciones de codicia ( cf. Efesios 5:3 ), como en el caso de πλεονεξία. Sobre la capacidad de persuasión de la sinceridad en un orador, es decir , la medida en que su eficacia depende de la convicción de sus oyentes de su propia seriedad y honestidad, véase el análisis de Aristóteles de ἠθικὴ πίστις ( Rhet. , ii. 1) y la descripción de Isócrates de εὐνοίας δύναμις ( Orat. , xv. 278, 279).