Colosenses 2:12

συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισμῷ. Esto se refiere a la experiencia personal del cristiano. El rito del bautismo, en el que la persona bautizada era primero enterrada bajo el agua y luego resucitada, tipificaba para Pablo la sepultura y resurrección del creyente con Cristo. El entierro parece implicar una muerte anterior, pero Romanos 6:3-4 tal vez muestra que las metáforas no deben presionarse de manera rígida.

συνταφ. debe unirse estrechamente con περιετμήθητε. Si hay que hacer alguna distinción de significado entre βαπτισμός y βάπτισμα, es que la primera expresa el proceso, la segunda el resultado. ἐν ᾧ puede referirse a Χρ. o a βαπ. El primer punto de vista es tomado por Crisóstomo (seguido por Lutero, Meyer y muchos otros). Este último es tomado por Calvino y los comentaristas más recientes (De W.

, Hofm., Alf., Ell., Lightf., Kl [14], Sod., Haupt, Abb.). A favor de lo primero se insta que el paralelismo con ἐν ᾧ καὶ περιετμ. lo requiere Pero el verdadero paralelo es con “sepultados con Él en el bautismo”, y esto requiere “resucitados con Él en el bautismo”. Dado que el bautismo no es simplemente sumergirse en el agua, sino también salir de ella, ἐν no está en contra de esta interpretación, y διά o ἐξ no son necesarios para expresarla.

συνηγέρθητε expresa el lado positivo de la experiencia. Esa muerte con Cristo, que es el despojarse del cuerpo de carne, tiene por contrapartida el revestirse de Cristo ( Gálatas 3:27 ), a la que sigue un caminar con Él en novedad de vida. Es cierto que nuestra redención completa se alcanza solo en la resurrección del cuerpo ( Romanos 8:23 ; 2 Corintios 5:2-4 ).

Pero claramente no hay ninguna referencia aquí a la resurrección corporal en el último día, como algunos han pensado; porque eso está totalmente excluido por todo el tenor del pasaje, que se refiere a una experiencia ya completa. Tampoco podemos, con Meyer, pensar en la resurrección corporal como idealmente realizada en el bautismo. Pues el contexto precedente habla sólo de una experiencia espiritual, y es imposible pasar así violentamente a una que es física.

Haupt está de acuerdo con esto, pero piensa que la referencia no es ética, sino religiosa, es decir forense. El resto del pasaje, argumenta, muestra que no es la transformación moral, sino la justificación, lo que Pablo tiene en mente. Pero por muy cierto que esto pueda ser de χαρισάμενος... σταυρῷ, es al menos cuestionable para el contexto inmediatamente posterior. Y puesto que la unión abarca tanto la renovación ética como la justificación, es natural encontrar ambas mencionadas en relación con ella, y retener aquí la primera como la interpretación más natural de las palabras.

διὰ τῆς πίστεως τῆς ἐνεργείας: “mediante la fe en la acción”. Klöpper (siguiendo a Luth., Beng., De W. y otros) hace τῆς ἐνερ. genitivo de causa, “fe producida por el obrar”. Argumenta que es extraño que en la experiencia ya referida a la fe que se prueba a sí misma en el bautismo deba pensarse como dirigida hacia la Persona de Cristo, y por lo tanto ahora no puede hablarse de fe en la obra de Dios; y además, que todo el contexto se ha referido a una experiencia pasiva, y así esto se continúa adecuadamente con la afirmación de que incluso la fe, que se apropia de la muerte y resurrección de Cristo, es la creación de Dios.

Pero estos argumentos son insuficientes para derribar la fuerza del uso paulino, según el cual en otros lugares el genitivo después de πίστις, a menos que se refiera a la persona que cree, expresa el objeto de la fe. La opinión de Hofmann de que τ. ἐνερ. es un genitivo de aposición, y que lo que se quiere decir es "fe, que es obra de Dios", está completamente fuera de cuestión. Para la fe orientada hacia la obra de Dios que resucitó a Cristo de entre los muertos, cf.

Romanos 4:24 . Dios se caracteriza así, ya que la obra por la cual resucitó a Cristo también será efectiva en nuestra propia experiencia espiritual. Nuestro bautismo, por lo tanto, no es un signo de nada, sino de una verdadera sepultura espiritual y resurrección con Cristo.

[14] Klöpper.