Hechos 3:6

ἀργύριον καὶ χρυσίον : las palabras no sugieren la idea de un comunismo completo entre los creyentes, aunque Oecumenius deriva de ellas una prueba de la absoluta pobreza de los Apóstoles. Tal vez puedan explicarse recordando que si los Apóstoles no tenían plata ni oro con ellos, estaban literalmente obedeciendo el mandato de su Señor, Mateo 10:9 , o que cualquier dinero que tenían lo tenían en fideicomiso para el bien público, no como disponible para la caridad privada.

Spitta, quien interpreta Hechos 2:45 de los Apóstoles solo (pp. 72 74), ve en las palabras de San Pedro una confirmación de su punto de vista, y un mayor cumplimiento de las palabras de nuestro Señor en Lucas 12:33 , pero si nuestra interpretación de Hechos 2:44 ss.

Es correcto, las palabras de nuestro Señor fueron obedecidas plenamente, pero como un principio de caridad, y no como una regla vinculante a la letra. San Crisóstomo ( Hom. , viii.) señala aquí con justicia el lenguaje modesto de San Pedro, tan libre de jactancia y ostentación personal. Compárese con 1 Pedro 1:18 ( Hechos 3:3 ), donde el Apóstol contrasta agudamente el oro y la plata corruptibles con los dones superiores y espirituales (Scharfe).

ὃ δὲ ἔχω : la diferencia entre este verbo y ὑπάρχει se puede mantener al considerar que este último se usa para pertenencias mundanas, ἔχω para aquello que fue duradero y poseído con mayor seguridad. ἐν τῷ ὀνόματι: no hay ocasión de anteponer palabras como λέγω σοι porque la expresión significa “en el poder de este nombre” ( cf. Mateo 7:22 ; Lucas 10:17 ; Hechos 4:10 ; Hechos 16:18 ; Santiago 5:14 ; Marco 16:17 ).

Así también el hebreo בְּשֵׁם en nombre de cualquiera, es decir , por su autoridad, Éxodo 5:23 , y así “en el nombre de Jehová”, es decir , por autoridad divina, Deuteronomio 18:22 ; 1 Crónicas 22:19 ; Jeremias 11:21 , y frecuentemente en los Salmos, cf.

también Libro de Enoc , xlviii. 7 (Carlos, pág. 48). Sobre el uso, o posible uso, de la frase en la literatura extrabíblica, véase Deissmann, Bibelstudien , p. 145, y también Neue Bibelstudien , p. 25 (1897). Cuando Celso alegó que los cristianos expulsaban demonios con la ayuda de espíritus malignos, Orígenes reclama este poder para el nombre de Jesús: τοσοῦτον γὰρ δύναται τὸ ὄνομα τοῦ Ἰησοῦ, cf.

también Justin Martyr, Dial. C. Trifo. , 85. Ἰ. Χ. τοῦ Ναζωραίου : las palabras mismas deben haber probado la fe del cojo. Su parte a veces se ha representado como meramente pasiva, y como si no se apelara a su fe de ningún tipo en contraste con Hechos 14:9 ( Hechos 3:16 en este capítulo se interpreta solo de la fe de los Apóstoles), pero un La prueba de la fe estaba implícita en la orden que ordenaba al hombre levantarse y caminar en el poder de un nombre que poco tiempo antes había sido colocado como inscripción en la cruz de un malhechor, pero con el que St.

Pedro ahora le pide que asocie la dignidad y el poder del Mesías (ver Plumptre, in loco ). Es necesario, desde otro punto de vista, enfatizar esta apelación implícita a la fe del hombre, ya que Zeller y Overbeck consideran que la omisión de la fe en el receptor está diseñada para magnificar la magia del milagro. Zeller comenta: “Nuestro libro hace solo una observación sobre su estado mental, lo que ciertamente indica una receptividad, pero desafortunadamente no una receptividad para los dones espirituales”.

Pero nada era más natural que el hombre esperara al principio recibir dinero, y su fe en las palabras de San Pedro se ve reforzada por el hecho de que el Apóstol ya había declarado su total incapacidad para satisfacer sus expectativas. San Lucas, con mucha más frecuencia que los otros evangelistas, nombra a nuestro Señor desde su hogar primitivo, Nazaret, en cuya frecuencia Friedrich ve otro punto de semejanza entre San.

El Evangelio de Lucas y los Hechos, Das Lucasevangelium , p. 85. Holtzmann intenta referir toda la historia a una imitación de Lucas 5:18-26 , pero véase en contra de tales intentos Feine, Eine vorkanonische Überlieferung des Lukas , pp. 175, 199, 200.