Romanos 5:10

vv. 10 es, estrictamente hablando, solo una repetición más fuerte del argumento de Romanos 5:9 . Pablo hace que el razonamiento sea más evidente 1. Al agregar el término enemigos , lo que hace que el carácter a fortiori de la prueba sea más llamativo; 2. Al sustituir justificados ( Romanos 5:9 ) por el término reconciliados , que se corresponde mejor con la palabra enemigos; 3.

Al describir la muerte de Cristo como la del Hijo de Dios , que presenta su valor de manera más impresionante; 4. Explicando el término indefinido: por él ( Romanos 5:9 ), por la expresión más precisa: por su vida.

El for se explica por la nueva fuerza que el argumento deriva de estos diversos cambios. Es nuestro en effet (de hecho); borrador la relación entre Romanos 5:3 ; Romanos 5:5 en Juan 3

Se señalan tres etapas: enemigos, reconciliados, salvados. El amor divino, que nos ha llevado del primero al segundo, nos llevará aún más ciertamente del segundo al tercero.

Los términos: débiles, impíos, pecadores ( Romanos 5:6 ; Romanos 5:8 ), se resumen aquí en la palabra enemigos. ¿Denota esta palabra la enemistad del hombre hacia Dios, o la de Dios hacia el hombre? ¿ Odiar a Dios ( Dei osores ), o odiar a Dios ( Deo odiosi )? Evidentemente, la primera noción sería insuficiente en el contexto.

La enemistad debe pertenecer sobre todo a Aquel a quien se atribuye la ira ; y la sangre de Cristo, por la cual hemos sido justificados , no fluyó en primer lugar para producir un cambio en nuestro carácter hacia Dios, sino para producir un cambio en la conducta de Dios hacia nosotros. De lo contrario, esta muerte sangrienta tendría que ser llamada una demostración de amor , y no de justicia ( Romanos 3:25 ).

Aquí, además, conviene comparar el dicho Romanos 11:28enemigo de Dios con el título amado de Dios; el primero por lo tanto significa: uno no amado, u odiado por Dios; borrador Efesios 2:3 : “por naturaleza hijos de ira.

Obviamente, debemos eliminar de esta noción de enemistad divina toda mezcla impura, todo elemento egoísta, y tomar este odio en el sentido en que Jesús habla de su discípulo odiando a su padre, madre, esposa, hijos y su propia vida , Lucas 14:26 . Este odio es santo; porque se relaciona sólo con lo que es verdaderamente odioso para nosotros y para los demás, el mal, y lo que es adecuado para conducir a él.

Pero, sin embargo, no es suficiente decir, con muchos comentaristas, que lo que Dios odia en el pecador es el pecado y no la persona. Pues, como observa con razón Oltramare (quien por ello rechaza el sentido pasivo de la palabra enemigos , que nosotros defendemos), es precisamente el odio contra los pecadores , y no contra el pecado , lo que nos encuentra en la expresión enemigos de Dios . , si se toma en el sentido: aborrecido de Dios.

La verdad es, según me parece, que Dios aborrece ante todo el pecado en el pecador, y que el pecador se convierte al mismo tiempo en objeto de este santo odio en la medida en que se identifica voluntariamente con el pecado y lo convierte en el principio de su vida personal. Sin duda, mientras este desarrollo permanece inacabado, el pecador sigue siendo objeto de la compasión divina, en la medida en que Dios sigue considerándolo criatura suya destinada al bien.

Pero la coexistencia de estos dos sentimientos opuestos, de los cuales, Romanos 11:28 , tenemos un ejemplo particular muy llamativo, solo puede pertenecer a un estado de transición. Una vez alcanzado el final del desarrollo en bien o mal, sólo uno de los dos sentimientos puede continuar (ver com. Romanos 1:18 : 18 ).

Manteniendo como fundamental la noción de enemistad divina en el término enemigos de Dios , no nos parece inadmisible atribuirle como corolario el de la enemistad del hombre hacia Dios. Nuestro corazón se niega a abrazar al ser que se niega a abrazarnos. Es en este doble sentido que la palabra enemigo se toma en el lenguaje común. Implica una reciprocidad; borrador la expresión ἐν ἔχθρᾳ ὄντες, usada por Pilato y Herodes ( Lucas 23:12 ).

Surge una pregunta algo análoga en cuanto al significado de la expresión κατηλλάγημεν τῷ Θεῶ, fuimos reconciliados con Dios. Las palabras pueden significar dos cosas: que el hombre renuncia a la enemistad que lo había animado contra Dios, o que Dios renuncia a su enemistad contra el hombre. Tomados en sí mismos, los dos significados son gramaticalmente posibles. Las palabras 1 Corintios 7:11 presentan un caso en el que la persona reconciliada llega a serlo al abandonar su propia enemistad (“si la mujer se aparta, quede sin casar, o reconcíliate con su marido”); 1Sa 29:4 y Mateo 5:24 ofrecen dos ejemplos del sentido opuesto.

En el primero de estos pasajes, los jefes de los filisteos, sospechando las intenciones de David, quien les pide permiso para unirse a ellos en la lucha contra Saúl, dicen a su rey: “Con qué debe reconciliarse (διαλλαγήσεται, LXX.) con su amo. (τῷ κυρίῳ αὐτοῦ), si no con las cabezas de nuestros hombres?” En el segundo, Jesús exhorta al hombre que traería su ofrenda al altar, y que se acuerda de que su hermano tiene algo contra él , a que vaya primero y se reconcilie con él.

En ambos casos es evidente que la enemistad, y por consiguiente el abandono de la enemistad, se atribuyen al hombre con quien ha de tener lugar la reconciliación (Saúl y el prójimo que se cree ofendido). En nuestro pasaje no nos parece dudoso el verdadero significado. La palabra siendo reconciliado reproduciendo el ser justificado de Romanos 5:9 , se sigue de este paralelismo que es Dios, y no el hombre, quien abandona Su enemistad.

Así como por la justificación Dios borra toda condenación, así por la reconciliación Él cesa de Su ira. Este significado resulta también del de la palabra ἐχθρός, enemigo , que acabamos de establecer, así como del término ira , Romanos 5:9 . Si es Dios quien es hostil y provocado , es en Él ante todo donde debe tener lugar el acto de la reconciliación.

Este punto de vista es confirmado por el pasaje principal, Romanos 3:25 . Si hubiera que llevar primero al hombre a abandonar su hostilidad, el acto reconciliador consistiría, como acabamos de decir al hablar de la palabra enemigo , en una manifestación de amor, no de justicia. Finalmente, como observa Hodge, hacer que estas palabras signifiquen que somos nosotros quienes en la reconciliación abandonamos nuestra enemistad con Dios, es ponerlo en contradicción con el espíritu de todo el pasaje.

Porque el objeto del apóstol es mostrar la grandeza del amor testificado por Dios a los seres indignos, para concluir de ello al amor que les será testificado por el mismo Dios en el futuro. Así, todo el argumento se basa en el amor de Dios por el hombre, y no en el del hombre por Dios. Por otro lado, es cierto, como observa Oltramare, que la expresión reconciliarse no se aplica en ninguna parte a Dios.

Sólo se dice, 2 Corintios 5:19 : “que reconcilió consigo al mundo , no tomándoles en cuenta a ellos sus pecados”. ¿Cómo explicar este hecho? Ciertamente, los escritores sagrados sintieron que es imposible comparar la manera en que Dios se reconcilia con los hombres, con la manera en que un hombre se reconcilia con otro.

Fue Dios mismo quien comenzó haciendo todo lo posible para establecer Su justicia y asegurar la majestad de Su posición, para que Él pudiera perdonar. Aquí había un modo de acción que no entra en los procesos humanos de reconciliación; y por eso los apóstoles, al hablar de Dios, han evitado la expresión ordinaria.

Romanos 5:10 sustituye la palabra sangre por muerte , que es más general, es para evocar mejor la escena de la Pasión en su conjunto. Las palabras: de su Hijo , exhiben la inmensidad del sacrificio hecho por los enemigos! Conclusión: Si Dios (humanamente hablando) no retrocedió ante el doloroso sacrificio de su Hijo en favor de sus enemigos, ¿cómo negar a los seres, desde ahora recibidos en favor, una comunicación de vida que no implica nada sino lo que es inefablemente dulce para Él? y para los que lo reciben! Así se prueba la certeza de la salvación final (salvación en el día de la ira), hacia la que todo apuntaba desde las primeras palabras: tenemos paz.Romanos 5:10

La cláusula ἐν τῇ ζωῇ αὐτοῦ, por Su vida , no debe considerarse que indica el objeto del ser salvado (introducido en Su vida). El ἐν, en , sólo puede tener el sentido instrumental, como el del ἐν τῷ αἵματι, en Su sangre, Romanos 5:9 ; salvados por su vida, de la cual se extrae la nuestra en adelante; borrador

Romanos 8:2 : “La ley del espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte”. De hecho, la justificación no es la totalidad de la salvación; es la entrada en él. Si el pecado continuara reinando como antes, la ira reaparecería al final. Porque “sin santidad nadie verá al Señor”, Hebreos 12:14 .

Pero la mediación de la vida completa la de la sangre y asegura la santidad y, por tanto, la salvación final. compensación caps. 6-8, destinado a desarrollar el pensamiento que aquí se enuncia meramente en relación con la gracia de la justificación. La expresión ser salvo, por tanto, denota la salvación en el sentido pleno de la palabra la frase final que, junto con la justificación, supone la restauración de la santidad.

Un enfermo no se salva cuando se le perdona la ofensa que le ha dado origen a su enfermedad; él también debe ser curado. Hay, pues, como hemos mostrado en otra parte, una sentencia de justificación por gracia inicial , en el sentido ordinario de la palabra fundada únicamente en la fe; y una sentencia de gracia final , que tiene en cuenta no sólo la fe, sino también los frutos de la fe.

El primero es el fruto de la muerte de Cristo ; el segundo fluye de la participación en Su vida. Para ambas gracias la fe es y sigue siendo, por supuesto, la condición permanente de la apropiación personal. Si esto no se menciona expresamente en nuestro pasaje, es porque se refiere únicamente a los creyentes ya justificados ( Romanos 5:1 ).

No podemos dejar de señalar aquí, con Olshausen, cuán enteramente en desacuerdo con la opinión del apóstol es la doctrina católica, que es compartida por tantos protestantes de nuestros días, y que basa la justificación en la nueva vida despertada en el hombre por la fe. A los ojos de San Pablo, la justificación es enteramente independiente de la santificación y la precede; se basa únicamente en la fe en la muerte de Cristo. La santificación fluye de la vida de Cristo por obra del Espíritu Santo.

Al final de Romanos 5:2 , Pablo había pasado de la ausencia de temor (“ paz tenemos ”, Romanos 5:1 ) a la positiva esperanza de gloria , en la cual ya triunfamos. Esta misma gradación se reproduce aquí del pasaje de Romanos 5:10 a Romanos 5:11 , después de lo cual se agotará el tema contenido en los dos primeros versículos, y la proposición: “la esperanza no avergüenza” ( Romanos 5:5 ). , plenamente demostrado.