Romanos 5:11

“ Y no sólo [así] , sino también gloriarnos en Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo, por quien hemos recibido ahora la reconciliación. ”

Filipos explica bien la gradación general de Romanos 5:10 a Romanos 5:11esperamos algo mejor: participación en la gloria”. Fue con esta idea de la entrada triunfal en la gloria que el apóstol debía coronar toda esta exposición de la justificación. Porque entonces es cuando se volverá completo y definitivo.

La construcción presenta una dificultad. ¿Qué vamos a hacer con el participio καυχώμενοι, gloriarse , que no se basa en ningún verbo finito? Los antiguos y varios modernos (Thol., Philip., Rück., Fritzs., Hodge) lo consideran el equivalente de un verbo finito, entendiendo ἐσμέν, nos gloriamos , porque nos gloriamos. Este es el significado indicado por la lectura de L y de las Versiones antiguas.

En este caso, debemos entender otro verbo finito después de no solo , que no puede ser otro que el: seremos salvos , de Romanos 5:10 . El significado es: “y no sólo seremos salvos, sino que nos gloriaremos en Dios aun ahora por esta salvación segura”. El progreso lógico es del futuro al presente.

Se ha objetado que es imposible hacer de un participio simple un verbo finito, al menos en prosa (porque la poesía proporciona numerosos ejemplos de tal licencia). Pero, ¿de qué otra manera vamos a explicar 2 Corintios 7:5 ? La verdadera dificultad es resolver el desacuerdo entre el futuro en que seremos salvos y el presente en que nos gloriaremos.

Objeciones por las que parece que si la gradación en la mente del apóstol se refería realmente a la cuestión del tiempo, el νῦν, ahora , que aparece en la siguiente proposición, debería haber sido colocado en esta: “no sólo seremos salvos , sino que seremos tan seguros de ello que ahora ya triunfamos en Dios.” Si Pablo no se ha expresado así, es porque ese no era su significado. Meyer, Hofmann y otros adoptan una segunda construcción: consiste en añadir después no sólo , no: el verbo σωθησόμεθα, seremos salvos , sino el participio καταλλαγέντες, siendo reconciliados , de modo que tanto este participio como el καυχώμενοι, gloriarse, descansan ambos en el seremos salvos de Romanos 5:10 : “Seremos salvos, y esto no sólo como reconciliados , sino también como gloriados.

La gradación en este caso no es del futuro al presente, sino de la alegría de la reconciliación a la del triunfo. La objeción a esta construcción es esta: El participio reconciliado , en Romanos 5:10 , no es una simple calificación de seremos salvos; es un participio de argumentación , como bien dice Oltramare (ver también Filipos).

Por lo tanto, no puede hacerse lógicamente paralelo con el participio gloriarse. ¿Qué hacer si no volvemos a la primera construcción? Sólo resta, según me parece, derivar del verbo σωθησόμεθα, seremos salvos , la idea de salvación , supliendo el participio σωζόμενοι, salvados , después de no sólo , y referir este participio, así como los siguientes καυχώμενοι, gloriarse , hasta el momento de la salvación final: “Mucho más ciertamente seremos salvos ( Romanos 5:10 ), y no sólo como salvos , sino también como gloriados en Dios.

El significado es casi el mismo que en la construcción anterior, pero más preciso: “Y cuando llegue esta hora de salvación, no será como los hombres apenas salvados, como los rescatados del naufragio o de una muerte merecida, que cruzaremos el umbral de la salvación eterna: será en la actitud triunfante de los hombres a quienes el Hijo de Dios ha coronado con su propia santidad y renovado en su gloriosa imagen, y a quienes el Padre ha marcado con el sello de su adopción, Romanos 8:15 ; Romanos 8:29 .

Se puede objetar, sin duda, que al referir este participio gloriarse a la hora final, nos apartamos del significado del mismo verbo en Romanos 5:2 , que contiene el tema de todo el pasaje. Pero Pablo, al llegar al final de este desarrollo, puede fácilmente sustituir el presente gloriarse en la esperanza, el canto de triunfo en el momento de la entrada en la gloria.

Gloriarse en Dios era el privilegio del que se jactaban los judíos en virtud de su revelación monoteísta ( Romanos 2:17 ). San Pablo aplica aquí esta expresión al cristiano santificado que no sólo no tiene nada que temer de Dios, sino que, como hijo suyo , también es su heredero ( Romanos 8:17 ).

Sin embargo, cuida al mismo tiempo de derribar todo lo que pueda oponerse a la humildad en esta esperanza de triunfo futuro, añadiendo: por nuestro Señor Jesucristo. Incluso en posesión de la santidad perfecta y en el umbral de la gloria, será imposible que el cristiano olvide que es a Cristo a quien debe todo su triunfo eterno, así como su reconciliación pasada, que era su condición.

Las últimas palabras: por quien ahora hemos recibido la reconciliación , podrían tomarse para recordar al creyente en qué triste estado se encontraba, y por qué dolorosos medios necesitaba ser rescatado de él. La palabra ahora contrastaría entonces su presente con su estado pasado . Pero este significado no es el más natural después del contexto anterior. Para terminar, Pablo más bien contrasta el estado presente con el futuro: “por quien ya habéis recibido la reconciliación”, esa primera prenda de la liberación venidera, Aquel que adquirió para nosotros el primero de estos favores por sus sufrimientos, incluso que que es la condición de todas las demás, no dejará de llevar a cabo la obra, si permanecemos unidos a Él por la fe perseverante.

Este: por quien recibimos , es el paralelo de por quien también de Romanos 5:2 , como por medio de nuestro Señor Jesucristo , que precede, es el paralelo de las mismas palabras en Romanos 5:1 . El ciclo está cerrado. Queda ahora demostrado por este argumento resumido, que la justificación por la fe incluye los recursos necesarios para asegurarnos de la justificación final de que habla Romanos 2:13 e incluso del triunfo final, y que, en consecuencia, la gracia de la justificación es completa.

Después de exponer así en una primera sección ( Romanos 1:18 a Romanos 3:20 ) la condenación universal , en una segunda sección ( Romanos 3:21 a Romanos 5:11 ) la justificación universal , al apóstol no le queda más que hacer que compare estas dos vastas dispensaciones juntando sus dos puntos de partida. Tal es el tema de la tercera sección, que cierra esta parte fundamental.

Hofmann piensa que, después de describir la ira divina en la sección Romanos 1:17 a Romanos 3:4 , el apóstol de Romanos 3:5 a Romanos 4:25 contrasta con ella el estado de justificación que disfrutan los cristianos sin motivo de jactancia; esta enseñanza está totalmente de acuerdo con el monoteísmo, fortalece la vida moral en lugar de debilitarla ( Romanos 3:31 ), y no es invalidada en absoluto por el caso de Abraham.

La conclusión se extrae Romanos 5:1-11 , a saber, llevar a los creyentes a disfrutar de este estado bendito sin miedo y llenos de esperanza. Esta construcción se derrumba ante los siguientes hechos: Romanos 3:5 no puede comenzar una nueva sección; Romanos 3:9 no puede ser una cuestión de la conciencia cristiana; Romanos 3:31 no se refiere al cumplimiento moral de la ley: el caso de Abraham no puede tener una influencia tan leve como la que Hofmann está obligado a atribuirle; Romanos 5:1 no es una exhortación en forma de conclusión.

La construcción de Volkmar es completamente diferente. Según él, la exposición de la justificación por la fe, iniciada en Romanos 3:9 , termina en Romanos 3:30 . Aquí comienza la confirmación de este modo de justificación por el Antiguo Testamento.

Va desde Romanos 3:31 hasta Romanos 8:36 . Y, primero, la confirmación por el libro de la ley, cap. 4 (el texto del Génesis relativo a Abraham); luego, la confirmación por la ley misma, el relato bíblico de la condenación de todos en Adán, que corresponde a la doctrina de la justificación de todos en Cristo, Romanos 5:1-21 ; finalmente, confirmación por la armonía de las consecuencias morales de la justificación con la esencia de la ley, vi.

-viii. Pero, independientemente del falso sentido dado a Romanos 3:31 como título general de iv.-viii., ¿cómo vamos a colocar la pieza Romanos 5:1-11 en una y la misma subdivisión con el paralelo entre Adán y Jesús ? Cristo, y ¿cómo vamos a ver en este último fragmento sólo una confirmación de la justificación por la fe, por medio del relato de la caída en el Antiguo Testamento? Finalmente, esta distinción entre el libro de la ley, la ley y la esencia moral de la ley, es ciertamente ajena a la mente del apóstol.

Holsten dice con razón: “No es necesario demostrar que estos pensamientos y este orden pertenecen a Volkmar, no a Paul”. Nuestra construcción se acerca mucho más a la que el mismo Holsten acaba de publicar ( Jahrb. für protest. Theol. 1879, Nos. 1 y 2). La diferencia esencial comienza solo con la siguiente pieza sobre Adán y Cristo. Este pasaje, si bien expresa el resultado de la parte anterior, pertenece sin embargo, según Holsten, a la parte siguiente, cap. 6-8, de los cuales es, en su opinión, el fundamento.

Sin dejar de percibir un cierto carácter transitorio en este pasaje, debemos considerarlo principalmente como una conclusión. Así lo considera también Lipsius en su obra reciente sobre la Epístola a los Romanos ( Protestanten-Bibel ).