Romanos 9:6-9

“ No como si la palabra de Dios quedara sin efecto; porque no todos los que son de Israel son de Israel. Ni por ser simiente de Abraham, son todos hijos; sino: En Isaac te será llamada descendencia;' es decir, los que son hijos de la carne, éstos no son hijos de Dios; pero los hijos de la promesa son contados como una simiente. Porque esta es una palabra de promesa: ' En este tiempo volveré, y Sara tendrá un hijo. '”

El δέ, pero , entre Romanos 9:5-6 , es fuertemente adversativo: “Pero todos aquellos privilegios, por excelentes que fueran, no podían asegurar a Israel lo que la palabra de Dios no prometía”; que la elección divina debía aplicarse a todos los hijos de Abraham según la carne.

Como la forma οὐχ οἶόν τε significa: no es posible , este significado ha sido adoptado aquí por Beza y otros: “ Pero no es posible que la palabra de Dios quede sin efecto”; lo que implicaría que esta palabra proclamaba como inevitable la exclusión de la nación judía, y que, en consecuencia, esta exclusión no podía dejar de producirse en un momento u otro. Pero el apóstol no va tan lejos.

En la demostración que sigue, prueba la posibilidad del rechazo de la masa del pueblo, pero no su necesidad; entonces οἶον tiene sólo el significado de es posible , cuando es seguido por la partícula τε; y finalmente, cuando tiene este significado, el verbo siguiente está en infinitivo, mientras que aquí tenemos el perfecto ἐκπέπτωκεν. Por lo tanto, debe abandonarse este significado, y debemos atenernos al significado ordinario de la palabra οἶος, tal que: “La cosa no es tal que”, es decir, el rechazo de Israel no debe interpretarse de tal manera, que el la palabra de Dios queda así anulada.

Sólo hay una dificultad gramatical en el camino de esta explicación; esa es la conjunción ὅτι, eso , que interviene entre οἶον y el verbo ἐκπέπτωκεν : tal que ha sido anulado. Esto que ya estaba contenido en οἶον, y forma un pleonasmo. Se ha explicado de diversas formas; me parece que la solución más sencilla es suponer que depende de una idea entendida: “tal que se puede decir que”..., o: “que se trata de eso”...

La palabra de Dios aquí denota las promesas por las cuales Israel había sido declarado como el pueblo de Dios, promesas que parecían excluir la posibilidad de su rechazo. Hofmann, seguido en este caso por Volkmar, interpreta la transición de Romanos 9:5 a Romanos 9:6 manera algo diferente.

Aplica el οὐχ οἶον, no que la cosa sea tal que , al deseo de Pablo de ser desechado por amor a su pueblo, y le da a Romanos 9:6 este significado: “No que mi deseo signifique que sin el sacrificio de mi salvación que estoy dispuesto a realizar, quedaría anulada la promesa de Dios a Abraham.

Este significado es más que forzado. ¿Cómo podría suponer Pablo que el cumplimiento de la promesa de Dios depende, aunque sea hipotéticamente, del deseo que ha expresado, especialmente cuando, en el mismo acto de pronunciarlo, él mismo declara que es impracticable? Holsten hace que el οὐχ οἶον cargue sobre el dolor mismo: “no es que me angustie como si la palabra de Dios se hiciera vana”. Esto es menos inadmisible, pero está lejos de ser natural.

¿Podría Pablo suponer posible que Dios le diera al hombre la ocasión de llorar por el olvido de sus promesas? El verbo ἐκπίπτειν, caer de , denota la no realización de la promesa, siendo anulada por los hechos. Y hay que confesar que el actual rechazo de Israel sería un desmentido de la elección divina, si todos los individuos que componen el pueblo de Israel pertenecieran realmente a Israel, en el sentido profundo de la palabra.

Pero eso es precisamente lo que no es el caso, como declara el apóstol en la segunda parte del versículo. En esta proposición Meyer aplica el segundo Israel a la persona del patriarca Jacob; el primero, al pueblo descendiente de él. Pero no es hasta más tarde que Pablo se acerca a Jacob personalmente. Debemos cuidarnos de destruir en este lugar la relación significativa entre el primer y el segundo Israel.

La palabra se usa en ambas ocasiones colectivamente y, sin embargo, en dos aplicaciones diferentes. Los que son de Israel denotan a todos los miembros de la nación en un momento dado, como descendientes de la generación precedente. Con las primeras palabras: ¿no son Israel ?, Pablo señala entre la nación tomada en masa , así entendida, un verdadero Israel, ese pueblo elegido, ese resto santo , del que se habla constantemente en el AT, y al único que se refiere el decreto de la elección. , para que el rechazo se aplique a la masa de los que son de Israel , sin comprometer la elección del verdadero Israel.

Esta posibilidad de rechazo por parte de la masa del pueblo es lo que prueban los dos ejemplos siguientes. Y primero, el de Isaac: