Daniel 4:19

Entonces Daniel, cuyo nombre era Belteshazzar - Daniel 4:8. Se ha objetado que la mención en este edicto de "ambos" los nombres por los cuales se conocía a Daniel es una circunstancia improbable; que un monarca pagano solo se hubiera referido a él por el nombre con el que se le conocía en Babilonia, el nombre que él mismo le había conferido en honor del dios ("Belus") por el que fue llamado. Vea la nota en Daniel 1:7. A esto se puede responder que, aunque en una relación ordinaria con él en Babilonia, al dirigirse a él como oficial de estado bajo el gobierno caldeo, sin duda solo se lo mencionaría por ese nombre; sin embargo, en una proclamación como esta, se usarían los dos nombres con los que se le conocía: el uno para identificarlo entre sus propios compatriotas, el otro entre los caldeos. Esta proclamación fue diseñada para personas de todas las clases, rangos y lenguas Daniel 4:1; pretendía dar a conocer la supremacía del Dios adorado por los hebreos. Nabucodonosor había derivado el conocimiento del significado de su sueño de alguien que era hebreo, y era natural, por lo tanto, para que se supiera por quién había sido interpretado el sueño, que él debería designarlo así para que fuera entendido por todos.

Estaba asombrado - Estaba asombrado. La palabra "asombrado", ahora fuera de uso, aparece varias veces en la versión común; Esdras 9:3; Job 17:8; Job 18:2; Ezequiel 4:17; Daniel 3:24; Daniel 4:19; Daniel 5:9. Daniel estaba "asombrado" y "abrumado" por lo que evidentemente era la temible importancia del sueño.

Durante una hora - No es posible designar la hora exacta indicada por la palabra "hora" - שׁעה shâ‛âh. Según Gesenius ("Lex"), significa momento de tiempo; correctamente, una mirada, una mirada, un guiño de ojo - alemán, "augenblick". En árabe la palabra significa tanto un momento como una hora. En Daniel 3:6, Daniel 3:15, evidentemente significa inmediatamente. Aquí parecería significar poco tiempo. Es decir, Daniel estaba concentrado en sus pensamientos y mantuvo un profundo silencio hasta que el rey se dirigió a él. No debemos suponer que esto continuó durante el espacio de tiempo que llamamos una hora, pero él permaneció en silencio hasta que Nabucodonosor se dirigió a él. No parecería estar dispuesto a hablar de tan terribles calamidades como vio que se acercaban al rey.

Y sus pensamientos lo preocuparon - Los pensamientos que pasaron por su mente respetando la temible importancia del sueño.

El rey habló y dijo ... - Al percibir que el sueño tenía, como probablemente lo había comprendido, un significado terrible, y que Daniel dudó en explicar su significado. Tal vez supuso que dudó porque comprendió el peligro para sí mismo si debía expresar sus pensamientos, y el rey, por lo tanto, le aseguró la seguridad y lo alentó a declarar el significado completo de la visión, sea lo que sea.

Belteshazzar respondió y dijo: Mi señor, el sueño sea para aquellos que te odian - Deja que las cosas que el sueño les haya adelantado a tus enemigos en lugar de a ti. . Esto simplemente implica que no deseaba que estas cosas vinieran sobre él. Era el lenguaje de la cortesía y del respeto; demostró que no deseaba que le ocurriera ninguna calamidad al monarca, y que no deseaba el éxito de sus enemigos. No hay en esto nada que implique necesariamente un odio hacia los enemigos del rey, ni ningún deseo de que caiga sobre ellos una calamidad; Es la expresión de un sincero deseo de que tal aflicción no pueda venir sobre él. Si debía aparecer, tal era su respeto por el soberano y tal deseo por su bienestar y prosperidad, que prefería que cayera sobre aquellos que eran sus enemigos y que lo odiaban. Este lenguaje, sin embargo, no debe interpretarse rígidamente. Es el idioma de un oriental; lenguaje pronunciado en un tribunal, donde solo se escucharon las palabras de respeto. Expresiones similares a esta ocurren con frecuencia en escritos antiguos. Así Horacio, b. iii) oda 27:

“Hostium uxores puerique caecos

Sentiant motus orientis Austri ".

Y Virgil, Georg. iii) 513:

"Di meliora piis, erroremque liostibus ilium".

"Tales adornos retóricos no están dirigidos a individuos, no tienen nada de malicia o mala voluntad, se usan como signos de respeto a los poderes gobernantes y se puede presumir que están libres de cualquier imputación de falta de caridad". - Wintle, in loc.