Mateo 1:2-16

Estos versos contienen la genealogía de Jesús. Luke también Lucas 3 da una genealogía del Mesías. No hay dos pasajes de las Escrituras causados ​​más dificultades que estos, y se han hecho varios intentos para explicarlos. Hay dos fuentes de dificultad en estos catálogos.

1. Muchos nombres que se encuentran en el Antiguo Testamento se omiten aquí; y,.
2. Las tablas de Mateo y Luke aparecen en muchos puntos para ser diferentes.

Desde Adam hasta Abraham Matthew no ha mencionado nombres, y Luke solo ha dado el registro. Desde Abraham hasta David, las dos mesas son iguales. Por supuesto, no hay dificultad para conciliar estas dos partes de las tablas. La dificultad se encuentra en esa parte de la genealogía de David a Cristo. Ahí están enteramente diferentes. Son líneas manifiestamente diferentes. No solo los nombres son los nombres diferentes, sino que Luke ha mencionado, en esta parte de la genealogía, no menos de 42 nombres, mientras que Matthew ha registrado solo 27 nombres.

Se han propuesto varias formas para explicar esta dificultad, pero debe admitirse que ninguno de ellos es perfectamente satisfactorio. No se convierte en el diseño de estas notas para ingresar minuciosamente a una explicación de las perplejidades de estos pasajes. Todo lo que se puede hacer es sugerir las diversas formas en que se han hecho intentos para explicarlos.

1. Se observa que en la nada se les ocurra más errores que en tales tablas. Desde la similitud de los nombres, y los diferentes nombres por los cuales se llama a menudo la misma persona, y de muchas otras causas, es más probable que los errores se arrastren en tablas genealógicas que en otros escritos. Algunas de las dificultades pueden haber ocurrido posiblemente a partir de esta causa.

2. La mayoría de los intérpretes han supuesto que Mateo le da la genealogía de Joseph y Luke la de María. Ambos fueron descendientes de David, sino en diferentes líneas. Esta solución deriva alguna plausibilidad del hecho de que la promesa se hizo a David, y como Jesús no era el hijo de José, era importante mostrar que María también descendía de él. Pero aunque esta solución es plausible, y puede ser cierta, pero quiere evidencia. Sin embargo, no se puede demostrar que este no fue el diseño de Luke.

3. Se ha dicho también que José fue el Hijo Jurídico y el heredero de Heli, aunque el verdadero hijo de Jacob, y que, por lo tanto, las dos líneas terminadas en él. Esta fue la explicación sugerida por la mayoría de los padres cristianos, y en general es la más satisfactoria. Era una ley de los judíos que si un hombre muriera sin hijos, su hermano debería casarse con su viuda. Por lo tanto, las dos líneas podrían haber estado entremezcladas, según esta solución, que fue propuesta por primera vez por Africanus, Matthan, descendió de Solomon, casada en Estha, de quien nació Jacob. Después de la muerte de Matthan, Matthat es de la misma tribu, pero de otra familia, se casó con su viuda, y de este matrimonio nació Heli. Jacob y Heli fueron, por lo tanto, hijos de la misma madre. Heli muriendo sin hijos, su hermano Jacob se casó con su viuda, y engendró a José, quien era, por lo tanto, el Hijo Jurídico de Heli. Esto es agradable para la cuenta en los dos evangelistas. Mateo dice que Jacob engendró a José; Luke dice que José era el hijo de Heli, yo. mi., Fue su heredero legal, o se consideró en la ley para ser su hijo. Esto puede verse por el plan en la página siguiente, mostrando la naturaleza de la conexión.

Aunque estas soluciones pueden no parecer ser totalmente satisfactorias, pero hay dos consideraciones adicionales que deben establecer el asunto en reposo y llevar a la conclusión de que las narraciones no son realmente inconsistentes.

1. Ninguna dificultad fue encontrada, o supuesta, con respecto a ellos, por cualquiera de los primeros enemigos del cristianismo. No hay evidencia de que los ayúnen a los que contengan una contradicción. Muchos de esos enemigos eran agudos, aprendidos y capaces; y muestran por sus escritos que no estaban indispuestos a detectar todos los errores que posiblemente podrían encontrarse en la narrativa sagrada. Ahora se debe recordar que los judíos fueron completamente competentes para mostrar que estas mesas eran incorrectas, si fueran realmente así; Y está claro que estaban totalmente dispuestos, si es posible, para hacerlo. El hecho, por lo tanto, que no se hace, es una evidencia clara de que pensaron que era correcto. Lo mismo puede decirse de los paganos agudos que escribieron contra el cristianismo. Ninguno de ellos ha pedido en cuestión la corrección de estas mesas. Esta es una prueba completa de que, en un momento en que fue fácil de entender estas tablas, se creía que eran correctas.

2. Los evangelistas no son responsables de la exactitud de estas tablas. Son responsables solo por lo que era su objeto real y profeso que hacer. ¿Cuál fue ese objeto? Era para demostrar la satisfacción de los judíos que Jesús descendía de David y, por lo tanto, que no había argumento de su ascendencia que él no era el Mesías prometido. Ahora para hacer esto, no fue necesario, ni habría conducido a su argumento, haber formado una nueva tabla de genealogía. Todo lo que se podría hacer era ir a los registros familiares, a las tablas públicas, y copiarlas como en realidad se mantuvieron, y demostrar que, según los registros de la nación, Jesús descendió de David. Esto, entre los judíos, estaría lleno y decidido testimonio en el caso. Y esto fue sin duda hecho. De la misma manera, los registros de una familia entre nosotros, como lo guardan la familia, son pruebas en los tribunales de justicia ahora del nacimiento, los nombres, etc., de los individuos. Tampoco es necesario o apropiado que un tribunal los llame en cuestión o para intentar corregirlos. Por lo tanto, las tablas aquí son una buena evidencia del único punto que los escritores deseaban establecer: es decir, mostrar a los judíos que Jesús de Nazaret se descendía de David. La única investigación que ahora se puede hacer bastante es si copiaron esas tablas correctamente. Está claro que ningún hombre puede demostrar que no lo copiaron, y por lo tanto, nadie puede agregarlos como un argumento en contra de la corrección del Nuevo Testamento.