Hechos 18:18

18. Este incidente ocurrió algún tiempo antes del final de los dieciocho meses de la estadía de Pablo en Corinto, como aprendemos del siguiente versículo. (18) " Pablo, después de haber estado todavía muchos días, se despidió de los hermanos y navegó a Siria, y con él Priscila y Aquila, habiéndose cortado la cabeza en Cencrea, porque tenía un voto". Es después de la acusación. antes de Galión, y antes de su partida de Corinto, que mejor ubicamos la fecha de la Segunda Epístola a los Tesalonicenses.

Que fue escrito en Corinto se determina principalmente por una comparación de su contenido con los de la Primera Epístola. La congregación todavía sufría de la misma persecución mencionada en la Primera Epístola, y todavía había entre ellos alguna excitación impropia en referencia a la segunda venida del Señor. Ambas circunstancias indican que fue escrita poco después de la primera; tan pronto, tal vez, como Pablo pudiera tener noticias de ellos después de haber recibido la primera.

Que fue después de la acusación ante Galión, es suficientemente evidente, creo, por la ausencia de esos indicios de angustia en la mente del escritor, que abundan en la Primera Epístola. No disfrutó de esta relativa paz mental hasta después de que las persecuciones de los judíos culminaron y terminaron en la escena ante el tribunal de Galión. Muchos comentaristas eminentes han afirmado que fue Aquila, y no Pablo, quien le cortó la cabeza a Cencrea.

El argumento por el cual defienden esta posición se basa en que el nombre de Aquila se coloca después del de su esposa Priscila, y junto al participio keiramenos, habiendo esquilado, con el propósito mismo de indicar que el acto fue realizado por él . . Otros, que insisten en que fue Pablo, responden que el orden de los nombres no es concluyente, ya que aparecen en este orden en tres de las cinco veces que se mencionan juntos en el Nuevo Testamento.

Mi propia opinión es que fue Paul, y mi razón principal para pensar así es la siguiente: el término Paul es el sujeto principal de la oración, al que deben referirse todos los verbos y participios, a menos que haya alguna necesidad gramatical para separar uno. o más de ellos, y refiriéndolos a otro tema. Priscila y Aquila son sujetos del verbo navegado (entendido): "Pablo navegó a Siria, y con él ( navegaron ) Priscila y Aquila.

Pero si también se pretendía referir el acto de esquilar a Aquila, los ingleses requerirían el relativo y el verbo en lugar del participio: "with him Priscilla and Aquila who had she have she head", en lugar de "Priscilla and Aquila, habiendo le cortó la cabeza”. El griego, para expresar esta idea, también habría requerido el artículo o relativo después de Aquila. En ausencia de tal modificación de la construcción, debemos referirnos a los términos keiramenos, habiendo afeitado, y eike, tenía, al sujeto principal de la oración, con el que concuerdan todos los demás verbos, prosmeinas, tardó ; apotaxamenos, se despidió de; y exepei, navegó lejos.

La objeción de que Pablo no pudo haber tomado tal voto consistentemente con su posición en referencia a la ley de Moisés, es falaz en dos aspectos. Primero, supone un grado de libertad de las observancias legales por parte de Pablo que su conducta en ocasiones posteriores muestra que no había alcanzado. En segundo lugar, asume, sin autoridad, que este voto era peculiar a la ley, que sería impropio que los cristianos observaran.

El voto del nazareo ciertamente sería impropio ahora, porque requería la ofrenda de sacrificios en su terminación. Pero este no fue ese voto, ya que el cabello fue cortado en Cencrea; mientras que el cabello del nazareo solo podía ser cortado en el templo de Jerusalén. Cuál fue la naturaleza exacta del voto, ahora no tenemos forma de determinarlo.

El único valor práctico de este incidente surge de su relación con la práctica actual. Pero esto es totalmente independiente de la cuestión de si fue Pablo o Aquila quien hizo el voto. Si admitimos que fue Aquila, la presencia de Pablo, y la aprobación indicada por su silencio, le da la sanción apostólica. Concluimos, por lo tanto, que los discípulos no serían culpables de ninguna incorrección al hacer votos y dejar crecer el cabello hasta que se cumpliera el voto. Pero no debe inferirse, de esta conclusión, que estamos en libertad de hacer votos tontos o malos , que sería mejor romper que mantener.