1 Pedro 2:8

1 Pedro 2:8 . y, Piedra de tropiezo y torre de escándalo. El segundo pasaje está tomado de Isaías 8:14 , y está dado según el hebreo, no según la versión singularmente divergente de la LXX. Lo que allí se dice de Jehová de los ejércitos, a saber, que, si bien Él es un santuario para los que lo santifican, será 'Piedra para hundirse y roca de tropiezo' para la masa de los incrédulos de ambos reinos. , se afirma aquí de Cristo.

Los términos, también, denotan no lo que los incrédulos sienten que Cristo es (así Lutero, etc.), o la ofensa que sienten por Él, sino lo que Él en realidad debe probarles objetivamente. Compare la declaración de Simeón de lo que el Salvador infante estaba destinado a ser ( Lucas 2:34-35 ). No pocos intérpretes han sentido una dificultad con la forma positiva en la que aquí se dice que Cristo ha sido hecho lo que estas declaraciones proféticas representan como ciertamente que Jehová será para clases particulares.

Pero Pedro no dice aquí nada más que lo que Pablo afirma cuando habla de que las mismas personas son 'olor de vida para vida' y 'olor de muerte para muerte' ( 2 Corintios 2:16 ), y nada más allá de lo que había sido expresó aún más fuertemente, de hecho, y en términos de la misma cita de su Señor mismo ( Lucas 20:17-18 ) la verdad de que la gracia de Dios no es un don neutral, sino que se convierte en su opuesto a sus escarnecedores.

Se ha sentido una dificultad especial con la declaración de que Cristo fue hecho a la cabeza incrédula del rincón. Se propone, por lo tanto, interpretar la oración de una manera completamente nueva, a saber, 'Aquel entonces que por un lado es un honor para los creyentes y para los incrédulos, por otro lado la piedra rechazada por los constructores, fue hecho a uno cabeza de esquina, y a otro piedra de tropiezo,' etc.

(Hofman). Otros lo explican según el principio de que una piedra que el ojo no reconoce se convierte en un obstáculo para que los pies la golpeen (Gerhard, Steiger, etc.). Pero el punto puede ser simplemente que la demostración divina de Cristo como hecho la misma cosa que rehusaron admitir en Él, en sí misma pone a los incrédulos en la vergüenza contra la cual se declara que los creyentes están seguros. 'Dios derramó así en su propio pecho el desprecio que habían derramado sobre Su Hijo' (Lillie).

que tropiezan, desobedeciendo la palabra. Esta no es una oración independiente, ya sea que se interprete como = 'Los que tropiezan son desobedientes', etc., o como = 'Estos tropiezan', etc., o (con Hofmann en la analogía incierta del uso del relativo como una exclamación en Mateo 26:30 ) as='En cuanto a los que tropiezan..

. ¡A qué destino fueron asignados! Continúa la declaración anterior, y eso, también, no agregando una razón para ello (así aparentemente la RV, ' porque tropiezan'), sino en la forma simple de una explicación = 'es decir, a los que tropiezan ', o, como dice el AV, 'incluso a los que tropiezan'. La Vulgata y las otras versiones en inglés, Wycliffe, Tyndale, Cranmer, Ginebra, Reims, como también A.

V. y los comentaristas más antiguos, como Erasmo, Lutero, etc., están de acuerdo en hacer que la 'palabra' dependa del 'tropezar'. La mayoría ahora, sin embargo, siguiendo el siríaco, bengel, etc., conectan correctamente la 'palabra' con la 'desobediencia', tanto porque el 'tropezar' ya ha sido suficientemente definido, como porque de otro modo el participio sería una adición sin sentido. El tropiezo (de nuevo en el sentido objetivo) y la desobediencia se relacionan entre sí como cosas simultáneas, o como causa y efecto.

Cristo es lo que se declara que es para cierta clase, cuando o porque desobedecen la Palabra. Él es hecho una piedra de tropiezo sólo para aquellos que, al rechazar esa Palabra, de hecho toman la gracia de Dios en Cristo para su propio daño.

para lo cual también fueron designados. Una expresión solemne de la verdad de que no sólo es así, sino que no puede ser de otra manera. La aparente severidad de la declaración se ha sentido tan agudamente, que se han intentado una variedad de recursos con miras a cambiarla o mitigarla. Hay que señalar tres clases de interpretaciones. Existen aquellas interpretaciones totalmente irrazonables que se niegan a ver que Pedro tiene a Dios a la vista como el Autor del 'nombramiento', y agregan al verbo 'fueron designados' alguna explicación como 'por prejuicio judío' (Hottinger), 'por Satanás'. ' (Aretius), o 'por la profecía del Antiguo Testamento' (Mason).

Están aquellos, de nuevo, que se esfuerzan por hacer de la cláusula una sola oración con la precedente. Este es el caso de Erasmo, Lutero, etc., y también de varias de nuestras versiones antiguas en inglés. Así, Tyndale da 'no creas en lo que fueron puestos', el Rhemish 'ni creas en lo que están puestos', y así sustancialmente 'también Wycliffe y Cranmer'. Pero el ginebrino dice 'a qué cosa también fueron ordenados.

También están aquellos (y esta tercera clase abarca a la gran mayoría) que reconocen una afirmación distinta de una ordenanza divina. Esta es sin duda la única exégesis válida. Es imposible ajustar los términos a ninguna idea menos positiva. Las palabras iniciales no se pueden suavizar en 'a causa de las cuales', sino que denotan el destino o fin que se establece para los desobedientes. El verbo significa aquí, como repetidamente en otros lugares, ordenar, constituir, designar, y el 'también' tiene su fuerza ascensiva, indicando que hay algo más profundo que decir sobre el tema incluso que el hecho observado.

La cosa precisa a la que se dice que están ordenados los desobedientes, sin embargo, se concibe de manera diferente. Algunos interpretan la sentencia como = a la que también se les asignó la desobediencia (Calvino preferentemente, Beza, etc.); algunos como = a los que tropezar, etc. (Grotius, Bengel, Steiger, Huther, Weiss, etc.); y algunos, de nuevo, como = a los que la desobediencia y el tropiezo, etc. (de Wette, Wiesinger, Leighton, Hofmann, Lillie, etc.

). De estas tres construcciones, la segunda es la más simple y contextual. Porque el tema principal de la sección no ha sido ni la génesis de la fe y la incredulidad, ni su mérito y demérito moral, sino el honor positivo que está destinado al creyente, y la vergüenza o tropiezo positivo que está destinado al incrédulo. Obsérvese, también, que el verbo introducido aquí no es el término que lleva el sentido técnico de predestinar, sino uno que (con una sola excepción dudosa en 1 Tesalonicenses 5:9 ) se usa siempre en el Nuevo Testamento de cosas. hecho a tiempo (cf.

Juan 15:16 ; Hechos 20:28 ; 1 Timoteo 2:7 ; 2 Timoteo 1:11 ).

No hay, por lo tanto, ninguna afirmación aquí de una predestinación de algunos a la incredulidad. Cualquiera que sea la ordenación que se afirme, es, como dice brevemente Wetstein, una ordenación 'no para que pequen, sino para que, si pecan, serán castigados'. Así como se dice en 1 Pedro 2:6 , 'He aquí, pongo (o pongo ) en Sión la principal piedra del ángulo', así se dice aquí (porque los verbos son los mismos) que 'fueron puestos ( o, establecer ) .

En un caso , es lo que Dios ha hecho realmente al hacer de Cristo lo que Él es para la Iglesia; en el otro es lo que Él ha hecho al relacionar la desobediencia y el tropiezo de tal manera que el último es el resultado de la primera. La relación histórica establecida entre estas dos cosas tiene su fundamento en el propósito eterno de Dios, y el Nuevo Testamento no vacila en retrotraerse (y en los términos menos calificados, cf.

Romanos 9:21 , etc.) los hechos morales más graves de la historia a la mente divina. En la actualidad, sin embargo, Pedro habla directamente no del consejo de Dios que ordena de antemano, sino del hecho de que las cosas están ordenadas en el tiempo, que la incredulidad lleva en su estela el volverse en perjuicio de los hombres de esa gracia de Dios en Cristo que trae honor. al creyente.

Weiss, por lo tanto, trata más justamente que la mayoría con la exégesis del pasaje, cuando dice que 'no habla de la predestinación de individuos a la incredulidad, oa la exclusión del reino de Dios; afirma que, de acuerdo con un arreglo divino, los desobedientes están destinados a tropiezo, es decir, sin embargo, no a extraviarse moralmente, sino a la destrucción' ( Bib. Theol. i.

pags. 208, ing. Trans.). Sin embargo, este orden divino o determinación de las cosas, que une la aversión subjetiva a la verdad y la pena objetiva, es un misterio al que, no menos que al de la preordenación divina, se aplican las palabras de Leighton: "Aquí sería más fácil llevarte a ti". un abismo que conducirte de nuevo. Prefiero pararme en la orilla y admirar en silencio, que entrar en ella.