Introducción.
EL Libro de los Jueces, llamado en hebreo שוכּטים, [1] en la Septuaginta ΚΡΙΤΑΙ, y en la Vulgata LIBER JUDICUM, o JUDICES, toma su nombre, como los otros libros históricos, - los cinco Libros de Moisés, el Libro de Josué, el Libro de Rut, los Libros de Samuel y de los Reyes, los Libros de Esdras y Nehemías, y el Libro de Ester, por su contenido, a saber, la historia de ciertas transacciones que tuvieron lugar en Israel bajo los jueces. Los jueces fueron esos extraordinarios gobernantes civiles y militares que gobernaron Israel en el intervalo entre la muerte de Joshua y la fundación del reino de Israel; excepto solo que el juicio de Samuel era una especie de vínculo de conexión entre los dos: el mismo Samuel era un juez, aunque de un carácter diferente de los que le precedieron, y su gobierno se fusionó en la última parte del mismo en el reino de Saúl; para que los tiempos de Samuel ocupen un lugar intermedio entre los jueces y los reyes, perteneciendo en parte a ambos, pero totalmente a ninguno.
La edad del mundo en la que ocurrieron las transacciones registradas en el Libro de Jueces fue en algún momento entre los años a.C. 1500 y 1000. Era uno marcado por las mismas características peculiares en diferentes partes de la tierra. Era el crepúsculo oscuro de la historia; pero, por lo que podemos juzgar por esos relatos mitológicos que preceden a la existencia de la historia verdadera, fue un momento de mucho movimiento, del nacimiento de personajes heroicos y de la incipiente formación de aquellas naciones que estaban destinadas a ser las más importantes Las naciones de la tierra. Las mitologías de Grecia hablan de hazañas de héroes que implican tiempos inestables y perturbados, el choque de raza con raza, luchas feroces por la posesión de tierras, conflictos terribles por el dominio o la existencia. Y en la medida en que tales mitologías contengan, como indudablemente lo hacen, algunos fragmentos de la verdad histórica y reflejen algo del carácter de los hombres de la época, están de acuerdo con la imagen contenida en el Libro de los Jueces de la época. que eran más o menos contemporáneos En lugar de una comparación de las mitologías griegas que lleva a la conclusión de que la historia en el Libro de los Jueces también es mitológica, más bien presta una valiosa confirmación de ese carácter histórico que la evidencia interna del libro reclama tan abundantemente. Las características que son comunes a las mitologías griegas y la historia hebrea, las guerras de los nuevos pobladores con los antiguos habitantes, la temeridad de la vida humana, la cruel crueldad bajo la emoción, los actos heroicos y las aventuras salvajes de algunos grandes líderes, el sabor para los acertijos, la costumbre de hacer votos, la interferencia de dioses y ángeles en los asuntos humanos, las frecuentes consultas de oráculos, etc., son producto de la misma condición general de la sociedad humana en la misma época del mundo. La diferencia entre los dos es que las tradiciones griegas han pasado de la mano de innumerables poetas y narradores de cuentos, que en el transcurso de las generaciones alteraron, agregaron, embellecieron, confundieron, distorsionaron e inventaron, de acuerdo con su propia y fértil fantasía. sus propias imaginaciones creativas; mientras que los registros hebreos, por la providencia especial de Dios, se han conservado unos 3000 años y hacia arriba sin corrupción ni cambios.
CRONOLOGÍA.
Lo primero que uno busca en una historia científica es una cronología cuidadosa y precisa. Pero eso es totalmente deficiente en el Libro de Jueces, por la razón de que no se trata de una historia científica, sino de una colección de narraciones que tienen un propósito moral y religioso; ilustrativo, es decir, del mal de la idolatría, del gobierno providencial de Dios del mundo y de su gobierno especial sobre la raza elegida de Israel. Por lo tanto, estamos obligados a construir nuestra cronología a partir de las indicaciones que cada historia verdadera contiene en sí misma de la secuencia y la conexión de los eventos. Pero estos son necesariamente inexactos, y no siempre se puede determinar el tiempo dentro de un siglo o más, especialmente cuando no hay una historia contemporánea precisa. También hay circunstancias especiales que aumentan la dificultad en el caso de los jueces. La fecha de la muerte de Joshua, que es el término a quo del libro, es incierta por unos 200 años. Entonces, el tiempo ocupado por los ancianos que sobrevivieron a Joshua, que intervino antes de que comenzara la acción del libro, es indefinido; Puede significar diez años, o puede significar treinta o cuarenta años. Nuevamente, el punto de unión del cierre del libro con 1 Samuel que sigue es incierto; no sabemos con certeza hasta qué punto los últimos acontecimientos en la judicatura de Sansón se encontraron con las judicaturas de Eli y Samuel. Pero hay otro elemento de incertidumbre que afecta en gran medida la cronología del Libro de Jueces. La historia no es la historia de un reino o comunidad, sino de varias tribus casi separadas e independientes. Excepto en grandes ocasiones, como la reunión nacional en Mizpe (y eso fue muy poco después de la muerte de Joshua), Galaad, es decir, las tribus al este de Jordania, tenían poca comunicación con Israel occidental; e incluso en el oeste de Jordania, Efraín y las tribus del norte se dividieron de Judá y Simeón y Dan en el sur. La gran tribu de Judá no se menciona tanto en la enumeración de las tribus que lucharon bajo Barak, ni en las victorias de Gedeón. Por lo tanto, es evidente que al menos es muy posible que algunos de los eventos narrados no sean consecutivos, sino sincronizados; que las guerras pueden haber estado sucediendo en una parte de Israel mientras otra parte estaba en reposo; y que posiblemente seamos conducidos a un gran error cronológico al sumar todas las diferentes servidumbres y descansos, como lo sería un lector de historia inglesa si hiciera los reinados de los reyes anglosajones de la heptarquía consecutivos en lugar de simultáneos.
Y hay otra causa de incertidumbre en cuanto a la cronología. Se nombran largos períodos de ochenta y cuarenta años sin que se registre un solo evento en ellos. Ahora es notorio que los números están especialmente corrompidos en los manuscritos hebreos, como, por ejemplo, en el ejemplo familiar de 1 Samuel 6:19; para que esos números sean muy inciertos y no se dependa de ellos.
En todos estos casos, una cronología precisa y cierta es, en nuestro estado actual de conocimiento, imposible. Sin embargo, hay una fuente, aunque no está en el Libro de Jueces en sí, de la que podemos buscar ayuda más segura, y es de esas genealogías que abarcan el tiempo ocupado por esta historia. La principal de ellas es la genealogía de David adjunta al Libro de Rut, repetida en el Primer Libro de las Crónicas, y nuevamente reproducida en los Evangelios de San Mateo y San Lucas. Esta genealogía da tres generaciones entre Salmon, que era un hombre joven en el momento de la ocupación de Canaán, y David. Sin embargo, estos tres equivalen aproximadamente a cinco, cuando tenemos en cuenta la edad de Booz en su matrimonio con Ruth, y la edad probable de Jesse en el nacimiento de David. También pueden admitir alguna extensión adicional, si Salmon, cuya edad exacta a la entrada de Canaán no conocemos, no engendró a Booz hasta diez o más años después, y si Jesse era un hijo menor de Obed. Sin embargo, considerando las generaciones como cinco, y permitiendo treinta y tres años para una generación, obtenemos 5 X 33 = 165 como la duración aproximada del período desde la entrada en Canaán hasta el nacimiento de David; y, deduciendo treinta años por el tiempo de Josué y los eiders, 135 años desde el comienzo de los tiempos de los jueces hasta el nacimiento de David. Pero esto es probablemente demasiado corto, porque, si pasamos a otras genealogías que cubren el mismo período, encontramos que las generaciones entre los hombres adultos a la entrada de Canaán y los contemporáneos de David eran seis o siete, como en La genealogía de los sumos sacerdotes dada en 1 Crónicas 6., donde hay siete generaciones entre Finees y Sadoc, hijo de Ahitob. Nuevamente, la lista de reyes edomitas en Génesis 36. y 1 Crónicas 1:43, etc., da ocho reyes por haber reinado antes de que Saúl fuera rey de Israel, siendo el último de ellos contemporáneo de Saúl, y uno de ellos era rey en el momento del éxodo. Si él fuera el primer rey, eso daría seis entre la entrada a Canaán y David. La genealogía de Zabad (1 Crónicas 2:36, etc.) da seis o siete entre la entrada a Canaán y David.
En general, se puede decir que de nueve [2] genealogías, ocho están de acuerdo en requerir la adición de una o dos generaciones a las cinco indicadas por David, mientras que ninguna requiere un número mayor. La genealogía de Saúl es de la misma longitud que la de David. Si seis es el número verdadero, tenemos un período de 198 años entre la entrada a Canaán y el nacimiento de David. Si siete es el número verdadero, obtenemos 221 años. Deduciendo treinta años para Joshua y los ancianos, y (digamos) diez años para el intervalo entre el cierre de los tiempos de los jueces y el nacimiento de David, tenemos en el primer caso 158 años como el tiempo de los jueces (198- 40), y en el segundo 191 (231-40). Pero el consentimiento de todas las genealogías parece excluir la posibilidad de períodos tan largos como 400, 500, 600 e incluso 700 años, que algunos cronólogos asignan al intervalo entre la entrada a Canaán y la construcción del templo de Salomón. [3]
Con respecto a la edad en la historia del mundo a la que pertenecen los eventos del Libro de los Jueces, llegamos a eso contando hacia atrás desde el nacimiento de David. Esto puede asignarse con cierta confianza al año a.C. 1083. Si luego suponemos que han transcurrido diez años entre el cierre del período de los jueces y el nacimiento de David, obtenemos el año B.C. 1093 como la fecha del fin del período de los jueces; y si luego asumimos 158 años como la duración de los tiempos de los jueces, obtenemos 1093 + 158 - 1251 como la fecha del comienzo de los tiempos de los jueces; y si luego agregamos treinta años para Joshua y los ancianos, y cuarenta años para la estadía en el desierto, obtenemos 1321 para la fecha del éxodo, que está dentro de los ocho años de la fecha tradicional judía a.C. 1313, y nos lleva al reinado de Menephthah, o Menephthes, quien es el faraón más probable del éxodo que se ha propuesto. Este es un apoyo considerable al sistema de cronología aquí defendido.
ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL LIBRO.
Ya se ha observado que la historia no es la de un pueblo unido, sino de varias tribus separadas. La verdad de esta observación aparecerá si consideramos la gran extensión y detalle de algunas de las narraciones, bastante desproporcionadas en relación con su importancia en relación con toda la nación israelita, pero bastante natural cuando las consideramos como parte de los anales de tribus La preservación de la magnífica oda de Deborah, los detalles completos de la historia de Gedeón, la larga historia del reinado de Abimelec, la narrativa muy interesante del nacimiento y las aventuras de Sansón, los relatos separados de la expedición de los danitas y la caída de La tribu de Benjamín, que cierra el libro, probablemente se deba a que fueron tomados de los registros existentes de varias tribus. Todo esto fue llevado a la armonía y a la unidad de propósito por el compilador, quien seleccionó (bajo la guía del Espíritu Santo) aquellas porciones que llevaban sobre su propósito principal, que era denunciar la idolatría, confirmar a los israelitas en el servicio del Señor. Dios de sus padres, y para ilustrar la fidelidad, la misericordia y el poder de su pacto con Dios. Y ciertamente, si algo pudiera confirmar a un pueblo voluble en su fe y obediencia al Dios vivo y verdadero, la exhibición de liberaciones tales como las de las invasiones cananea y madianita y amonita, y de ejemplos de fe y constancia como los de Barak, Gedeón y Jefté estaban bien calculados para hacerlo.
Y esto nos lleva a observar una característica muy importante que el Libro de Jueces tiene en común con los libros históricos posteriores, a saber, la unión de narrativas y documentos contemporáneos con la edición tardía. El método de los escritores históricos hebreos parece haber sido incorporar en su trabajo grandes porciones de los materiales antiguos sin alterarlos, solo agregando comentarios ocasionales propios. El método de los historiadores modernos generalmente ha sido leer por sí mismos todas las autoridades antiguas, y luego dar el resultado en sus propias palabras. La información obtenida de una variedad de autores está soldada, se omiten los detalles sin importancia y se presenta al lector un conjunto armonioso, que refleja la mente del autor, tal vez tanto como la de las autoridades originales. Pero el método hebreo era diferente. Los registros antiguos, el Libro de las guerras del Señor, el Libro de Jasher, las Crónicas del reino, las visiones de Iddo el Vidente, el Libro de los Hechos de Salomón, las Crónicas de los reyes de Judá, etc. , fueron registrados, y todo lo que se requirió para el propósito del autor se insertó corporalmente en su trabajo. Por lo tanto, en el Libro de los Reyes, los episodios alargados sobre Elías y Eliseo, la gran extensión en que se da el reinado de David en los Libros de Samuel, y así sucesivamente. Este mismo método es muy evidente en el Libro de los Jueces. No parece dudar que la masa del libro consista en los anales contemporáneos originales de las diferentes tribus. Los detalles minuciosos y gráficos de las narraciones, la canción de Deborah, la fábula de Jotham, el mensaje de Jefté al rey de Ammón, la descripción exacta del gran Parlamento en Mizpeh, y muchas otras partes similares del libro, deben ser documentos contemporáneos. Entonces, nuevamente, la historia de Sansón el danita, y la de la expedición danita a Laish, indican fuertemente los anales de la tribu de Dan como su fuente común; mientras que la importancia atribuida a Galaad en los cap. 10, 11 y 12. puntos a los anales de Galaad. Pero al mismo tiempo, la presencia de un compilador y editor de estos diversos documentos es claramente visible en los comentarios preliminares contenidos en Jueces 2:10-7; Jueces 3:1, que revisa, por así decirlo, toda la narración posterior, así como en observaciones casuales lanzadas de vez en cuando, como en Jueces 17:6; Jueces 18:1; Jueces 19:1; Jueces 20:27, Jueces 20:28; Jueces 21:25, y en la disposición general de los materiales.
Este bosquejo de la estructura y el contenido del Libro de Jueces no debe concluirse sin mencionar la luz arrojada sobre la condición de las naciones vecinas, las tribus cananeas, Mesopotamia, los filisteos, los moabitas y los amonitas, los amalecitas, los madianitas y los sidonios. Tampoco se debe omitir una breve referencia a las repetidas angelophanies, como en Jueces 2:1; Jueces 6:11-7; Jueces 13:3, etc. Nuevamente, encontramos la gran institución de profecía existente, como en Jueces 4:4; Jueces 6:8, y, en cierto sentido, donde sea que el Espíritu del Señor viniera sobre un juez, como Jueces 3:10; Jueces 6:34; Jueces 11:29, etc. En otros pasajes donde la palabra de Dios viene a los hombres, no está claro si es a través de profetas, a través de un efod o por la operación directa del Espíritu Santo (ver Jueces 2:20; Jueces 6:25; Jueces 10:11; etc.).
También es digno de observación que hay en este libro muchas referencias directas a la ley y los libros de Moisés. La consulta del Señor (Jueces 1:1; Jueces 20:27); la mención de los mandamientos "que Dios dio de la mano de Moisés" (Jueces 3:4); la alusión al éxodo, y a las mismas palabras de Éxodo 20:2 (Jueces 6:8, Jueces 6:13); el rechazo por parte de Gedeón de todos los que tenían miedo de acuerdo con Deuteronomio 20:8 (Jueces 7:3) la referencia ampliada a la historia en Números y Deuteronomio (Jueces 11:15-7); la institución de los nazareos (Jueces 13:5; Jueces 16:17); la mención del tabernáculo y el arca (Jueces 18:31; Jueces 20:27, Jueces 20:28); la referencia al sumo sacerdote y a los levitas como ministros de Dios (Jueces 17:13; Jueces 19:18; Jueces 20:28), se encuentran entre las muchas pruebas de que La ley de Moisés era conocida por el escritor o compilador del Libro de los Jueces.
Debemos buscar, por lo tanto, alguna otra causa del silencio singular en esta historia con respecto a los servicios del tabernáculo y los sumos sacerdotes después de Finees, y ese cambio en la línea de los sumos sacerdotes que debió haber tenido lugar en el tiempo de Los jueces entre Finees de la línea de Eleazar y Eli de la línea de Itamar. Debe haber probablemente dos o tres sumos sacerdotes entre Phinehas y Eli, cuyos nombres no están registrados, al menos no como sumos sacerdotes. Josefo, sin embargo, dice que Abisúa (cuyo nombre es corrompido por él en Josefo) fue sumo sacerdote después de Finees, y que Elí sucedió a Josefo, siendo el primer sumo sacerdote de la casa de Itamar, y que los otros descendientes de Finees nombrados en el La genealogía de los sumos sacerdotes (1 Crónicas 6:4) permaneció en la vida privada hasta que David hizo a Zadok sumo sacerdote. Sin embargo, esto puede ser, es ciertamente extraño que ni una sola alusión a un sumo sacerdote ocurra en todo el libro, excepto aquella en Jueces 20:28, mientras que Phinehas todavía estaba vivo. Quizás la explicación es que, en la descentralización de Israel mencionada anteriormente, el culto central en Silo perdió su influencia (como lo hizo Jerusalén después de que las diez tribus se rebelaron de la casa de David); que en los tiempos difíciles que siguieron a cada tribu o grupo de tribus establecieron su propia adoración y tuvieron su propio sacerdote y efod; y que los descendientes de Finees eran hombres débiles que no podían hacer que se respetara el sacerdocio, ni siquiera retenerlo en sus propias familias. Agregue a estas consideraciones que todas las narraciones están tomadas de los anales tribales; que aparentemente ninguno es tomado de los anales de la tribu de Efraín (en el que estaba Shiloh), ya que en ellos toda la gran tribu de Efraín parece estar en desventaja; y, por último, que en este libro no tenemos una historia regular de Israel, sino una colección de narraciones seleccionadas por su relación con el diseño principal del autor, y tal vez tengamos una explicación suficiente de lo que al principio parece extraño, a saber. , la ausencia de toda mención de los sumos sacerdotes en el cuerpo del libro.
El libro consta de tres partes: el prefacio, Jueces 1. a Jueces 3:6; el cuerpo principal de la narración, desde Jueces 3:7 hasta el final de Jueces 16 .; el apéndice, que contiene las narraciones separadas y aisladas sobre el asentamiento de los danitas y la guerra civil con Benjamin, y que pertenece cronológicamente al comienzo de la narración, muy poco después de la muerte de Joshua. El prefacio encaja de manera extraordinaria en el Libro de Josué, que, o los materiales de los que fue compuesto, el compilador debe haberlo tenido antes que él, y probablemente también en 1 Samuel.
FECHA DE COMPILACIÓN.
No hay nada peculiar en el lenguaje (excepto algunos términos arquitectónicos extraños en el cap. 3. en la parte relacionada con Ehud, y algunas palabras raras en la canción de Deborah, en el cap. 5.) de las cuales se puede obtener la fecha de compilación. Pero de la frase en Jueces 18:31, "todo el tiempo que la casa de Dios estaba en Silo", y que en Jueces 20:27, "el arca del pacto de Dios estaba allí en esos días ", y de la descripción de la situación de Shiloh (Jueces 21:19), es bastante seguro que se hizo después de la retirada del arca de Shiloh. De la frase repetida (Jueces 17:6; Jueces 18:1; Jueces 19:1; Jueces 21:25) que "en aquellos días no había rey en Israel, "parece igualmente cierto que fue hecho después de la fundación del reino por Saúl; mientras que la mención de los jebuseos en Jueces 1:21 como morando en Jerusalén "hasta este día" apunta a un tiempo anterior a David. Por otro lado, la frase (Jueces 18:30) "hasta el día del cautiverio de la tierra" haría probable que se escribiera después de la deportación de las diez tribus, cuando es probable el asentamiento en Dan fue destruido por el conquistador asirio. Esto podría estar en el reinado de Jotham o Acaz. No parece haber ninguna otra marca de tiempo especial en el libro mismo.
Pero, por otro lado, deben tenerse en cuenta las alusiones al Libro de los Jueces, oa los eventos que están registrados en él, en otros libros del Antiguo Testamento. En 1 Samuel 12:9 no solo hay alusiones a los eventos que forman el sujeto de Jueces 3:4, Jueces 3:6, Jueces 3:7, Jueces 3:8; Jueces 10:7, Jueces 10:10; 11., pero citas verbales que hacen moralmente seguro que el escritor de 1 Samuel tuvo ante sí las mismas palabras que ahora leemos en Jueces 3:7, Jueces 3:8; Jueces 4:2; Jueces 10:10, Jueces 10:15, y probablemente todas las narraciones tal como están ahora contenidas en Jueces. Se deduce necesariamente que, o bien el Libro de los Jueces ya estaba compilado cuando Samuel habló estas palabras, o que Samuel tuvo acceso a los documentos idénticos que el compilador de Jueces incorporó posteriormente en su libro. El mismo argumento se aplica a 2 Samuel 11:21, donde la cita verbal es exacta. En Isaías 9:4; Isaías 10:26, hablado en el reinado de Acaz, la referencia es más general, aunque en el último pasaje hay la producción de tres palabras de Jueces 7:25 - sobre o en (Hebreos בְ), la roca Oreb. Nuevamente, en Salmo 83:9 hay una referencia clara a la narrativa en Jueces 7., Jueces 7:8 .; y en Salmo 78:56, etc., y 106: 34, 45, hay una referencia general a los tiempos de los jueces, en cuanto a uno cuya historia era bien conocida. Sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que los tres salmos tienen una fecha incierta, no se les puede dar ningún argumento muy claro en la fecha de los jueces. En general, cumpliría con todos los requisitos de los pasajes en el Libro de los Jueces (excepto la referencia al cautiverio de las diez tribus), y en los otros libros en los que se hace referencia a los Jueces, si asignamos el compilación del reinado de Saúl, los contenidos separados del libro se conocen incluso antes; pero hay que confesar que esta conclusión es incierta y que hay mucho que decir a favor de una fecha mucho más tardía.
El Libro de los Jueces siempre ha estado contenido en el canon. Se hace referencia en Hechos 13:20 y Hebreos 11:32.
Nota. - La cronología indicada en Jueces 11:26 no se ha tenido en cuenta por los motivos indicados en la nota de ese pasaje; eso en 1 Reyes 6:1 porque generalmente es criticado por críticos y comentaristas como una interpolación, y no está respaldado por el Libro de las Crónicas y por Josefo; y el de la A.V. de Hechos 13:20 porque la lectura verdadera, "felizmente restaurada por Lachmann del MSS., ABC más antiguo, y apoyada por las versiones en latín, copto, armenio y sádico, y por Crisóstomo" (Bp. Wordsworth en lc), da un sentido bastante diferente: "les dividió su tierra por sorteo en unos 450 años", desde el momento, es decir, cuando hizo la promesa a Abraham.
LITERATURA DEL LIBRO.
COMENTARIOS SOBRE EL LIBRO DE JUECES Y OTRAS NOTIFICACIONES.
El 'Scholia' de ROSENMULLER, en latín, es muy útil tanto para el erudito hebreo, como en general para la exégesis y las ilustraciones históricas y de otro tipo. Él habla muy bien del Comentario de Sebastian Schmidt. La 'Introducción al Antiguo Testamento' DE DE WETTE contiene algunas observaciones valiosas, pero debe usarse con precaución. Se refiere a los comentarios de Schnurrer, Bonfrere, Le Clerc, Maurer y otros. BERTHEAU, en el 'Kurtzgefasstes Exegetisches Handbuch', es, como siempre, muy capaz, muy erudito y exhibe mucha perspicacia crítica. El comentario de KEIL y DELITZSCH es útil y ortodoxo, pero deficiente en discernimiento crítico. Con frecuencia difiere de Bertheau. Tiene la ventaja de conocer los descubrimientos de los viajeros más recientes. HENGSTENBERG ('Disertación sobre el Pentateuco') también puede ser consultado. La sinopsis de POOLE da las opiniones de los comentaristas anteriores. De los comentaristas ingleses puede ser suficiente mencionar al obispo Patrick, al obispo Wordsworth y al 'Comentario del orador'. La lista del obispo Wordsworth de los principales comentaristas entre los Padres contiene los nombres de Orígenes, Teodoro, Agustín Procopio, Isidoro y Beda; y entre los comentaristas judíos los de Kimchi, Aben Ezra y Jarchi. De otros libros más útiles para ayudar a comprender las escenas donde tuvo lugar la acción dinámica de los jueces, se pueden mencionar especialmente el "Sinaí y Palestina" de Stanley; también las "Investigaciones bíblicas" de Robinson y los artículos geográficos del "Diccionario de la Biblia"; El mapa de Van de Velde, y especialmente el nuevo 'Gran Mapa de Palestina Occidental' por el Comité de Exploración de Palestina, de la encuesta reciente, en la escala de una pulgada a una milla. Para fines históricos, las "Antigüedades judías" de Josefo deben estudiarse en todo momento, aunque no arroja mucha luz adicional sobre la narrativa. Las "Conferencias sobre la Iglesia judía" de Stanley aportan una descripción muy vívida y pintoresca de las personas y escenas, y le dan una gran realidad y plenitud a la narrativa. Los artículos históricos en el 'Diccionario de la Biblia' también pueden consultarse con ventaja. El obispo Lowth, sobre la poesía hebrea, tiene algunos comentarios sorprendentes sobre la canción de Deborah, y 'Samson Agonistes' de Milton, además de su belleza como poema, es un muy buen comentario sobre la historia de Sansón. Para la cronología muy difícil de los tiempos de los jueces, el lector puede consultar, además de los comentarios mencionados anteriormente, las "Antigüedades cronológicas" de Jackson y el "Análisis de la cronología" de Hale; y, para el sistema adoptado en este comentario, las 'Cartas sobre Egipto y Etiopía' de Lepsius, 'Las costumbres y costumbres de los egipcios de Wilkinson', y el capítulo del escritor actual sobre 'La discordancia entre la genealogía y la cronología de los jueces', en su trabajo sobre Las genealogías de nuestro Señor Jesucristo.