Carácter literario, fecha y autoría de Daniel . Generalmente se ha supuesto, y todavía algunos lo sostienen, que el libro de Daniel es obra del mismo Daniel o de un contemporáneo que compuso las narraciones y las unió al propio relato de Daniel sobre sus visiones. Según este punto de vista, las narraciones son historia literal, y los capítulos predictivos describen las revelaciones del futuro que realmente se le hicieron a Daniel durante o inmediatamente después del exilio babilónico.
En los últimos tiempos, sin embargo, una visión diferente del origen del libro ha tenido una aceptación cada vez mayor. Es uno que, aunque sorprendente a primera vista para el lector ordinario, tiene mucho que decir a su favor, y no debe descartarse hasta los fundamentos en los que se basa y la posibilidad de reconciliarlo con la inspiración divina de el libro, se han considerado con justicia. La concepción moderna del libro de Daniel es brevemente esta, que no data de la época en que se ubica la carrera de Daniel, sino del final del período al que se refieren sus visiones, en otras palabras, de los días de Antíoco Epífanes; que sus aparentes contornos del futuro son en realidad historia pasada que el autor arrojó bajo la apariencia de una predicción antigua; que las narrativas, aunque basadas más o menos en la tradición histórica, deben considerarse principalmente como historias con una moraleja práctica, y son valiosas principalmente por este motivo; que el objetivo del escritor, tanto en los relatos como en la visión de la historia presentada en las visiones, era alentar a los judíos a la constancia bajo las persecuciones religiosas de Antíoco Epífanes; y que el elemento profético del tiempo del libro radica en sus confiadas anticipaciones del derrocamiento de los enemigos de Dios, el establecimiento del reino de Dios, el triunfo del pueblo de Dios, la resurrección de los muertos y la recompensa final de los justos. Las razones de esta opinión se pueden resumir de la siguiente manera: fue para alentar a los judíos a la constancia bajo las persecuciones religiosas de Antíoco Epífanes; y que el elemento profético del tiempo del libro radica en sus confiadas anticipaciones del derrocamiento de los enemigos de Dios, el establecimiento del reino de Dios, el triunfo del pueblo de Dios, la resurrección de los muertos y la recompensa final de los justos. Las razones de esta opinión se pueden resumir de la siguiente manera: fue para alentar a los judíos a la constancia bajo las persecuciones religiosas de Antíoco Epífanes; y que el elemento profético del tiempo del libro radica en sus confiadas anticipaciones del derrocamiento de los enemigos de Dios, el establecimiento del reino de Dios, el triunfo del pueblo de Dios, la resurrección de los muertos y la recompensa final de los justos. Las razones de esta opinión se pueden resumir de la siguiente manera:(1) El contraste entre las predicciones de Daniel y otras profecías del Antiguo Testamento.La profecía no era simplemente, ni principalmente, una predicción del futuro. Los profetas fueron predicadores de justicia hasta su propio tiempo. Sus mensajes transmitían reprensión, advertencia o aliento a aquellos entre los que vivían. En esta obra, los profetas hablaron en nombre de Dios y afirmaron tener un conocimiento especial de Su voluntad y propósito. Por lo tanto, hicieron uso de un elemento de predicción, prediciendo las consecuencias de hacer el mal por un lado, y los resultados de la penitencia y la obediencia por el otro. Pero en la medida en que estas predicciones eran definitivas, se relacionaban con el futuro inmediato, tratando con los destinos de hombres y naciones ya existentes, o con los problemas de movimientos ya en marcha. Además, tales predicciones siempre fueron provisionales. Su cumplimiento dependía de ciertas circunstancias y condiciones morales. El arrepentimiento podría evitar la amenaza de muerte. La prosperidad prometida podría perderse por la desobediencia. Este principio, claramente establecido enJr 18:7-10 , es de aplicación universal. Indudablemente, los profetas también hablaron del futuro lejano, pero sus predicciones al respecto fueron siempre de una naturaleza más o menos general, y no consistieron en minúsculas anticipaciones de eventos históricos particulares, sino en imágenes ideales del triunfo de la justicia, del dominio universal de la justicia. El reino de Dios y el advenimiento de un Rey y Salvador perfecto. Las características mencionadas en último lugar no faltan en Daniel, pero en todos los demás aspectos a los que se ha hecho referencia, este libro difiere ampliamente de los de los profetas propiamente dichos. Salvo en la exhortación solitaria de Dn 4:27 , Dn 4:27 , no contiene ningún mensaje práctico para la época del destierro en la que se sitúa a Daniel. Su enseñanza está expresamente representada como sellada para una era futura ( Dn 8:26; Dn 10:1-14 ; Dn 12:4 ; Dn 12:9 ). El período más temprano (como coinciden los intérpretes de todas las escuelas) en el que se adaptó para transmitir instrucción y aliento, fue el de Antíoco Epífanes, 400 años después del cautiverio. Nuevamente, parece predecir, no de la manera condicional de los profetas, sino con absoluta certeza, los principales detalles del curso de la historia durante estos siglos intermedios, los sucesivos imperios que surgieron después de la caída del poder babilónico (caps, 2 , 7), la invasión persa de Grecia ( Dn 11:2 ), las conquistas de Alejandro Magno ( Dn 8:5-7 ; Dn 8:21 ; Dn 11:4 ), y la ruptura de su imperio ( Dn 8:8; Dn 8:22 , Dn 8:22 ; Dn 11:4 ), los detalles minuciosos de las relaciones entre los reyes posteriores de Siria y Egipto ( Dn 11:5-20 ), y finalmente el carácter y carrera de Antíoco Epífanes ( Dn 8:9-12 ; Dn 8:23-25 ; Dn 11:21-45 ). Los contenidos de Dn 11 en particular son completamente únicos a este respecto, y no tienen ningún parecido con las predicciones de OT. profecía en general. Tan obvio es el contraste que algunos estudiosos recientes, mientras buscan mantener la autoría anterior del libro en su conjunto, se han visto obligados a considerar Dn 11como una adición, compuesta después de los eventos que describe. Pero los rasgos excepcionales que aparecen de manera tan llamativa en este capítulo son más o menos característicos de todas las visiones del libro y apuntan a la misma conclusión con respecto a todas ellas.
(2) La semejanza de Daniel con los llamados libros 'apocalípticos'. A primera vista, la única alternativa a la visión anterior del libro de Daniel parece ser que es una mera falsificación que no puede tener derecho a un lugar en las Escrituras. Pero un conocimiento más cercano de la literatura judía de los siglos anteriores y posteriores al comienzo de la era cristiana muestra que esta suposición no es necesaria en absoluto. Existe una clase de obras bien definida, conocida como "apocalíptica", que, aunque desconocida en la literatura moderna y occidental, estuvo representada en gran medida durante el período en cuestión. Los más importantes de ellos solo han salido a la luz durante los últimos cien años, y el estudio de ellos ha demostrado que las mismas características que distinguen el libro de Daniel de la profecía ordinaria sirven para conectarlo estrechamente con esta otra clase de escritos. El ejemplo más accesible de 'apocalíptico' La literatura es el segundo libro de Esdras en los apócrifos. La obra principal de este tipo, sin embargo, es el libro de Enoc, y además se puede mencionar el libro de los Secretos de Enoc, la Asunción de Moisés, la Ascensión de Isaías, el Apocalipsis de Baruc, los Testamentos de los Doce Patriarcas, los Salmos de Salomón y los Oráculos Sibilinos. Muchos de estos, en su forma actual, son obras compuestas y encarnan elementos cristianos y judíos. Pero en la medida en que la base original pueda separarse de las adiciones posteriores, se puede decir en general que estos libros "apocalípticos" fueron escritos en tiempos en que la religión judía parecía estar en peligro de ser derrocada por opresores paganos. Sus autores prefirieron (quizás por motivos prudenciales) ocultar su propia personalidad y poner sus mensajes a sus contemporáneos en boca de grandes figuras del pasado, como Enoc, Noé, Moisés o Esdras. Basaron lo que tenían que decir sobre el presente y el futuro en una visión de la historia del mundo como providencialmente guiada y controlada por Dios, y por lo tanto presentaban con frecuencia estudios más o menos extensos del pasado bajo la forma de predicciones pronunciadas por los grandes. hombres de épocas anteriores. También era común que la historia, disfrazada de profecía, se envolviera aún más en visiones simbólicas. Así, en el segundo libro de Esdras, que debe ser fechado poco antes o después del 100 d.C., hay una descripción velada, aunque bastante reconocible, de los emperadores romanos del primer siglo cristiano que se dice que fue dada en respuesta a los ayunos y oraciones de Esdras en Babilonia. En la primera parte del libro de Enoc (que data del siglo II a. C.) se atribuye una predicción del Diluvio al patriarca cuyo nombre lleva. La Asunción de Moisés (escrita sobre el comienzo de la era cristiana) cuenta cómo Moisés dirigió a Josué un largo relato de la historia futura de los israelitas, incluida la destrucción de Jerusalén por Nabucodonosor, la restauración de los judíos del cautiverio, la opresión de Antíoco Epífanes, el gobierno de los descendientes de los Macabeos y el de Herodes el Grande. Ahora bien, las porciones predictivas de Daniel tienen el mayor parecido con este tipo de historia velada, y esta analogía en sí misma sugiere que el libro puede considerarse razonablemente como un espécimen de lo 'apocalíptico'. clase de literatura, que fue escrito no antes de la época de Antíoco Epífanes, y que el escritor eligió a Daniel, un gran sabio a quien colocó en la época del cautiverio babilónico, como portavoz de su enseñanza. Esta visión del libro de Daniel se ve confirmada por su sorprendente parecido en varios otros aspectos con los escritos "apocalípticos". Al igual que ellos, hace un uso extenso y peculiar de la visión y el símbolo. Estos, de hecho, se encuentran hasta cierto punto en algunos de los profetas regulares, especialmente en Ezequiel y Zacarías, pero es solo en Daniel y los libros 'apocalípticos' que se emplean para representar el curso prolongado de la historia. En Segundo Esdras, y el Apocalipsis de Baruc, así como en Daniel, las visiones se conceden después del ayuno y la oración. Las 70 'semanas' de Daniel marcan el curso del tiempo de acuerdo con un esquema artificial, que encuentra paralelos en las 10 'semanas' del libro de Enoc, los 250 'tiempos' de la Asunción de Moisés y las 12 épocas de la historia mundial en la Segunda Esdras. Finalmente, Daniel es el único AT. libro en el que los ángeles tienen nombres dados a ellos (Gabriel, Michael), y naciones especiales asignadas a su cuidado (Dn 8:16 ; Dn 9:21 ; Dn 10:13 ; Dn 10:21 ; Dn 12:1). Esta es una característica que se desarrolla aún más en los otros libros 'apocalípticos', donde aparecen nombres angelicales adicionales (Rafael, Phanuel, Uriel, etc.). Si bien estas semejanzas entre Daniel y los escritos `` apocalípticos '' son innegables, los partidarios de la visión anterior del libro han supuesto que Daniel es una obra que contiene predicciones genuinas de la historia detallada, y simplemente ha proporcionado el modelo a partir del cual el espurio se compusieron predicciones de "apocalipsis" posteriores. Pero esto deja las características especiales de Daniel sin ningún paralelo real ni en las Escrituras ni fuera de ellas, y parece ser una deducción más razonable de los hechos que Daniel no solo ha proporcionado el patrón de los otros escritos 'apocalípticos', sino que es en realidad un miembro, aunque el más antiguo y el más grande,
(3) La ausencia de evidencia externa para la fecha anterior de Daniel . Junto con las consideraciones anteriores, debe tomarse el importante hecho de que no hay nada que demuestre que el libro de Daniel existió antes de la era de Antíoco Epífanes. La mención del nombre de Daniel en Ezequiel ( Ez 14:14 ; Ez 14:20 ; Ez 28:3 ) no tiene relación con la fecha del libro, ya que estas profecías de Ezequiel fueron pronunciadas, una antes y la otra inmediatamente después. la caída de Jerusalén en el 586 a. C., mientras que el libro de Daniel, como mínimo, no pudo haber sido compuesto antes del tercer año de Ciro (536 a. C.), al que llega su narración ( Dn 11:1). Luego, aunque en la Biblia inglesa Daniel aparece entre los libros proféticos, no se clasifica entre ellos en la Biblia hebrea, sino que pertenece al grupo misceláneo de 'Escritos', que forma la tercera división del Canon judío. Ahora bien, el Canon judío de los profetas no se cerró hasta después de la fecha de Malaquías (alrededor del 450 a. C.), y si el libro de Daniel existió, entonces no es fácil entender por qué no debería haber sido incluido en esta colección. Es probable, en efecto, que 'los libros' ( Dn 9:2), entre los que se incluyó a Jeremías, debe entenderse que el Canon de los Profetas ya estaba completo cuando se escribió el libro de Daniel. Nuevamente, el libro del Eclesiástico en los apócrifos, escrito alrededor del 200 a. C., contiene (Daniel 44-50) una lista de los dignos de Israel, en la que no se encuentra Daniel, aunque Isaías, Jeremías, Ezequiel, los Doce Profetas Menores, Zorobabel. y Josué (de Esdras) y Nehemías, son todos mencionados. Las primeras referencias al contenido del libro de Daniel se encuentran en los Oráculos sibilinos, una obra 'apocalíptica' escrita alrededor del 140 a. C., y en 1 Macabeos, un libro de los apócrifos, compuesto alrededor del 100 a. C. la edad de Antíoco Epífanes (176-164 a. C.), es significativa.
(4) Dificultades históricas en Daniel.El libro de Daniel parece contener ciertas inexactitudes históricas con respecto al período anterior del que trata, que presentan serias objeciones a la opinión de que fue escrito por el Daniel del exilio o por uno de sus contemporáneos. Estas características, sin embargo, no presentan ninguna dificultad en el otro punto de vista y de ninguna manera disminuyen el valor del libro de Daniel como una obra "apocalíptica". No es de extrañar que un escritor «apocalíptico», que presenta en forma de predicción una serie de sucesos pasados, sea más preciso al describir los que son más recientes que en su relato de los que son más remotos. Así, en Second Esdras, el autor confunde a Esdras con Zorobabel, llamándolo hijo de Salatiel y colocando su visión en el año 30 del cautiverio, aproximadamente un siglo antes del tiempo real de Esdras. El Apocalipsis de Baruc, nuevamente, está fechado en 'el año veinticinco de Jeconías, rey de Judá', aunque Jeconías (Joaquín) solo reinó 3 meses y 10 días. De la misma manera, mientras que las visiones de Daniel describen con precisión y minuciosidad los eventos de la época de Antíoco Epífanes y sus predecesores, el libro es bastante pobre y vago con respecto a la historia deEl propio tiempo de Daniel , y en particular sus declaraciones sobre la supuesta fecha del cautiverio de Daniel , la posición de Belsasar y su relación con Nabucodonosor, y el reinado de Darío el Medo, son difíciles de reconciliar con nuestro conocimiento del período derivado de otras fuentes confiables. .
(5) Peculiaridades en el lenguaje de Daniel. El nombre del conquistador babilónico de Jerusalén siempre se escribe en Daniel como Nabucodonosor, mientras que escritores contemporáneos como Jeremías y Ezequiel generalmente dan la forma correcta Nabucodonosor ( Nabû-kudurri-utsur), que se encuentra en los monumentos. Los 'caldeos', que en Jeremías y Ezequiel son los mismos que los babilonios en general, aparecen en Daniel como una clase especial de sabios babilónicos. Este uso se encuentra en otros lugares sólo en los escritores clásicos posteriores. Señala una época en la que el imperio babilónico había fallecido, y cuando el nombre que antes llevaban toda su gente se limitaba a los sabios o magos que eran los únicos supervivientes de su civilización perdida. Por último, además de la sección aramea del libro, hay en Daniel ciertas palabras persas y griegas, y la evidencia de la fecha proporcionada por el idioma ha sido resumida por el profesor Driver: 'Las palabras persas presuponen un período posterior al persa imperio había sido bien establecido: las palabras griegas exigen , el hebreo apoya, y el arameo permite una fecha posterior a la conquista de Palestina por Alejandro Magno(n. Daniel 332). Todas estas líneas de investigación conducen a la misma conclusión general, que el libro de Daniel pertenece, en cuanto a su carácter literario, a la extensa clase de escritos "apocalípticos", y que su autor no vivió antes de la época de Antíoco Epífanes. Las referencias al establecimiento de la 'abominación desoladora' muestran que fue escrito después de que Antíoco instaló su altar pagano en el templo de Jerusalén en el 168 a. C., mientras que, por otro lado, los términos generales en los que la muerte de Antíoco ( 164 a. C.) indican que el escritor no estaba familiarizado con las circunstancias exactas en las que tuvo lugar. Si se acepta la visión moderna del carácter del libro, su composición puede ubicarse con certeza entre estas dos fechas.