Tito 3:10,11

Capítulo 26

EL SIGNIFICADO DE LA HEREJÍA EN EL NUEVO TESTAMENTO Y LAS DIRECCIONES DEL APÓSTOL RESPECTO DEL TRATAMIENTO DE LAS PERSONAS HERETICAS. - Tito 3:10

Es en conexión con esta instrucción con respecto al trato de las personas herejes que tenemos algunos de los primeros testimonios de la autenticidad de la Epístola a Tito. Así, Ireneo alrededor del año 180 d.C. escribe: "Pero todos los que se apartan de" (αφιστανται, 1 Timoteo 4:1 ) "la Iglesia y escuchan las fábulas de estas viejas" (γραωδεσι μυθοις, 1 Timoteo 4:7 ), " están verdaderamente condenados a sí mismos "(αυτοκατακριτοι, Tito 3:1 ):" a quienes Pablo nos encarga después de una primera y segunda amonestación que rechacemos "(" Adv. Haer. ", I 16.

3). Se observará que en este pasaje Ireneo hace una obvia alusión a la Primera Epístola a Timoteo, y luego cita las mismas palabras de nuestro texto, atribuyéndolas expresamente a San Pablo. Y unos diez o doce años después, Tertuliano, después de comentar las palabras de San Pablo a los corintios, "Porque también debe haber herejías entre ustedes, para que las aprobadas se manifiesten entre ustedes", 1 Corintios 11:19 continúa así : "Pero no más sobre eso, ya que es el mismo Pablo que en otra parte también, escribiendo a los Gálatas, considera herejías entre los pecados de la carne", Gálatas 5:20 y quien insinúa a Tito que un hombre que es herético debe después de un Se rechace la primera amonestación, porque el que es tal está pervertido y peca como si se hubiera condenado a sí mismo.

Pero en casi todas las epístolas, cuando insiste en el deber de evitar falsas doctrinas, censura herejías cuyos resultados prácticos son falsas doctrinas, llamadas en griego herejías, con referencia a la elección que un hombre ejerce, ya sea al instituirlas o al adoptarlas. . Por eso dice que el hereje también se condena a sí mismo, porque ha elegido para sí mismo aquello en lo que está condenado.

Sin embargo, no podemos permitirnos nada según nuestra propia voluntad; ni tampoco elegir lo que cada uno ha introducido por su propia voluntad. Los Apóstoles del Señor son nuestras autoridades; e incluso ellos no eligieron introducir nada de su propia voluntad, sino que fielmente entregaron a las naciones la instrucción que recibieron de Cristo. Y así, incluso si un ángel del cielo predicara cualquier otro evangelio, sería llamado maldito por nosotros "(" De Pries.

Haer. ", 6). En este pasaje, que contiene un comentario valioso sobre el significado de la palabra" herejía ", se notará que Tertuliano no solo cita el texto que tenemos ante nosotros como proveniente de la Epístola a Tito, sino que, como Ireneo, su contemporáneo anterior, dice expresamente que las palabras son las de San Pablo. Así, de ambos lados del Mediterráneo, hombres que tuvieron grandes oportunidades de saber qué libros eran aceptados como apostólicos y cuáles no, atribuyen nuestra Epístola sin dudarlo. a St.

Paul. Y en ambos casos esto se hace en tratados dirigidos contra los herejes, de quienes se podría esperar que respondieran con un efecto muy revelador, si se pudiera demostrar que lo que se citó contra ellos como el escrito de un Apóstol tenía un origen y una autoridad bastante dudosos.

Pero el testimonio que estos pasajes dan de la autenticidad de esta epístola no es la razón principal por la que se citan aquí. Su interés por nosotros ahora consiste en la luz que arrojan sobre la historia de la palabra "herejía" y sobre la actitud de la Iglesia primitiva hacia los herejes.

"Herejía", como señala Tertuliano, es una palabra de origen griego, y la idea que subyace en ella es "elección". Elegir por sí mismo lo que le agrada, independientemente de otras consideraciones; -Esa es la noción fundamental en la que se basan los significados posteriores del término. Así, en la Septuaginta se usa para una ofrenda voluntaria, a diferencia de lo que un hombre está obligado a ofrecer ( Levítico 22:18 ; comp.

/ RAPC 1ma 8:30). Luego viene la noción de elección en referencia a cuestiones de opinión, sin que ello implique necesariamente, sin embargo, que la opinión elegida sea mala. Y en este sentido se usa con tanta frecuencia para el partido o escuela de pensamiento que sostiene la opinión particular como para el cuerpo de opinión que se sostiene. En este sentido se usa varias veces en los Hechos de los Apóstoles; como "la secta de los saduceos", Hechos 5:17 "la secta de los fariseos": Hechos 15:5 ; Hechos 26:5 y de esta manera se habló del cristianismo mismo como una "herejía" o "secta"; es decir, una fiesta con opiniones elegidas.

Hechos 24:5 ; Hechos 24:14 ; Hechos 28:22 Y en la literatura profana encontramos a Diógenes Laercio en el siglo II o III hablando de diez "herejías" o escuelas de filosofía moral (1:19).

Pero se verá en los pasajes de los Hechos que la palabra ya está adquiriendo un significado algo malo; y de hecho esto era casi inevitable, a menos que se abandonara por completo el significado original. En todas las esferas del pensamiento y la acción, y especialmente en materia de creencias, la tendencia a elegir por uno mismo y a seguir su propio camino de manera independiente, casi necesariamente conduce a la separación de los demás, a divisiones y facciones. Y las facciones en la Iglesia fácilmente se amplían en cismas y se endurecen en herejías.

Fuera de los Hechos de los Apóstoles, la palabra herejía se encuentra en el Nuevo Testamento solo en tres pasajes: 1 Corintios 11:19 ; Gálatas 5:20 ; y 2 Pedro 2:1 .

En el último de estos se utiliza para las opiniones erróneas mismas; en los otros dos se pueden indicar las partes que las poseen. Pero en todos los casos la palabra se usa para designar divisiones dentro de la Iglesia, no para separaciones de ella o para posiciones antagónicas a ella. Así, en 2 Pedro 2:1 tenemos la profecía de que "habrá falsos maestros, que introducirán en secreto herejías destructivas, negando incluso al Maestro que las compró.

"Aquí los falsos maestros están evidentemente dentro de la Iglesia, corrompiendo a sus miembros; no afuera, induciendo a sus miembros a dejarla. Porque la profecía continúa:" Y muchos seguirán sus actos lascivos; por razón de los cuales será mal hablado el camino de la verdad. "No podrían hacer que" el camino de la verdad sea mal hablado ", si fueran completos extraños, que profesan no tener conexión con él.

En Gálatas 5:20 "herejías" se encuentran entre las "obras de la carne" contra las cuales San Pablo advierte a sus volubles convertidos, y las "herejías" están unidas con "facciones" y "divisiones". En 1 Corintios 11:19 el Apóstol da como razón para creer el informe de que hay divisiones en la Iglesia de Corinto el hecho de que (la tendencia del hombre a diferir siendo lo que es) las divisiones son inevitables, y tienen su uso, porque en este así se manifiestan las que son aprobadas entre los cristianos.

Es posible en estos dos pasajes entender a San Pablo como refiriéndose a los "puntos de vista elegidos por uno mismo", como en el pasaje de 2 Pedro, en lugar de las escuelas o partidos que han adoptado los puntos de vista. Pero esto no es de mucha importancia. Lo importante a notar es que en los tres casos las "herejías" han causado o tienden a causar escisiones dentro de la Iglesia: no indican posiciones hostiles fuera de ella.

Este uso de la palabra es análogo al de los Hechos de los Apóstoles, donde representa a los fariseos y saduceos, e incluso a la propia Iglesia cristiana, como partidos o escuelas dentro del judaísmo, no como revueltas contra él. Seremos seriamente engañados si permitimos que el significado posterior de "herejía", con todas sus asociaciones medievales, influya en nuestra interpretación del término tal como lo encontramos en el Nuevo Testamento.

Otra cosa importante para recordar en referencia al lenguaje fuerte que San Pablo y otros escritores del Nuevo Testamento usan con respecto a las "herejías" y doctrinas erróneas, y el lenguaje aún más fuerte usado por los primeros escritores cristianos al comentar estos textos, es la total maldad de buena parte de las "opiniones auto-elegidas" que habían comenzado a aparecer en la Iglesia en el primer siglo y que se generalizaron durante el segundo.

El peligro, no solo para la fe, sino también para la moral, era inmenso y se extendía hasta los mismos cimientos de ambos. Cuando a los cristianos se les dijo que había dos Creadores, de los cuales uno era bueno y el otro era malo; que la Encarnación era imposible; que el cuerpo del hombre era tan vil que era un deber abusar de él; que su espíritu era tan puro que era imposible contaminarlo; que adquirir conocimiento a través del crimen era estimable, porque el conocimiento era bueno y el crimen no tenía ningún significado moral para los ilustrados; Entonces fue necesario hablar y decirles a los hombres en términos claros lo que realmente estaban haciendo las personas que inculcaban tales puntos de vista, y qué medidas enérgicas serían necesarias si persistieran en tal enseñanza.

A menos que tengamos un conocimiento firme de estos dos hechos; -

(1) la diferencia entre el significado de la palabra "herejía" tal como la encontramos en el Nuevo Testamento y su significado habitual en la actualidad; y

(2) el carácter monstruoso de algunas de las opiniones que muchas personas en el primer siglo, y muchas más en el segundo, afirmaron tener como parte integral de la religión cristiana; Seremos propensos a extraviarnos gravemente al sacar conclusiones en cuanto a nuestra propia práctica a partir de lo que se dice sobre el tema en las Escrituras.

"¡Ay del mundo", dijo nuestro bendito Señor, "por las ocasiones de tropiezo! Porque es necesario que las ocasiones vengan; pero ¡ay de aquel hombre por quien llega la ocasión". Mateo 18:7 Siendo la naturaleza humana lo que es, es moralmente imposible que nadie lleve a otro al pecado. Pero ese hecho no destruye la responsabilidad del individuo que lleva a sus semejantes al pecado.

San Pablo retoma el principio así establecido por Cristo y lo aplica en un ámbito particular. Les dice a sus conversos de Corinto que "debe haber herejías" entre ellos, y que sirven al buen propósito de quitar la paja del trigo. Dondequiera que venga la luz, provoca oposición; hay a la vez antagonismo entre la luz y la oscuridad. Esto es tan cierto en la esfera de la fe y la moral como en la del mundo material.

Tarde o temprano, y generalmente más temprano que tarde, la verdad y la inocencia se encuentran y se oponen a la falsedad y el pecado; y es la falsedad, deliberadamente mantenida en oposición a la verdad revelada y generalmente sostenida, lo que constituye la esencia de la herejía. Hay muchas opiniones falsas fuera de lo que Dios ha revelado a la humanidad, fuera del alcance del Evangelio. Por muy graves que sean, no son herejías.

Un hombre puede cometer una falta fatal en cuestiones de fe; pero, a menos que en algún sentido acepte el cristianismo como verdadero, no es un hereje. Como dice Tertuliano, "En todos los casos la verdad precede a su copia; después de la realidad sigue la semejanza" ("De Pries. Haer.", 29.). Es decir, la herejía, que es la caricatura de la verdad cristiana, debe ser posterior a ella. Es una distorsión de la verdad original, que alguien ha elegido arrogantemente como preferible a aquella de la que es la distorsión.

El error que aún no ha entrado en contacto con la revelación y que no ha tenido oportunidad de someterse a ella ni de rebelarse contra ella, no es herético. El espíritu herético se ve en ese genio crítico frío, esa actitud segura de sí misma y obstinada, que acepta y rechaza opiniones sobre principios propios, con total independencia de los principios que son las guías históricas y garantizadas de la Iglesia.

Pero no puede aceptar ni rechazar lo que nunca se le ha presentado; ni, hasta que la fe cristiana haya sido aceptada hasta cierto punto, el rechazo del resto de ella no puede considerarse herejía. La herejía es "una enfermedad del conocimiento cristiano". La enfermedad puede provenir de afuera o puede haberse desarrollado completamente desde adentro; y en el primer caso, la fuente de la enfermedad puede ser mucho más antigua que el cristianismo mismo. Pero hasta que los elementos nocivos hayan ingresado al organismo cristiano y hayan reclamado un hogar dentro del sistema, es un mal uso del lenguaje calificarlos de heréticos.

No hemos agotado la enseñanza de los Apóstoles con respecto a esta plaga de autoafirmación y enseñanza independiente, que incluso en su tiempo comenzó a afligir a la Iglesia naciente, cuando hemos considerado todos los pasajes en los que las palabras "herejía" y "hereje" ocurrir. Hay otros pasajes en los que se menciona claramente la cosa, aunque no se usa este nombre. Se ha dicho que "los Apóstoles, aunque reclamaron autoridad disciplinaria, evidentemente no habían pensado en reclamar la infalibilidad de ninguna de sus declaraciones.

"Pero ciertamente trataron la oposición a sus enseñanzas, o las desviaciones de ellas, como un asunto muy serio. San Pablo habla de aquellos que se opusieron a él en la Iglesia de Corinto como" falsos apóstoles, obreros engañosos "y" ministros de Satanás ". 2 Corintios 11:13 . Él habla de los Gálatas como "hechizados" por aquellos que pervertirían el evangelio de Cristo, y pronuncia un anatema sobre aquellos que debieran "predicar cualquier evangelio que no sea el que él predicó".

Gálatas 1:7 ; Gálatas 3:1 De la misma clase de maestros en Filipos, escribe: "Cuidado con los perros, cuidado con los trabajadores malvados, cuidado con la concisión". Filipenses 3:2 Advierte a los colosenses: contra cualquiera que "los saquee con su filosofía y vano engaño, según la tradición" "de los hombres, según los rudimentos del mundo, y no según Cristo"; Colosenses 2:8 tal como advirtió a los ancianos de la Iglesia en Éfeso que después de su partida "entrarían en medio de ellos lobos rapaces, que no perdonarían al rebaño; y que de entre ellos se levantarían hombres que hablarían cosas perversas, para arrastrar a los discípulos después de ellos ".

Hechos 20:29 Y en las epístolas pastorales tenemos varias declaraciones del mismo tipo, incluida la que tenemos ante nosotros. 1 Timoteo 1:3 ; 1 Timoteo 1:19 ; 1 Timoteo 4:1 ; 1 Timoteo 6:3 ; 1 Timoteo 6:20 ; Tito 1:10 ; Tito 3:8 ; 2 Timoteo 2:16 ; 2 Timoteo 3:8 ; 2 Timoteo 3:13

San Pablo tampoco es el único escritor del Nuevo Testamento que se siente obligado a escribir en esta variedad. El mismo tipo de lenguaje llena una porción considerable de la Segunda Epístola de Pedro y la Epístola de Judas. 2 Pedro 2:1 ; Judas 1:8 Más notable aún, encontramos incluso al Apóstol del Amor hablando en un tono no menos severo.

Las epístolas a las siete iglesias de Asia abundan en tales cosas. Apocalipsis 2:3 En su Epístola General pregunta: "¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo" ( 1 Juan 2:22 : comp.

1 Juan 2:26 ; 1 Juan 4:1 ; 1 Juan 4:3 ). En su carta a "la dama elegida y sus hijos", habla de los "muchos engañadores" que "no confiesan que Jesucristo ha venido en carne".

"Y, en un pasaje no muy diferente de la dirección a Tito que ahora estamos considerando, él dice:" Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no le recibáis en vuestra casa, ni le saluéis, porque él que le saluda, participa de sus malas obras ".

La impresión que estos pasajes producen en nuestra mente es al menos esta; -que, si los Apóstoles estaban conscientes o no de estar protegidos por el Espíritu Santo de enseñar cualquier doctrina falsa, en todo caso fueron muy severos en su condena de aquellos cristianos que deliberadamente contravienen lo que un Apóstol había enseñado. Y esta severidad no se limita a aquellos que se resistieron a las instrucciones de los Apóstoles en materia de disciplina.

Se manifiesta con la misma claridad contra aquellos que contradecían la enseñanza apostólica en materia de fe. El contexto del pasaje que tenemos ante nosotros muestra que por "un hombre que es herético" se entiende uno que voluntariamente toma su propia línea y por lo tanto causa divisiones en la doctrina tanto como uno que lo hace en lo que respecta al orden y la disciplina de la Iglesia.

Entonces, ¿qué quiere decir San Pablo cuando le pide a Tito que "rechace" a tal persona después de amonestarlo una o dos veces? Ciertamente no es que deba excomulgarlo; el pasaje no tiene nada que ver con la excomunión formal. Es posible sostener que la dirección dada aquí puede implicar la excomunión; pero también es posible sostener que no tiene por qué implicar nada por el estilo; y, por tanto, que tal interpretación sustituye una inferencia incierta por lo que ciertamente se expresa.

La palabra traducida en la RV "rechazar", y en la AV "rechazar", es la misma que se usa en 1 Timoteo 5:2 en el texto, "Las viudas más jóvenes rechazan" (παραιτου). Significa "evitar, rehuir, disculparse de tener algo que ver". comp. Hebreos 12:25 También se usa tanto de cosas como de personas, y en el mismo sentido: "Rechaza fábulas profanas y de viejas", 1 Timoteo 4:7 y "Rechaza las preguntas necias e ignorantes". 2 Timoteo 2:23 El significado, entonces, aquí parece ser que, después de algunos intentos de inducir al hereje a desistir de su conducta perversa y obstinada, Tito no debe perder más tiempo con él, porque ahora sabe que sus esfuerzos serán inútiles.

Al principio no lo sabía; pero después de haber fallado una o dos veces, verá que es en vano repetir lo que no produce ningún efecto. La voluntad propia del hombre es incorregible; y no solo eso, sino imperdonable; porque él está autocondenado. Deliberadamente eligió lo que se oponía a la enseñanza recibida; y persiste deliberadamente en él después de que se le ha señalado su carácter erróneo. Él "está pervertido y peca", es decir, no sólo ha pecado, sino que sigue pecando: continúa en su pecado, a pesar de la súplica, la exhortación y la reprensión.

¿De qué manera las instrucciones aquí dadas a Tito se utilizarán para nuestra propia guía en el momento actual? Ya se han señalado algunas limitaciones en cuanto a su aplicación. No se aplican a personas que siempre han estado o que han terminado por colocarse fuera de la Iglesia cristiana. Se refieren a personas que sostienen que los puntos de vista que ellos mismos eligieron son parte integral del Evangelio, y que afirman tener y enseñar dichos puntos de vista como miembros o incluso ministros de la Iglesia.

En segundo lugar, se refieren a errores graves y fundamentales con respecto a los primeros principios; no a puntos de vista excéntricos respetando cuestiones de detalle. Y al determinar este segundo punto se necesitará mucha cautela; especialmente cuando las inferencias se extraen de la enseñanza de un hombre. Debemos estar en guardia con respecto a las afirmaciones de que un maestro en particular niega virtualmente la divinidad de Cristo, o la Trinidad, o la personalidad de Dios.

Pero cuando ambos puntos son bastante claros, que la persona contradice algunas de las verdades primarias del Evangelio y que afirma hacerlo como cristiano, ¿qué debe hacer un ministro con un miembro de su rebaño? Debe hacer uno o dos esfuerzos para recuperarlo y luego tener lo menos posible que ver con él.

En todos estos casos hay tres grupos de personas a considerar: el hereje mismo, los que tienen que tratar con él y la Iglesia en general. ¿Qué conducta de quienes tienen que tratar con él será menos perjudicial para ellos mismos y para la Iglesia y más beneficiosa para el hombre mismo? La ley suprema de la caridad debe ser el principio rector. Pero esa no es una verdadera caridad que muestra ternura hacia una persona de tal manera que haga un daño grave a otros, o que haga más daño que bien a la persona que la recibe.

El amor al bien no solo es compatible con el odio al mal; no puede existir sin ese odio. Lo que tenemos que considerar, por tanto, es esto. ¿Le confirmará la amabilidad en su error? ¿Estaría más impresionado por la severidad? ¿Es probable que el coito con él nos lleve por mal camino? ¿Aumentará su influencia y sus oportunidades de hacer daño? ¿Es probable que la severidad despierte simpatía en otras personas, primero por él y luego por su enseñanza? Es imposible establecer una regla estricta que cubra todos los casos; y mientras recordamos las severas instrucciones que San Pablo da a Tito, y San Juan a la "dama elegida", no olvidemos la forma en que Jesucristo trató a los publicanos y pecadores.

En nuestros días existe el peligro de confundir el indiferentismo perezoso o débil con la caridad cristiana. Es una doctrina conveniente que las creencias de nuestros hermanos cristianos no son de nuestra incumbencia, incluso cuando tratan de propagar lo que contradice el credo. Y, aunque se hace hincapié en la responsabilidad de aceptar los artículos de fe, se asume que hay poca o ninguna responsabilidad en negarse a aceptar o en enseñar a otros a negarse también. Suplicar ternura, donde se necesita severidad, no es caridad, sino tibieza laodicea; y la ternura equivocada puede terminar fácilmente en hacernos "partícipes de malas obras".

"Ser severo, cuando la severidad es imperativamente requerida, no es sólo caridad para con los ofensores, es" también caridad para con todos los hombres además. Es la caridad para con los ignorantes que lleva consigo la instrucción; caridad hacia los incautos, como advertencia para que se aparten de la infección; la caridad hacia los cristianos confirmados, alentándolos aún más y preservándolos de los insultos; la caridad hacia toda la Iglesia, como apoyo tanto a su unidad como a su pureza; caridad hacia toda la humanidad, hacia los que están fuera, ya que les recomienda la religión pura en la luz más ventajosa, obviando sus calumnias más plausibles y dándoles menos ocasiones para blasfemar ".