Romains 7:25

I thank God through Jesus Christ our Lord. So then with the mind I myself serve the law of God; but with the flesh the law of sin.

Je remercie Dieu , [ eucharistoo (G2168)] - ou (selon le plutôt préférable et le plus vivant lecture) [ charis (G5485)], 'Merci à Dieu', la source glorieuse,

Par Jésus-Christ - le canal béni de la délivrance.

Ainsi donc (pour résumer toute l'affaire) avec l'esprit je sers moi-même la loi de Dieu, mais avec la chair la loi du péché - qd, 'Tel puis est le caractère immuable de ces deux principes en moi: la sainte loi de Dieu est chère à mon esprit renouvelé, et a le service volontaire de mon nouvel homme, bien que cette nature corrompue qui demeure encore en moi écoute les préceptes du péché.

On espère que l'exposé qui précède de cette section profonde et controversée se recommandera au lecteur réfléchi et exercé. Toute autre vision de celui-ci se trouvera également en contradiction avec la langue de l'apôtre, prise dans son ensemble, et avec l'expérience chrétienne. Il est certain que ceux qui ont le plus réussi à sonder les profondeurs du cœur, à la fois sous le péché et sous la grâce, sont les moins capables de concevoir comment un chrétien peut le comprendre du non régénéré, et y percevoir instinctivement une expression précieuse qui lui est propre. l'expérience comme les enfants de Dieu qui luttent. Le grand Augustin ne trouva de repos que dans cette vue; et il fut suivi de ces nobles réformateurs, Luther et Mélanchhon, Calvin et Beza. Des modernes, Olshausen et Philippi, Hodge et Alford, partagent le même point de vue, bien qu'il soit regrettable que des noms importants se rangent de l'autre côté. Voir un beau traité sur tout ce sujet, plein de critiques aiguës quoique modestes et d'expérience chrétienne, par Fraser de Pitcalzian, ministre d'Alness, édité après sa mort par le Dr John Erskine (1774), sous le titre de `` The Scripture Doctrine of Sanctification, étant une explication critique et une paraphrase de Romains 6:1 - Romains 6:23; Romains 7:1 - Romains 7:25; Romains 8:1 - Romains 8:4, contre les fausses interprétations de Grotius, Hammond, Locke, Whitby, Taylor, etc.

Remarques:

(1) Tout ce chapitre a été d'un service essentiel pour les réformateurs dans leurs affrontements avec l'Église de Rome. Lorsque les théologiens de cette Église corrompue, dans un esprit pélagien, ont nié que le principe pécheur de notre nature déchue - qu'ils appelaient `` Concupiscence '' et qui est communément appelé `` Péché originel '' - avait du tout la nature du péché, ils étaient triomphalement répondu de ce chapitre, où - à la fois dans la première partie de celui-ci, qui en parle dans le non régénéré, et dans la seconde, qui traite de sa présence et de ses actes chez les croyants - il est explicitement, catégoriquement et à plusieurs reprises appelé «péché . " En tant que tel, ils l'ont jugé damnable. (Voir les `` Confessions '' des Églises luthérienne et réformée.) Au siècle suivant, les orthodoxes en Hollande ont eu la même controverse à mener avec `` les remontants '' (les disciples d'Arminius), et ils l'ont menée sur le terrain de ce chapitre.

(2) «Dans le langage du Nouveau Testament (nous utilisons ici les paroles judicieuses de Hodge),« les spirituels »sont ceux qui sont sous le contrôle de l'Esprit de Dieu; et «les charnels» sont ceux qui sont sous le contrôle de leur propre nature. Puisque, cependant, même chez les renouvelés, ce contrôle de l'Esprit n'est jamais parfait - comme la chair même en eux conserve une grande partie de sa puissance originelle - ils sont forcés de reconnaître qu'eux aussi sont charnels. Il n'y a pas de croyant, aussi avancé dans la sainteté, qui ne puisse adopter le langage utilisé ici par l'apôtre. Dans 1 Corinthiens 3:3, en s'adressant aux croyants, il dit: "N'êtes-vous pas charnels?" Dans l'imperfection du langage humain, le même mot doit être pris dans des sens différents. Parfois charnel signifie entièrement ou exclusivement sous le contrôle de la chair. À d'autres moments, il a un sens modifié et s'applique à ceux qui, bien que sous la domination de l'Esprit, sont encore pollués et influencés par la chair.

C'est la même chose avec tous les mots similaires. Lorsque nous parlons de «saints et pécheurs», nous ne voulons pas dire que les saints, tels qu'ils sont dans ce monde, ne sont pas des pécheurs. Et ainsi, lorsque les Écritures classent les hommes comme spirituels et charnels, elles ne veulent pas dire que les spirituels ne sont pas charnels. Ce n'est donc qu'en donnant aux mots utilisés ici leur sens extrême - un sens incompatible avec le contexte - qu'ils peuvent être considérés comme inapplicables au régénéré. Les écrivains mystiques, comme Olshausen - conformément à la théorie que tant d'entre eux adoptent, que l'homme se compose de trois sujets ou substances, corps, âme et esprit [ sooma (G4983) psuchee (G5590) et pneuma (G4151)] - dites que par" chair "[ sarx (G4561)], dans de telles relations, nous devons comprendre toute la vie psychique [das ganze seelische Leben], qui n'est que dans l'homme le siège du péché, et pas l'esprit [ pneuma (G4151)] ou l'élément supérieur de notre nature.

Chez les anges, au contraire, «l'esprit» [pneuma] est lui-même le siège du péché; et ils sont donc incapables de rédemption. Et dans l'homme, quand le péché envahit «l'esprit» [pneuma], alors vient le péché contre le Saint-Esprit, et la rédemption devient impossible. Ce n'est qu'un rationalisme raffiné ou mystique, car «esprit» [pneuma] n'est qu'un autre nom pour la raison; et le conflit dans l'homme se réduit à la lutte entre le sens et la raison, et la rédemption consiste à donner aux pouvoirs supérieurs de notre nature l'ascendant sur les inférieurs. Selon les Écritures, toute notre nature déchue est le siège du péché, et notre rédemption subjective de sa puissance est effectuée, non en faisant prédominer la raison, mais par la demeure du Saint-Esprit. Les éléments en conflit ne sont pas le sens et la raison [l'anima et l'animus], mais la chair et l'esprit, l'humain et le divin - ce que nous tirons d'Adam et ce que nous obtenons à travers le Christ. "Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit" (Jean 3:6). '

(3) Ici, nous voyons à quel point l'incapacité morale est parfaitement cohérente avec la responsabilité morale (voir Romains 7:18; Galates 5:17). Pour reprendre le langage du même écrivain puissant: «De même que les Écritures reconnaissent constamment la vérité de ces deux choses, elles sont constamment unies dans l'expérience chrétienne. Tout le monde a le sentiment qu'il ne peut pas faire les choses qu'il ferait, mais il est conscient qu'il est coupable de ne pas les faire. Que n'importe quel homme éprouve sa puissance par la réquisition d'aimer Dieu parfaitement à tout moment. Hélas! combien notre incapacité! Pourtant, combien profondément notre haine de soi et notre auto-condamnation!

(4) Si la première vue de la Croix par l'œil de la foi suscite des sentiments à ne jamais oublier, et en un sens à ne jamais répéter - comme la première vue d'un paysage enchanteur - la découverte expérimentale, dans les derniers stades de la La vie chrétienne, de son pouvoir d'abattre et de mortifier la corruption invétérée, de purifier et de réchauffer les récidives prolongées et les incohérences effrayantes, et ainsi triompher de tout ce qui menace de détruire ceux pour lesquels le Christ est mort, comme de les mettre en sécurité des mers tumultueuses de cette vie dans le havre du repos éternel - cette découverte expérimentale est accompagnée d'une merveille encore plus émouvante, suscite une reconnaissance plus profonde et aboutit à une adoration plus exaltée de Celui dont l'œuvre de salut est du premier au dernier.

(5) C'est triste quand de tels sujets sont traités comme de simples questions d'interprétation biblique ou de théologie systématique. Notre grand apôtre ne pouvait pas les traiter en dehors de l'expérience personnelle, dont les faits de sa propre vie et les sentiments de sa propre âme lui fournissaient des illustrations aussi vivantes que justes. Quand on est incapable d'aller loin dans l'enquête sur le péché intérieur, sans éclater en un «misérable que je suis! et ne peut entrer sur le chemin du soulagement sans s'exclamer: «Je remercie Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur», il trouvera ses méditations riches en fruits pour sa propre âme, et pourra espérer, par celui qui préside à toutes ces questions, allumer dans ses lecteurs ou auditeurs les mêmes émotions bénies. Et n'en sera-t-il pas ainsi même maintenant, avec nos humbles tentatives pour ouvrir et ramener à la maison ces profonds et émouvants, il n'en sera pas ainsi même maintenant, avec nos humbles tentatives pour ouvrir et ramener à la maison ces déclarations profondes et émouvantes de vos oracles animés, O Seigneur?