Apocalypse 20:6

Béni - Autrement dit, sa condition doit être considérée comme heureuse ou favorisée. Ceci est apparemment conçu pour soutenir et encourager ceux qui, à l'époque de Jean, ont souffert de la persécution, ou qui pourraient subir la persécution par la suite.

Et saint - Autrement dit, personne ne sera ainsi honoré sans un caractère établi pour la sainteté. Les principes saints régneront alors, et aucun ne sera exalté à cet honneur qui n'ait le caractère d'une éminente sainteté.

Qui a participé à la première résurrection - Qui y a participé; c'est-à-dire qui est associé à ceux qui sont ainsi élevés.

Sur une telle mort, la seconde mort n'a aucun pouvoir - La "seconde mort" est proprement la mort que les méchants connaîtront dans le monde du malheur. Voir Apocalypse 20:14. Le sens ici est que tous ceux qui sont mentionnés ici comme ayant participé à la première résurrection seront en sécurité contre cela. Ce sera l'un des privilèges bénis du ciel qu'il y aura une sécurité absolue contre la mort sous toutes ses formes; et quand nous pensons à ce qu'est la mort ici, et plus encore quand nous pensons aux «douleurs amères de la seconde mort», nous pouvons bien appeler cet état «béni» dans lequel il y aura une exemption éternelle de l'un ou l'autre.

Mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et régneront avec lui - notes à Apocalypse 1:6 ; Apocalypse 5:1.

Section b. - État du monde pendant la période mentionnée dans Apocalypse 20:4.

I. Il est bien connu que ce passage est le principal sur lequel s'appuient ceux qui prônent la doctrine du règne littéral du Christ sur la terre pendant mille ans, ou qui détiennent ce qu'on appelle les doctrines du «second avènement . » Les points qui sont soutenus par ceux qui défendent ces points de vue sont essentiellement:

a) qu'à cette époque, Christ descendra du ciel pour régner personnellement sur la terre;

(b) Qu'il aura une place centrale de pouvoir et d'autorité, probablement Jérusalem;

(c) Que les justes morts seront alors ressuscités, dans des corps qui doivent être immortels;

d) Qu'ils seront ses serviteurs et participeront avec lui au gouvernement du monde;

e) Que cela se poursuivra pendant une période de mille ans;

f) Que le monde sera soumis et converti pendant cette période, non par des moyens moraux, mais par «une nouvelle dispensation» - par la puissance du Fils de Dieu; et,

g) À la fin de cette période, tous les morts restants seront ressuscités, le jugement aura lieu et les affaires de la terre seront consommées.

L'opinion dont il est question ici était largement partagée par Papias, Justin Martyr, Irénée, Tertullien et d'autres parmi les pères chrétiens, et, il n'est pas nécessaire de le dire, est tenue par de nombreux auteurs modernes de la Bible et par un grand nombre de ministres chrétiens. de haut standing, et d’autres chrétiens. Voir le «Littéraliste, passim». L'opinion des pères chrétiens, avec laquelle les «littéralistes» modernes, comme on les appelle, coïncident substantiellement, est ainsi énoncée par M. Elliott: «Cette résurrection doit être littéralement celle des saints et martyrs disparus, puis enfin ressuscités en le corps de la mort et de la tombe; il est temps de se synchroniser avec, ou de suivre immédiatement après, la destruction de la bête antéchrist, lors du second avènement personnel du Christ; la «liaison» de Satan comme une restriction absolue du pouvoir de l'enfer de tenter, de tromper ou de blesser l'humanité, tout au long d'une période littérale de mille ans, calculée de là; le «gouvernement de la terre» pendant sa continuation à être administré par le Christ et les saints ressuscités - ces derniers étant maintenant ἰσάγγελοι isangeloi - dans la nature comme les anges; et sous lui, toute fausse religion ayant été abattue, les Juifs et le reste sauvé des Gentils ont été convertis au Christ, la terre rénovée par le feu de la destruction de l'antéchrist, et Jérusalem a fait la capitale universelle, il y aura une réalisation sur terre de la béatitude décrite dans les prophéties de l'Ancien Testament, ainsi que peut-être aussi celle qui est associée à la Nouvelle Jérusalem dans les visions de l'Apocalypse - jusqu'à ce que ce millénaire soit enfin terminé et que Satan soit parti pour tromper les nations, la consommation finale suivra; les nouveaux ennemis des saints, Gog et Magog, soient détruits par le feu du ciel: puis la résurrection générale et le jugement ont lieu, le diable et ses serviteurs seront jetés dans l'étang de feu, et le règne millénaire des saints s'étendre dans une durée éternelle »(Elliott sur l'Apocalypse, iv. 177, 178).

L'opinion de M. Elliott, représentant, on suppose, celle du grand corps des «littéralistes», s'exprime ainsi: «Il semblerait donc que dans cet état de choses et de sentiment en professant la chrétienté (un sentiment de la sécurité charnelle), tout d'un coup, et de façon inattendue, et visible dans le monde comme l'éclair qui brille de l'est jusqu'à l'ouest, le second avènement et l'apparition du Christ auront lieu; qu'à la voix accompagnatrice de l'archange et de la trompette de Dieu, les saints défunts de l'une ou l'autre dispensation se lèveront de leurs tombes pour le rencontrer - à la fois des patriarches, des prophètes, des apôtres, des martyrs et des confesseurs - tout à la fois et en un clin d'œil d'un œil; et alors aussitôt les saints vivant à l'époque seront également pris à sa rencontre dans les airs; ces derniers étant séparés des nations impies, comme quand un berger sépare ses brebis des chèvres, et tous, saints morts et vivants, ont changé pour le moment de la corruption à l'incorruption, du déshonneur à la gloire, bien qu'avec des degrés très différents de gloire; et ainsi dans une nouvelle nature angélique, pour participer au jugement et à la direction dans ce monde.

Pendant ce temps, avec un terrible tremblement de terre qui l'accompagne, d'une violence inconnue depuis les révolutions du chaos primitif, un tremblement de terre sous lequel le monde romain au moins doit basculer comme un homme ivre, la croûte solide de cette terre sera brisée, et les fontaines éclater de son profond intérieur, non comme une fois d'eau, mais de feu liquide; et que les flammes dévoreront l'antéchrist et ses rois confédérés, tandis que l'épée fera aussi son œuvre de massacre; les saints ressuscités étant peut-être les assistants de la gloire du Seigneur dans cette destruction de l’antichrist, et les évaluateurs dans son jugement sur un monde coupable. Et alors aussitôt la rénovation de cette notre terre doit avoir lieu, son sol étant purifié par l'action même du feu, et l'Esprit déversé d'en haut, pour renouveler, dans un sens encore meilleur, le visage moral de la nature; la Shekinah, ou gloire personnelle du Christ au milieu de ses saints, se manifestant principalement en Terre Sainte et à Jérusalem, mais la terre entière participant à la béatitude; et ainsi la régénération de toutes choses, et la rédemption du monde de la malédiction, ayant leur accomplissement, selon la promesse, lors de la manifestation des fils de Dieu », 4: 224-231.

A ce récit de l'opinion dominante des «littéralistes» dans l'interprétation du passage devant nous, il faut ajouter celui du professeur Stuart, qui, en général, est autant que possible de sympathiser avec cette classe d'écrivains. Il dit, dans son explication de l'expression "ils ont vécu", dans Apocalypse 20:4, "Il semblerait donc qu'il ne reste qu'une seule signification qui puisse être systématiquement donnée à ἔζησαν ezēsan (ils ont vécu); c'est-à-dire qu'ils (les martyrs qui ont renoncé à la bête) sont maintenant «ramenés à la vie», c'est-à-dire une vie qui implique la vivification du corps. Non pas à une union de l'âme avec un corps matériel grossier en effet, mais avec un tel que les saints en général auront à la résurrection finale - un corps spirituel, 1 Corinthiens 15:44 . En aucune autre manière, cette résurrection ne peut être classée comme «corrélée» à la deuxième résurrection nommée dans la suite », vol. ii. p. 360. Encore une fois, Excursus vi. (vol. ii. p. 476), il dit: «Je ne vois pas comment nous pouvons, sur le terrain de l'exégèse, éviter équitablement la conclusion que Jean a enseignée dans le passage devant nous, qu'il y aura une résurrection de la martyr-saints, au commencement de la période après que Satan aura été enfermé dans le cachot du grand abîme. Il défend longuement cette opinion, p. 476-490. Le professeur Stuart, en effet, soutient que les martyrs ainsi ressuscités seront emmenés au ciel et régneront avec Christ «là», et s'oppose à toute la doctrine du règne littéral sur la terre, vol. ii. p. 480. Les saints et martyrs ressuscités doivent être «intronisés avec le Christ; c'est-à-dire qu'ils doivent être là où il habite et où il continuera à habiter, jusqu'à ce qu'il fasse sa descente au jour du jugement dernier.

II. En ce qui concerne ces vues, exprimant le sens du passage considéré, je voudrais faire les remarques suivantes:

(1) Il existe de fortes preuves «présomptives» contre cette interprétation, et particulièrement contre le point principal de la doctrine, qu'il y aura une «résurrection» littérale des corps des saints au début de cette période millénaire, pour vivre et régnez avec Christ sur la terre, dans les circonstances suivantes:

a) Il est admis, de toutes parts, que cette doctrine, si elle est contenue dans les Écritures du tout, se trouve dans ce seul passage. Il n'est pas prétendu qu'il y ait, en un autre endroit, une affirmation directe que cela se produira littéralement, et les partisans de cette opinion ne s'engageraient pas non plus à montrer qu'elle est assez impliquée dans toute autre partie de la Bible. Mais il est étrange, pour ne pas dire improbable, que la doctrine de la résurrection littérale des justes, mille ans avant les méchants, soit annoncée en un seul passage. S'il était ainsi annoncé dans un langage clair et sans ambiguïté, j'admets que le croyant en l'origine divine des Écritures serait tenu de le recevoir; mais c'est tellement contraire à la méthode habituelle des Écritures sur toutes les grandes et importantes doctrines, que cette circonstance devrait au moins nous conduire à douter que le passage soit correctement interprété. La résurrection des morts est un sujet sur lequel le Sauveur a souvent insisté dans ses instructions; c'est un sujet que les apôtres ont discuté très fréquemment et longuement dans leur prédication et dans leurs écrits; elle est présentée par eux sous une grande variété de formes, pour la consolation des chrétiens en temps de détresse, et en référence à la condition du monde à la fin des affaires humaines; et il est étrange qu'en ce qui concerne une doctrine aussi importante que celle-ci, si elle est vraie, il n'y ait pas ailleurs, dans le Nouveau Testament, un indice, une inthéation, une allusion, qui nous conduirait à supposer que les justes sont être soulevé de cette manière.

b) S'il s'agit d'une vraie doctrine, il serait raisonnable de s'attendre à ce qu'une déclaration claire et sans ambiguïté en soit faite. Certes, s'il n'y avait qu'une seule déclaration sur le sujet, dont on pourrait s'attendre à ce qu'elle soit parfaitement claire, ce serait une déclaration à propos de laquelle il ne pourrait y avoir de divergence d'opinions, à propos de laquelle ceux qui l'ont adopté pourraient être mêmes vues. Mais on ne peut pas prétendre qu'il en est ainsi à propos de ce passage. Il se produit dans le livre qui, de tous les livres de la Bible, se distingue le plus par les chiffres et les symboles; on ne peut pas soutenir qu'elle est affirmée «directement et clairement»; et il n'est pas ainsi enseigné qu'il y ait une uniformité de vue parmi ceux qui professent la détenir. Il n'y a eu en rien une plus grande diversité parmi les gens que dans les opinions de ceux qui professent avoir des vues «littérales» concernant le règne personnel du Christ sur la terre. Mais ce fait fournit assurément une preuve «présomptive» que la doctrine de la résurrection littérale des saints mille ans avant le reste des morts n'est pas destinée à être enseignée.

c) C'est une preuve présomptive contre cela, que rien n'est dit de l'emploi de ceux qui sont élevés; de la raison pour laquelle ils sont élevés; des nouvelles circonstances de leur être; et de leur condition à la fin des mille ans. Dans un sujet aussi important que celui-ci, on peut difficilement supposer que tout le sujet serait laissé à une seule allusion dans une représentation symbolique, selon le sens douteux d'un seul mot, et sans rien pour nous permettre de déterminer, avec une certitude absolue , que cela doit être le sens.

(d) Si l'on veut dire que ceci est une description de la résurrection des «justes» en tant que tels - englobant tous les justes - alors c'est totalement différent de toutes les autres descriptions de la résurrection des justes que nous avons dans la Bible. Ici, le récit se limite à «ceux qui ont été décapités pour le témoignage de Jésus» et à «ceux qui n'avaient pas adoré la bête». Si les justes, en tant que tels, sont mentionnés ici, pourquoi ces classes particulières sont-elles spécifiées? Pourquoi les termes généraux habituels ne sont-ils pas employés? Pourquoi le récit de la résurrection se limite-t-il à ces derniers? Ailleurs dans les Écritures, le récit de la résurrection est donné dans les termes les plus «généraux» (comparer Matthieu 25:41; Jean 4:54; Jean 5:28; Apocalypse 2:7; 1 Corinthiens 15:23 ; Philippiens 3:20; 2 Thesaloniciens 1:1; Heb 9:28 u> ; 1 Jean 2:28; 1 Jean 3:2); et si telle avait été la référence conçue ici, il est inconcevable pourquoi la déclaration devrait être limitée aux martyrs, et à ceux qui ont manifesté une grande fidélité au milieu des tentations et des séductions à l'apostasie. Ces circonstances fournissent de solides preuves «présomptives», au moins, contre la doctrine selon laquelle il doit y avoir une résurrection littérale de tous les saints au début de la période millénaire. Comparez «La seconde venue du Christ», de David Brown, p. 219ff.

(2) En référence à de nombreuses vues nécessairement impliquées dans la doctrine du «second avènement», et avouées par ceux qui soutiennent cette doctrine, on ne peut pas prétendre qu'ils reçoivent une contenance ou un soutien de ce passage. Dans le langage du professeur Stuart (Com. Vol. Ii. P. 479), il n’ya «pas une parole de la descente du Christ sur la terre au début du millénaire. Rien de l'assemblage littéral des Juifs en Palestine; rien du règne temporel du Messie sur terre; rien de l'abondance débordante de paix et d'abondance dans le monde. En effet, dans tout ce passage, il n'y a pas la moindre allusion à la grandeur et à la magnificence du règne de Christ en tant que roi littéral sur la terre; rien de son avoir une splendide capitale à Jérusalem, ou ailleurs; rien d'une nouvelle dispensation d'un genre miraculeux; rien de la rénovation de la terre pour l'adapter à la demeure des saints ressuscités. Tout cela n'est qu'un travail de fantaisie, et aucun homme ne peut prétendre qu'il se trouve dans ce passage.

(3) Il n'y a pas non plus ici de résurrection littérale des «corps» des morts, comme le suppose le professeur Stuart lui-même. Il n'est pas un peu remarquable qu'un savant aussi précis que le professeur Stuart, et un, aussi, qui a si peu de sympathie pour les doctrines liées à un règne littéral du Christ sur la terre, aurait prêté la sanction de son nom à peut-être le plus contestable de tous les dogmes liés à cette vue - l'opinion que les «corps» des saints seront ressuscités au début de la période millénaire. De cela, il n'y a pas un mot, une indication, une allusion, dans le passage qui nous est présenté. Jean dit expressément, «et comme pour garder le point de tout danger possible de cette construction», qu'il «a vu leurs âmes décapitées pour le témoignage de Jésus»; il les a vus «vivant» et «régnant» avec le Christ - élevés à l'honneur exalté pendant cette période, comme s'ils avaient été ressuscités des morts; mais il ne mentionne ou n'indique nulle part qu'ils ont été ressuscités de leurs tombes; qu'ils étaient vêtus de corps; qu'ils avaient leur résidence maintenant littéralement sur la terre; ou qu'ils étaient, en aucune façon, autrement que des esprits désincarnés. Il n'y a même pas un mot pour dire qu'ils ont «un corps spirituel».

(4) Il existe des arguments «positifs», parfaitement décisifs, contre l'interprétation qui suppose que les corps des saints seront ressuscités au début du millénaire, pour régner avec le Christ sur la terre pendant mille ans. Parmi ceux-ci sont les suivants:

(a) Si la «première résurrection» signifie ressusciter de la tombe dans des corps immortels et glorifiés, nous n'avons pas besoin de l'assurance Apocalypse 20:6, que sur une telle mort, Puissance"; c'est-à-dire qu'ils ne périraient pas pour toujours. Ce serait une évidence, et une telle déclaration n’était pas nécessaire. Mais si l'on supposait que l'idée principale est que les «principes» des martyrs et des saints les plus éminents seraient ressuscités et vivraient, comme si les morts étaient ressuscités, et seraient manifestés par ceux qui étaient en «mortel». »Des corps - des personnes vivant sur la terre - alors il y aurait lieu de dire que tous ceux-là étaient exempts du danger de la« seconde »mort. «Une fois», en effet, ils mourraient; mais la «seconde» mort ne pouvait pas les atteindre. Comparez Apocalypse 2:10.

(b) Dans tout le passage, il n'y a que deux catégories de personnes mentionnées. Il y a ceux «qui participent à la première résurrection»; c'est-à-dire, selon la supposition, tous les saints; et il y a ceux sur qui «la seconde mort» a du pouvoir. Dans laquelle de ces classes devons-nous placer les myriades de personnes de chair et de sang qui sont pour peupler le monde pendant le millénaire? Ils n'ont aucune part dans «la première résurrection», si elle est corporelle. Sont-ils alors livrés au pouvoir de la «seconde mort»? Mais si la «première résurrection» est considérée comme figurative et spirituelle, alors l'affirmation selon laquelle ceux qui sont animés par l'esprit des martyrs et des saints éminents ne connaîtront pas la «seconde mort», semble avoir un sens et une pertinence .

(c) La mention du «temps» pendant lequel ils doivent régner, si elle est littéralement comprise, est contraire à toute l'énoncé de la Bible dans d'autres endroits. Ils doivent «vivre et régner avec le Christ» «mille ans». Quoi alors? Vont-ils ne plus vivre? Ne régneront-ils plus avec lui? Cette supposition est tout à fait contraire à l'affirmation actuelle des Écritures, à savoir qu'ils doivent vivre et régner avec lui pour toujours: 1 Thesaloniciens 4:17, "Et nous le serons toujours avec le Seigneur. Selon les vues des «littéralistes», la déclaration selon laquelle ils «devraient vivre et régner avec le Christ», considérée comme les traits caractéristiques de l'état millénaire, est de se terminer avec les mille ans - car c'est la promesse, selon que vue, qu’ils devraient ainsi vivre et régner. Mais il n'est pas nécessaire de dire que cela est totalement contraire à la doctrine actuelle de la Bible, qu'ils doivent vivre et régner avec lui pour toujours.

(d) Une autre objection à ce point de vue est que la partie méchante du monde - «le reste des morts qui n'ont pas revécu avant la fin des mille ans» - doit bien entendu «vivre à nouveau» blé sens corporel ces mille ans étaient terminés. Mais, loin de là, il n'y a aucune mention de leur vie alors. Quand les mille ans sont terminés, Satan est relâché pour une saison; alors les nations sont réveillées à l'opposition contre Dieu; puis il y a un conflit et les forces hostiles sont renversées; puis vient le jugement final. Pendant tout ce temps, nous ne lisons aucune résurrection. La période qui suivra doit être remplie de quelque chose en plus de la résurrection du «reste des morts». Il n'y a aucune idée, comme la construction «littérale», comme on le prétend, exigerait, qu'immédiatement après que «les mille ans soient terminés», le «reste des morts» - les méchants morts - soit ressuscité; il n'y a pas non plus d'indication d'une telle résurrection jusqu'à ce que tous les morts soient ressuscités pour l'épreuve finale, Apocalypse 20:12. Mais toute considération exige, si l'interprétation des «littéralistes» est correcte, que le «reste des morts» - les morts non convertis - soit ressuscité immédiatement après la fin de la période millénaire, et ressuscité comme un classe séparée.

(e) Il n'y a aucune indication dans le passage lui-même que le «juste» sera élevé «comme tel» pendant cette période, et l'interprétation correcte du passage est contraire à cette supposition. Il n'y a que deux classes mentionnées comme ayant participé à la première résurrection. Ce sont ceux qui ont été «décapités pour le témoignage de Jésus», et ceux qui «n’avaient pas adoré la bête» - c’est-à-dire les martyrs, et ceux qui avaient été éminents pour leur fidélité au Sauveur en des temps de grande tentation et d’épreuve. . Il n'y a aucune mention de la résurrection des justes en tant que «tels» - de la résurrection du grand corps des rachetés; et s'il pouvait être démontré que cela se réfère à une résurrection «littérale», il serait impossible de l'appliquer, selon des règles justes d'interprétation, à plus que les deux classes qui sont spécifiées. Par quelles règles d'interprétation est-il fait pour enseigner que «tous» les justes seront ressuscités à cette occasion et vivront sur la terre pendant cette longue période? Dans cette vision de la question, le passage «n'exprime pas» la doctrine selon laquelle toute l'église de Dieu sera ressuscitée corporellement de la tombe. Et en supposant que cela ait été le dessein de l'Esprit de Dieu d'enseigner cela, est-il crédible, quand il y a tant d'expressions claires en ce qui concerne la résurrection des morts, qu'une doctrine si importante aurait dû être réservée à un seul passage pour obscure, et où la grande masse des lecteurs de la Bible de tous les temps n'a pas pu la percevoir? Ce n'est pas ainsi que, dans les Écritures, de grandes et importantes doctrines sont communiquées à l'humanité.

(f) La déclaration juste dans Apocalypse 20:11 est que tous les morts seront alors ressuscités et jugés. Cela est implicite dans les expressions générales utilisées ici - «les morts, petits et grands»; le «livre de vie a été ouvert» - comme s'il n'avait pas été ouvert auparavant; «Les morts» - tous les morts - «ont été jugés d'après ce qui était écrit dans les livres»; «La mer a rendu les morts qui étaient en elle, et la mort et l'enfer (hades) ont rendu les morts qui étaient en eux.» Ceci est tout à fait incompatible avec la supposition qu'une grande partie de la race à savoir, tous les justes - avait été soulevée auparavant; avait passé le jugement solennel; avaient été vêtus de leurs corps immortels et avaient été admis à un règne conjoint avec le Sauveur sur son trône. Dans le jugement dernier, quelle place doivent-ils occuper? Dans quel sens doivent-ils être élevés et jugés? Une telle représentation aurait-elle été faite comme on la trouve dans Apocalypse 20:11, si elle avait été conçue pour enseigner qu'une grande partie de la race avait déjà été soulevée, et avait reçu l'approbation de leur juge?

(g) Cette représentation est totalement incohérente, non seulement avec Apocalypse 20:11, mais avec le langage uniforme des Écritures, «que tous les justes et les méchants seront jugés ensemble, et les deux à la venue du Christ. Sur aucun point les déclarations de la Bible ne sont plus uniformes et explicites que sur ceci, et il semblerait que les déclarations aient été conçues de telle sorte qu'il ne devrait y avoir aucune possibilité d'erreur. Je renvoie pour preuve complète sur ce point aux passages suivants du Nouveau Testament: Matthieu 10:32, comparé à Matthieu 7:21 ; Matthieu 13:3, Matthieu 13:38; Matthieu 16:24; Matthieu 25:1, Matthieu 25:31; Marc 8:38; Jean 5:28; Actes 17:31; Romains 2:5; Romains 14:1, Romains 14:12; 1 Corinthiens 3:12; 1Co 4: 5 ; 2 Corinthiens 5:9; 2 Thesaloniciens 1:6-1; 1 Timothée 5:24; 2 Pierre 3:7, 2 Pierre 3:1, 2Pe 3:12 u > ; 1 Jean 2:28; 1 Jean 4:17; Apocalypse 3:5; Apocalypse 20:11; Apocalypse 22:12. Il est absolument «impossible» d'expliquer ces passages sur une autre supposition que celle qu'ils visent à enseigner que les justes et les méchants seront jugés ensemble, et les deux à la venue du Christ. Et s'il en est ainsi, il est bien sûr impossible de les expliquer de manière cohérente avec l'idée que tous les justes auront déjà été ressuscités au début du millénaire dans leurs corps immortels et glorifiés, et qu'ils ont été solennellement approuvés par le Sauveur, et admis à participer à sa gloire. Rien de plus inconciliable que ces deux vues; et il me semble donc que les objections à la résurrection littérale des saints au début de la période millénaire sont insurmontables.

III. Les points suivants, donc, selon l'interprétation proposée, sont implicites dans cette déclaration concernant la «première résurrection», et ceux-ci comprendront clairement tout ce qui est dit à ce sujet:

(1) Il y aura un renouveau et une prédominance de l'esprit qui a animé les saints dans les meilleurs jours, et une restauration de leurs principes en tant que grands principes qui contrôleront et régiront l'église, comme si les saints les plus éminents étaient élevés. à nouveau d'entre les morts, et a vécu et agi sur la terre.

(2) Leur mémoire sera alors sacrément chérie, et ils seront honorés sur la terre de l'honneur qui est dû au vol de noms, et qu'ils auraient dû recevoir au pays des vivants. Ils ne seront plus chassés et reprochés; plus tenu à l’oubli et au mépris; plus méprisé et oublié; mais il y aura une renaissance du respect sacré pour leurs principes, comme s'ils vivaient sur la terre et avaient l'honneur qui leur était dû.

(3) Il y aura un état de choses sur la terre comme s'ils vivaient ainsi et étaient ainsi honorés. La religion ne sera plus foulée aux pieds, mais triomphera. Dans toutes les parties de la terre, il aura l'ascendant, comme si les saints les plus éminents des âges passés vivaient et régnaient avec le Fils de Dieu dans son royaume. Un royaume spirituel sera établi avec le Fils de Dieu à sa tête, qui sera un royaume de sainteté éminente, comme si les saints des meilleurs jours de l'Église devaient revenir sur la terre et y habiter. L'influence dominante dans le monde sera la religion du Fils de Dieu et les principes qui ont gouverné le plus saint de son peuple.

(4) Il peut être implicite que les saints et martyrs d'autres temps seront employés par le Sauveur dans les ambassades de la miséricorde; en visitations de grâce dans notre monde pour faire avancer la grande œuvre du salut sur terre. Rien n'interdit l'idée que les saints célestes puissent être ainsi employés, et dans cette longue période de mille ans, il se peut qu'ils soient occupés à de tels messages et agents de miséricorde envers notre monde comme ils ne l'ont jamais été auparavant - comme s'ils étaient ressuscités des morts et employés par le Rédempteur pour faire avancer ses desseins de miséricorde à l'humanité.

(5) En relation avec ces choses, et en conséquence de ces choses, elles peuvent être, pendant cette période, élevées à un bonheur et à un honneur plus élevés dans le ciel. La restauration de leurs principes sur la terre; le souvenir chrétien de leurs vertus; la prédominance de ces vérités pour établir lesquelles ils ont donné leur vie, les exalterait en elle-même et augmenterait leur joie dans le ciel. Tout cela serait bien représenté, en vision, par une résurrection des morts; et en admettant que c'était tout ce qui était prévu, la représentation de John ici serait au plus haut degré appropriée. Qu'est-ce qui pourrait mieux le symboliser - et nous devons nous rappeler que c'est un symbole - que de dire qu'au début de cette période il y avait, pour ainsi dire, une préparation solennelle pour un jugement, et que les morts disparus semblaient s'y tenir, et qu'une sentence fut prononcée en leur faveur, et qu'ils s'associèrent au Fils de Dieu dans les honneurs de son royaume, et que leurs principes devaient maintenant régner et triompher sur la terre, et que le royaume qu'ils s'efforçaient d'établir seraient établis pour mille ans, et que, dans des buts élevés de miséricorde et de bienveillance pendant cette période, ils seraient employés à maintenir et à étendre les principes de la religion dans le monde? En admettant que le Saint-Esprit avait l'intention de représenter ces choses, et celles-ci seulement, aucun langage symbolique plus approprié n'aurait pu être utilisé; aucun qui s'accorderait davantage avec le style général du Livre de l'Apocalypse.