Isaia 7:10-17

Il miserabile fallimento di Acaz e il giudizio di Dio sulla sua casa ( Isaia 7:10 ).

Non dobbiamo sottovalutare questo incidente. In questo totale capovolgimento della storia nel momento più cruciale di Israele, poiché determinerebbe l'intero futuro, il rampollo della casa di Davide rifiuta la protezione di Dio e, in modo unico, l'offerta di Dio di un segno soprannaturale sorprendente, e il risultato è che lui e i suoi discendenti nati dal suo seme sono così esclusi dall'essere il futuro re davidico. A causa della vergognosa mancanza di risposta di Acaz, il futuro atteso re non deve discendere dal suo seme, ma nascerà miracolosamente.

Analisi di Isaia 7:10 .

a E l'Eterno parlò di nuovo ad Acaz dicendo: «Puoi chiedere un segno all'Eterno, al tuo DIO. Chiedilo o nel profondo o nell'alto lassù» ( Isaia 7:10 ).

b Ma Acaz disse: «Non chiederò, né metterò alla prova l'Eterno» ( Isaia 7:12 ).

c Ed egli disse: "Ascolta ora, o casa di Davide, è poco per te stancare gli uomini, che stanchi anche il mio Dio?" ( Isaia 7:13 ).

c «Perciò il Signore stesso vi darà un segno: ecco una giovane verginale concepirà e partorirà un figlio e lo chiamerà Emmanuele» ( Isaia 7:14 ).

b “Mangerà burro e miele quando saprà rifiutare il male e scegliere il bene, perché prima che il bambino sappia di rifiutare il male e scegliere il bene, il paese di cui odi i due re sarà abbandonato” ( Isaia 7:15 ).

a «L'Eterno farà venire su di te, sul tuo popolo e sulla casa di tuo padre giorni che non verranno dal giorno in cui Efraim se ne andò da Giuda, sì, re d'Assiria» ( Isaia 7:17 ).

In 'a' Acaz viene offerto un segno, sia in profondità che in altezza sopra. Parallelamente gli viene dato un segno 'in profondità', l'invasione dell'Assiria. In 'b' Acaz incredulo rifiuta il segno, e parallelamente riceve un segno 'in alto', di un bambino (miracoloso) che nascerà in un tempo di oppressione e povertà. In 'c' la casa di Davide ha stancato Dio, e parallelamente sarà sostituita da un bambino miracoloso che non discenderà da Acaz.

Dio fa ad Acaz un'offerta sbalorditiva ( Isaia 7:10 ).

Isaia 7:10

E l'Eterno parlò di nuovo ad Acaz dicendo: «Puoi chiedere un segno all'Eterno, il tuo DIO. Chiedilo o in profondità o in alto in alto”. Ma Acaz disse: «Non chiederò, né metterò alla prova l'Eterno».

Il sostegno di Dio ad Acaz, se solo avesse creduto, era così sicuro che Egli ha gentilmente offerto un segno di qualsiasi grandezza in modo da rafforzare la debole fede di Acaz, semplicemente perché era il figlio di Davide. Nota che non c'era limite a ciò che poteva chiedere. Qui in un certo senso era l'uomo più favorito della storia. Ciò dimostra la natura cruciale di ciò che era coinvolto. Chiaramente veniva offerto un segno straordinario, persino incredibile, miracoloso (confronta Isaia 38:7 ).

Eppure Acaz si rifiutò di chiedere il segno. La sua risposta non è stata così pia come sembra. Quello che stava effettivamente facendo era respingere Yahweh come un'opzione. Stava rifiutando l'offerta. Perché accettare l'offerta di 'testare l'Eterno', sarebbe stato legarlo all'Eterno, ed egli non voleva essere legato. Era un uomo senza fede genuina.

'Chiedilo in profondità o in altezza sopra.' La gamma offerta era notevolmente ampia, scendendo nello Sheol, o nelle profondità del mare, o salendo fino al cielo tra sole, luna e stelle. Dio ha voluto  che si chiedesse ogni  segno richiesto, anche qualcosa al di fuori della sfera dell'esperienza dell'uomo vivente, qualcosa di insolito, tremendo e miracoloso, più grande anche di quelli concessi a Mosè, Giosuè ( Giosuè 3:5 ; Giosuè 11:12 ) e Gedeone ( Giudici 6:36 ).

Non c'era limite. Così Acaz rimase senza scuse. Il suo rifiuto era il diretto risultato del suo atteggiamento di anti-Yahweh. Rifiutava apertamente e direttamente l'obbedienza al patto. Raramente, se mai, un uomo ha avuto un'offerta del genere e l'ha rifiutata. Non c'è da stupirsi che Dio fosse arrabbiato. Una tale affermazione di Dio stava chiaramente preparando la strada per un evento davvero terribile, e questo è precisamente il tipo di segno che Yahweh gli dà, sebbene non nel modo originariamente previsto. In vista di ciò che Dio aveva offerto ad Acaz, qualsiasi segno che ora dava doveva essere incredibile e sorprendente. E così fu: 'Una vergine partorirà un bambino'.

'Di Yahweh, il tuo Dio.' Il "tuo" è enfatico. Contrasta 'mio' in Isaia 7:13 .

L'offerta rifiutata Dio dichiara il suo giudizio particolare su Acaz - Il re che viene ora non sarà del suo seme ma nascerà miracolosamente ( Isaia 7:13 ).

Per apprezzare appieno le parole che seguono dobbiamo entrare nell'atmosfera elettrica del momento. Qui Dio, ben comprendendo che, alla luce sia della minaccia delle nazioni alleate contro di lui, sia del re d'Assiria, Acaz aveva paura, gli aveva offerto qualsiasi segno che avesse chiesto, di qualunque natura, per quanto miracoloso, un segno per superare qualsiasi che fosse mai stato dato prima. Un tale accumulo potrebbe solo portare a un miracolo eccezionale.

Chiaramente qualsiasi risposta di Yahweh deve includere un tale segno, perché questo è ciò a cui l'intera narrazione ha portato. Se Acaz non chiederà un segno, l'Eterno gli darà un segno di tali proporzioni che non si potrà mai dubitare. Ma poiché Dio non cerca mai di convertire direttamente i non credenti con segni miracolosi, deve essere sotto forma di una dichiarazione sul futuro.

Isaia 7:13

'Ed egli disse: «Ascoltate ora, o casa di Davide, è poco per voi stancare gli uomini, che stancherete anche il mio Dio? Perciò il Signore stesso ti darà un segno: ecco una giovane verginale concepirà e partorirà un figlio e lo chiamerà Emmanuele».

Isaia risponde con forza alle parole di Acaz, rivolgendosi a lui come alla 'casa di Davide', il rappresentante davidico di quella casa. Di fronte alle promesse fatte alla casa davidica è sconvolto dall'atteggiamento di Acaz. Qui era davvero una cosa terribile. L'unto di Yahweh rifiutando il comando di Yahweh di fronte alle minacce delle nazioni (contraria Salmi 2:1 ).

Sfida il re sulla base del fatto che ha già stancato gli uomini per il suo comportamento (Isaia e quelli della dirigenza che lo sostengono?), e che non è cosa da poco, anche se da re per il momento se la cava essendo. Ma riconoscerà sicuramente che non può trattare Dio in questo modo? Questo sta andando troppo oltre. In considerazione del fatto che ha rifiutato un segno straordinario, Dio ha ora un segno straordinario per lui.

Tuttavia, ora non sarà un segno favorevole, ma un segno del suo rifiuto. Perché questo è il punto dietro queste parole. Poiché sta stancando Dio per la sua prevaricazione nel rifiutare di accettare un segno notevole, ora gli sarà dato un segno notevole ma invece di essere un segno di benedizione sarà un segno di rifiuto.

La situazione è molto simile a quella di Saul in precedenza. L'unto di Yahweh aveva infranto il comando diretto di Yahweh ed era stato quindi respinto e sostituito nella mente di Dio molto prima che cessasse di essere re ( 1 Samuele 15:26 ; 1 Samuele 16:14 ), anche se ci sarebbe voluto del tempo per opera davanti agli uomini ( 1 Samuele 31 ).

Nel caso di Saul ciò fu messo in evidenza dall'unzione segreta del giovane Davide prima che l'effettivo trasferimento fisico del potere avvenisse qualche tempo dopo ( 1 Samuele 16:13 ). Ma qui deve essere evidenziato da qualcosa di ancora più sorprendente, la promessa dell'insolita nascita di un bambino straordinario. Anche in questo caso, sebbene in segreto, avveniva il trasferimento del potere.

L'uso da parte di Isaia di "mio Dio" suggerisce di per sé il rifiuto di Acaz da parte di Dio. Isaia ora vede Acaz come escluso dal diritto di vedere Yahweh come suo Dio. Rifiutando esplicitamente l'uso del "nostro Dio", Isaia esclude Acaz dalla compagnia di coloro che possono chiamare Yahweh "mio Dio", e quindi lo respinge come rappresentante davidico.

Perché, piaccia o no ad Acaz, Yahweh, il 'Signore stesso sovrano', intende dargli un segno. E quel segno è di una giovane donna verginale che partorirà un figlio e lo chiamerà Emmanuele - 'Dio con noi'. Che cosa impossibile. Un segno davvero 'nelle alture di lassù'. E la garanzia di Dio è un segno per Acaz (perché ciò che Dio ha detto, lo farà) che la sua posizione non è più sostenibile.

In futuro Acaz non può più prevedere la possibilità che lui oi suoi discendenti di sangue possano essere Emmanuele, il re in arrivo di grande successo. Per ora, quando Emmanuele verrà, non sarà della casa di Acaz. Nascerà in modo soprannaturale.

La parola per giovane donna ('almah) non è mai, per quanto si sa, usata per una donna non vergine o sposata. Si riferisce a una giovane donna in età da marito, con crescenti desideri sessuali, che non è ancora sposata, e quindi si presume essere vergine. L'uso di 'almah nel Cantico dei Cantici 6:8 conferma.

Lì è contrastato con regine e concubine e descrive chiaramente coloro che si trovano nella stessa situazione della persona amata, non sposata e verginale, e in Isaia 7:9 è associato alle "figlie" delle loro madri (non hanno ancora lasciato le proprie famiglie), i molti confrontati con l'uno. È una parola che contiene l'idea della purezza sessuale, senza la macchia che era venuta sulla parola bethulah, che era specificamente legata a divinità pagane di dubbia moralità, e non significava strettamente una vergine pura in questo momento (cfr Gioele 1:8 ) .

Poiché questo vuole essere un segno di significato insolito ("nella profondità, o nell'alto in alto" - Isaia 7:10 ) è chiaro che non deve essere visto solo come un'illustrazione di passaggio. Probabilmente vedremo Isaia 7:14 nel senso 'Ti darò un segno come ti ho offerto'.

Ciò è richiesto dal contesto. Suggerire che stia semplicemente usando una nascita ordinaria come segno (ad esempio, della moglie del profeta o di una delle mogli di Acaz) è andare totalmente contro il significato delle parole e dell'intera situazione. Qui è richiesto un segno notevole e insolito. Questo promette qualcosa di così insolito da costituire una prova assoluta dell'intervento diretto di Dio. Come minimo sta dicendo che qualcuno del tutto inaspettato, che non sarebbe naturalmente visto come un portatore di figli, avrà un figlio.

Né può avere in mente una nascita illegittima, perché ciò non sarebbe stato visto né come insolito né come prova dell'attività di Dio, e questo soprattutto perché il bambino deve essere chiamato "Dio con noi". Piuttosto che essere un segno divino, tale nascita sarebbe stata vista come una questione di severa condanna. (Solo i giorni nostri con la sua moralità dissoluta potrebbero trasformare un'idea del genere in qualcosa di glorioso).

È vero che in Isaia 8:3 è descritta la nascita di un figlio dalla moglie di Isaia, la profetessa, e anche lui è indicativo del lasso di tempo entro il quale la Siria e Israele saranno rovinate dall'Assiria ( Isaia 8:4 ) , ma non è un segno insolito.

È semplicemente una conferma della situazione qui descritta. Le nascite erano all'ordine del giorno e non vi è alcun suggerimento di qualcosa di insolito sulla sua nascita, e il nome dato al bambino è molto diverso, con implicazioni diverse (Maher-shalal-hash-baz - 'affretta il bottino, accelera la preda') e nemmeno allusivo di 'Dio con noi'. Difficilmente può essere visto come un segno del tipo nella mente del Signore stesso sovrano.

Chi è allora questo figlio? Il contesto dopo ce lo dice. In Isaia 9:6 si fa riferimento a un bambino insolito che sta per nascere, che è descritto come avente il nome 'Meraviglioso, Consigliere, Dio potente, Padre eterno, Principe della pace'. Questo bambino deve stabilire il regno eterno. Sarà davvero un segno. Il nome Emmanuel - 'Dio con noi' - si adatta quindi bene a lui in ogni modo.

Dio è decisamente con lui in ciò che è 'chiamato', e Dio sarà con lui nell'instaurazione del regno finalmente trionfante. Quindi siamo ben giustificati nel considerare questa insolita e significativa dichiarazione di nascita come applicabile a lui. Ecco veramente un segno degno del Signore sovrano.

Questo porta a casa le grandi aspettative che c'erano per la casa di David in questo momento. Il trono della sua regalità doveva essere stabilito per sempre ( 2 Samuele 7:13 ; 2 Samuele 7:16 ), il suo rappresentante era l'unto del Signore ( Salmi 2:2 ), il figlio generato del Signore (per adozione) ( Salmi 2:7 ) , il cui destino finale era di governare e giudicare le nazioni fino agli estremi confini della terra ( Salmi 2:8 ), tanto da poter essere paragonato a Dio perché sta al posto di Dio ed è costituito sopra ogni cosa re grandi e piccoli ( Salmi 45:6 ).

Così un giorno sarà chiamato Meraviglioso (cfr. Giudici 13:18 ), Dio potente, Padre eterno ( Isaia 9:6 ). La sua ascesa a una specie di divinità è chiara. Gesù certamente la vedeva così ( Matteo 22:41 ). Quindi non c'è da meravigliarsi che Egli debba sperimentare una nascita insolita e divinamente compiuta.

Possiamo confrontare anche l'alta aspettativa di cui parla Michea: 'Ma tu Betlemme Efrata, che sei piccola tra le migliaia di Giuda, da te uscirà da me una che sarà governante in Israele, la cui uscita è stata di vecchio, dall'eternità» ( Michea 5:2 ). Anche lì troviamo l'attesa di un bambino straordinario.

Qual è allora il significato di questo segno per Acaz? È che quando questo grande principe verrà, in un futuro imminente (ma non necessariamente immediato), non nascerà per discendenza da Acaz, ma nascerà meravigliosamente senza padre umano, strettamente legato alla casa di Davide per essere visto come l'erede davidico, ma non di esso, per sfuggire alla macchia di Acaz. È un segno specifico del rifiuto di Acaz.

Piuttosto che il seme di Acaz che erediterà le promesse fatte alla casa davidica, un altro sorgerà per adempiere le promesse fatte a Davide, sostituendo Acaz e il suo seme, poiché Dio assicurerà con un miracolo che non sarà del seme di Acaz. È l'ultima umiliazione di Acaz, segno che ha portato un insolito tipo di rifiuto sulla casa di Davide. In lui la casa di Davide ha così stancato Dio, che Dio farà un miracolo così grande che il futuro maggiore Davide sarà di essa e tuttavia non di essa.

Questo avrebbe colpito alla radice l'orgoglio di Acaz per quello che si vedeva essere, il rappresentante davidico, e come tale colui che era straordinariamente esaltato. Ora veniva sostanzialmente declassato e totalmente diseredato. Lo stesso diritto divino del re veniva rovesciato.

Questa idea di Uno nato da una giovane donna verginale non sarebbe il problema di Isaia e dei suoi ascoltatori che lo è ai giorni nostri. Si guardarono indietro e ricordarono che Isacco, il figlio prescelto, era nato per intervento miracoloso di Dio ( Genesi 17:17 ; Genesi 21:1 ).

Ricordavano che la moglie di Manoah era stata sterile e aveva avuto il suo grembo fecondato da Dio ( Giudici 13:3 ), producendo così il grande liberatore Sansone. Ricordavano che anche la madre del grande Samuele non aveva potuto avere figli ( 1 Samuele 1:5 ), e che anche lei era stata miracolosamente toccata da Dio ( 1 Samuele 1:19 ), e aveva così sopportato che anche maggiore liberatore.

E tutte queste nascite erano state in tempi vitali per il popolo di Dio. Quindi il pensiero che una nascita così miracolosa sarebbe avvenuta in futuro, anche più miracolosa di loro, dimostrerebbe loro che il Dio dell'alleanza era ancora con loro, operando i suoi prodigi (per un uso simile della promessa di un evento futuro come un segno confronta Esodo 3:12 ).

Significativo è anche il nome Emmanuele (Dio con noi). Il popolo di Giuda vedeva la casa davidica come una prova che Dio era "con loro". Non si sarebbero realizzate tutte le Sue promesse attraverso di esse? Quindi Dio potrebbe ben dire qui che il nome Emmanuele (Dio è con noi) non può più essere applicato alla casa di Davide rappresentata in Acaz, perché Dio non è più con loro, ma ora si applicherà unicamente al Re che verrà. È  Lui  che sarà chiamato Emmanuele.

Ma ci si può chiedere come una nascita così futura possa essere un segno per la casa di Acaz? La risposta è che, a causa della natura di ciò che il segno dichiarava, non era necessario che la nascita fosse effettivamente testimoniata in quel momento. Dio non stava ora cercando di convertire, confortare o rassicurare Acaz mediante il segno. Quell'opportunità era stata rifiutata. Questo non era un tentativo di convincere Acaz. Piuttosto con esso Dio stava dichiarando che con il Suo stesso intervento miracoloso avrebbe diseredato Acaz.

La sua dichiarazione di ciò che avrebbe fatto era quindi un segno sufficiente per Acaz di ciò che sarebbe stato. Costituiva la garanzia di un evento miracoloso nel futuro la cui conseguenza sarebbe stata la totale diseredazione di Acaz. Così la garanzia che ciò accadesse era tutto il segno richiesto. Acaz era finito. Ora poteva solo aspettare con un presentimento nel suo cuore, sapendo che il suo stesso destino era segnato, osservando con paura la nascita di ogni figlio reale.

Esteriormente era ancora figlio di David. Ma davanti a Dio non era più accettato. Era una situazione molto simile a quella di Saul e all'unzione segreta di Davide ( 1 Samuele 16 ).

Questo segno può essere paragonato a quello dato a Mosè in Esodo 3:12 . Era un segno dal futuro. Era il segno di un avvenimento futuro promesso da Yahweh, che anche se non visto in quel momento sarebbe stato un soggiorno per il futuro. Nel caso di Mosè era 'servirai/adorerai Dio su questo monte'. Un avvenimento lontano era stato promesso da Yahweh e doveva dargli l'assicurazione di cui aveva bisogno, anche prima che accadesse, perché era accaduto nella mente di Dio, ed egli poteva credere.

Era un segno per la fede. Anche qui c'era un segno per la fede. Era il segno di una futura nascita miracolosa, che era un segno futuro simile, e poteva essere accettato come segno dalla fede perché Dio lo aveva promesso.

Va notato che mentre da noi si vede passare un considerevole lasso di tempo tra queste parole e la venuta del Re in Gesù, sia per Acaz, sia anche per Isaia, quella nascita era vista come 'imminente', come 'qualcosa che potrebbe accadere in qualsiasi momento». Non avevano modo di sapere quando sarebbe stato. In effetti, Giuda sperava costantemente in futuro nella nascita di uno speciale re favorito da Dio che si sarebbe rivelato il trionfante venuta.

Nessuno poteva sapere quando sarebbe accaduto, né forse inizialmente avrebbe necessariamente saputo quando sarebbe avvenuto. Era una promessa della futura attività certa di Dio. E nessun compagno reale sarebbe stato coinvolto. Era quindi una data che poteva essere vicina o lontana, e la nascita poteva essere segreta o aperta. Tutto ciò che fu mostrato a Isaia e Acaz fu il fatto che sarebbe accaduto e quale sarebbe stato il suo significato. Questo era un segno sufficiente per entrambi del totale rifiuto di Acaz.

Quindi la seguente descrizione avrebbe anche un significato immediato come indicatore temporale per entrambi. Il bambino potrebbe nascere in qualsiasi momento, eppure possono essere certi che prima ancora che fosse possibile che un bambino del genere crescesse, gli eventi descritti sarebbero avvenuti. Tuttavia va notato che quello non è lo stress del segno. Questo è un risultato successivo. Il segno stesso è piuttosto focalizzato sul rifiuto di Acaz e sul fatto che quando il re in arrivo sarebbe nato ora sarebbe stato miracolosamente dissociato da Acaz.

Excursus sulla nascita della Vergine.

Qui in Isaia la promessa è di una giovane donna non sposata in età da marito ("almah in ebraico, parthenos in LXX) che darà alla luce un bambino che rivelerà a Israele che "Dio è con noi" e sarà un segno per Acaz che Dio ha rifiutato lui e la sua casa.

La parola ebraica usata per giovane donna ('almah) non è mai, per quanto si sa, usata per una donna non vergine o sposata. Si riferisce a una giovane donna in età da marito, con crescenti desideri sessuali, che non è ancora sposata e quindi si presume vergine. L'uso di 'almah nel Cantico dei Cantici 6:8 conferma soprattutto.

Lì è contrapposto a regine e concubine e descrive chiaramente coloro che si trovano nella stessa situazione della persona amata anche essendo descritto, non sposato e verginale, e in Isaia 7:9 è associato alle "figlie" delle loro madri, (hanno non hanno ancora lasciato le proprie famiglie), i molti confrontati con l'uno.

È una parola che contiene l'idea della purezza sessuale, senza la macchia che era venuta sulla parola bethulah. Bethulah era specificamente collegata con divinità pagane di dubbia moralità a Ugarit e potrebbe essere usata per descrivere le dee della fertilità, che certamente non erano vergini. Non significava strettamente una vergine pura in quel momento, qualunque cosa volesse dire in seguito. Confronta Gioele 1:8 dove è descritta una Betula che piange il marito della sua giovinezza, dove non c'è motivo di ritenere che fossero stati solo fidanzati.

Alcuni hanno usato Proverbi 30:19 come esempio di 'almah usato da una non vergine, quando parla di 'la via di un uomo con una serva'. Ma non ci sono motivi reali per suggerire che ciò indichi un'attività sessuale. Anzi è più indicato il contrario. Usare i movimenti sessuali come esempio, come qualcosa che viene osservato da altri, con una coppia innocente sarebbe stato fortemente disapprovato.

Ma dobbiamo solo guardare a cosa viene confrontato per riconoscere che non si riferisce a nulla del genere. Piuttosto viene messo in parallelo con il volo e il movimento direzionale che è osservato da altri. Il pensiero è quindi più di una coppia in movimento nella loro attività civettuola, o anche del comportamento dell'uomo di cui la giovane donna non è così tanto consapevole, gli osservatori sono gli spettatori divertiti mentre lui la segue e cerca di farsi notare da lei . Supporta quindi piuttosto l'uso di 'almah per una fanciulla non sposata piuttosto che il contrario.

Possiamo quindi capire perché qui i traduttori LXX tradussero 'almah con la parola 'vergine' (parthenos), proprio come fecero in Genesi 24:43 . Riconobbero l'enfasi che Isaia attribuiva a questa donna come non sposata e pura.

È vero che la parola 'vergine' (parthenos) non si riferisce sempre a ciò che oggi viene indicato con il termine vergine, una vergine integra che non ha avuto rapporti con un uomo, ma c'è comunque sempre dietro di essa il pensiero di sottendere ' purezza'. Il termine potrebbe, ad esempio, essere applicato alle prostitute sacre nei templi greci, che non erano affatto vergini intatte. Ma questi erano visti come dotati di un loro tipo di "purezza" da coloro che ne scrivevano, poiché erano visti come figlie dei templi e degli dei, non come prostitute comuni.

Erano "santi". D'altra parte, non erano certo tecnicamente vergini. Inoltre, dopo che Dina era stata violentata in Genesi 34:2 , era ancora chiamata parteno in Isaia 7:3 (LXX). Era considerata pura di cuore anche se era stata violata e non era più una vergine intatta.

E in Isaia 47 la 'vergine figlia di Babilonia' poteva perdere i suoi figli ed essere portata alla vedovanza ( Isaia 47:1 ; Isaia 47:9 ). In nessuno di questi casi quindi i partenoi sono visti come vergini intatte. D'altra parte, l'idea di purezza potrebbe essere vista come nascosta dietro a tutti loro.

Né l'ebraico a quel tempo aveva una parola per 'vergine intatta'. Si presumeva la verginità per tutte le giovani donne non sposate, a meno che non vi fosse motivo di pensare diversamente, e allora era un peccato parlarne. La spesso citata "Bethulah" non lo indicava in quel momento. Né indicava necessariamente la purezza. Come abbiamo visto sopra, era specificamente legato a divinità pagane di dubbia moralità a Ugarit, e potrebbe essere usato per descrivere le dee della fertilità, che non erano certamente vergini, o addirittura pure.

Erano molto più lascivi e lussuriosi degli esseri umani. E in Gioele 1:8 è descritta una Betula che piange il marito della sua giovinezza. Non ci sono motivi per pensare che fosse vergine. Infatti se avesse avuto un marito anche solo per una notte non lo sarebbe stato. Inoltre la parola Bethulah deve talvolta essere accompagnata dalle parole "nessuno l'ha conosciuta" ( Genesi 24:16 ; confronta anche Levitico 21:3 ; Giudici 11:39 ; Giudici 21:12 ).

Questo paragone non sarebbe stato necessario se Bethulah avesse specificamente indicato una vergine. Quindi una bethulah è una giovane donna, sposata o meno, senza alcuna indicazione del suo stato verginale. Un 'alma è una giovane donna non sposata in età da marito, che se pura (cosa che si presume sia) potrebbe in Israele essere chiamata parthenos.

La prossima cosa che notiamo è che questa donna non sposata e pura che deve partorire un figlio deve essere un segno per Acaz del rifiuto di lui e della sua casa (dimostrato dalla venuta dell'Assiria su di loro - Isaia 7:17 ), e un'indicazione che presto vedrà che Dio può fare ciò che dice e svuotare le terre di entrambi i suoi nemici, cosa che sarà anche un avvertimento per lui, perché ciò che può essere fatto a loro può essere fatto a lui allo stesso modo .

Chi era allora questo figlio che avrebbe agito come un segno in questo modo? Sono stati fatti numerosi suggerimenti di cui selezioneremo i tre più importanti.

1) Era un bambino che doveva nascere dalla casa reale, o dalla moglie di Isaia, la cui nascita e lo svezzamento stesso avrebbero fatto da segno.

2) Era qualsiasi bambino nato in quel momento, l'enfasi era sul fatto che prima che fosse svezzato sarebbe accaduto ciò che Dio aveva detto.

3) Era il bambino descritto in Isaia 9:6 , il futuro Colui che sarebbe stato più grande di Davide, che sarebbe stato chiamato Meraviglioso, Consigliere, Dio potente, Padre eterno, Principe della pace, e avrebbe governato il mondo intero .

Per decidere quale si intendesse, dobbiamo considerare il contesto. Nel contesto, Dio si era offerto di tenere Acaz al sicuro sotto la sua protezione, e per dargli sicurezza di fronte a ciò che gli stava davanti, si era offerto di dargli un segno di  proporzioni miracolose  (un esempio del quale troviamo più avanti quando il il sole torna indietro di dieci gradi sotto Ezechia - Isaia 38:5 ).

Dio dice: 'Chiedi un segno a YHWH, sia alto quanto il cielo o profondo quanto lo Sceol' ( Isaia 7:11 ). Questa era un'offerta che Acaz respinse soavemente, perché preferiva guardare al re d'Assiria. Ma questo segno una volta dato sarebbe stato il segno che Acaz sarebbe stato "stabilito". Era quindi collegato non solo alla liberazione dal problema attuale, ma anche alla garanzia della futura istituzione della casa di Davide attraverso la linea di Acaz, proteggendolo da tutti i visitatori.

Ed è sul suo rifiuto di rispondere all'offerta di Dio che Dio dice che gli darà comunque un segno, ma che questa volta sarà un segno, non dell'aiuto e della protezione di Dio, ma del re d'Assiria che verrà su di lui, (quindi non sarà stabilito). E il segno sarà che un bambino nascerà da un 'almah.

La prima cosa da dire al riguardo è che suggerisce che Dio intende portare davanti a sé un segno che sarà davvero di proporzioni miracolose, 'alto come il Cielo o profondo come lo Sceol', secondo quanto Egli ha precedentemente descritto, anche se non gli gioverà affatto. Perché solo un tale segno poteva dimostrare la certezza che il futuro della casa di Acaz non era più assicurato.

E se così fosse, allora solo una nascita vergine sarebbe adatta. Fu la nascita verginale del Venente che garantiva che non sarebbe stato della casa di Acaz, e che invece sarebbe intervenuto Dio stesso.

1) La suggestione che si riferisca a un bambino che deve nascere dalla casa reale, o dalla moglie di Isaia, la cui stessa nascita fungerebbe da segno.

La nascita di un figlio alla casa reale nel corso normale degli eventi (Ezechia era già nato) o alla profetessa non poteva essere un segno come il Signore ha descritto sopra. Tanto per cominciare nessuno avrebbe creduto che il bambino fosse nato da una vergine. E infatti non era possibile alla profetessa che non era più vergine. La profetessa partorisce due figli, entrambi con il loro nome saranno segni per Giuda/Israele, come farebbe il loro padre ( Isaia 8:18 ), ma si noti che mentre la profetessa è stata menzionata in precedenza riguardo a uno dei figli ( Isaia 8:3 ), non è menzionata in Isaia 7:18 dove si parla di 'segni e portenti' riferiti sia ai figli che al padre.

Non c'è quindi alcuna enfasi sul fatto che sia la profetessa che dà alla luce entrambi i figli che erano "segni e portenti in Israele" (insieme al loro padre) anche se in realtà lo aveva fatto. L'enfasi qui è sul padre.

Tuttavia, l'argomento è spesso che questo è il punto. L'enfasi è infatti sul fatto che lei abbia uno dei figli, Maher-shalal-hash-baz ( Isaia 8:3 ), che sarà un segno della devastazione dei due re, cosa che in Isaia 7:16 doveva essere raccolto dal segno dell''alma con bambino.

Ma qui dobbiamo notare che in Isaia 8:3 in realtà non è specificamente descritto come un segno. È piuttosto visto come un agire profetico di ciò che deve essere, che non è proprio la stessa cosa. Naturalmente possiamo accettare che fosse un'indicazione di ciò che deve essere, e in questo senso un segno. Ma non è altrettanto certamente il tipo di segno di cui il Signore aveva parlato originariamente, un segno di proporzioni sorprendenti.

Né si dice che si riferisca alle cose ora più grandi che erano coinvolte, che la casa di Acaz non sarebbe più stata stabilita e che il re d'Assiria stava per discendere su di lui e sul suo paese perché aveva perso la protezione del Signore.

Possiamo quindi giustamente vedere la nascita di Maher-shalal-hash-baz come un segno parziale, ma non come un segno grande e meraviglioso. La nascita del bambino, attraverso il nome che gli è stato dato, era davvero un segno che i re sarebbero stati distrutti dalle loro terre entro breve tempo, ma questo era tutto ciò che viene descritto come essere. Ma non nacque da un 'almah, e non si dice che sia un segno della questione più grande in mano, il rifiuto della casa di Acaz manifestato dalla venuta dell'Assiria e dalla devastazione di Giuda.

Né si dice che sia il segno della venuta di un re che avrebbe realizzato ciò che Acaz non è riuscito a realizzare ( Isaia 9:7 ), cioè l'adempimento delle promesse fatte alla casa di Davide. (Fatto che sarà poi reso ancora più chiaro dal rifiuto di suo figlio Ezechia e della sua discendenza - Isaia 39:5 ).

Gli stessi problemi risiedono in ogni tentativo di mettere in relazione la nascita del bambino con la nascita di un bambino nella casa di Acaz. La nascita di un bambino del genere difficilmente sarebbe considerata un segno insolito e sarebbe ancora meno significativa di quella nata dalla profetessa. L'erede, Ezechia, era già nato.

2) Il suggerimento che si riferisca a qualsiasi bambino nato in quel momento, ponendo l'accento sul fatto che prima che fosse svezzato sarebbe accaduto ciò che Dio aveva detto.

Questo soffre di svantaggi ancora maggiori rispetto al primo, poiché non ha nemmeno il parziale supporto nel contesto che ha la prima interpretazione quando si riferisce alla profetessa. Va bene come prova di quanto tempo passerà prima che entrambi gli oppositori di Acaz siano devastati, ma non ha nulla da dire sulla mancata fondazione della casa di Acaz o sull'arrivo del re d'Assiria, né potrebbe può essere visto come in qualche modo parallelo al tipo di segno di cui il Signore aveva parlato.

Perché la verità è che se il Signore ha fatto la sua grande dichiarazione su 'un segno quasi al di là del concepimento dell'uomo come potrebbe essere', e poi ne ha dato uno che era semplicemente una nascita nel normale corso delle cose, sembrerebbe tutto ciò che aveva offerto era solo un boccone umido.

E questo è particolarmente vero perché in passato si era specializzato in nascite speciali in quanto alcuni 'grandi' del passato erano nati miracolosamente (anche se non da un 'almah), e quasi con le stesse parole. Così Isacco nacque 'miracolosamente' ( Genesi 18:10 ; Genesi 18:14 ; Genesi 21:2 - 'concepì e partorì un figlio'), Sansone nacque 'miracolosamente' ( Giudici 13:3 - 'concepirà e partorire un figlio'), Samuele nacque 'miracolosamente' ( 1 Samuele 1:5 ; 1 Samuele 1:20 - 'concepì e partorì un figlio').

E tutte queste nascite sarebbero scolpite nei cuori israeliti. Ma non vi è alcun suggerimento che fossero nati da 'almah, né il figlio della profetessa fosse effettivamente nato 'miracolosamente', anche se 'concepì e partorì un figlio'. Infatti aveva già avuto in precedenza un altro figlio. Si noterà che l'unico esatto parallelo a ' concepirà e partorirà  un figlio' in tutto l'Antico Testamento è Giudici 13:3 ; Giudici 13:5 ; Giudici 13:7 , e quella di una nascita che doveva essere certamente insolita e inaspettata, e di uno che doveva essere salvatore del suo popolo. Così queste parole susciterebbero nella mente degli ascoltatori l'attesa di una nascita davvero notevole.

3) Il suggerimento che si riferisca al bambino descritto in Isaia 9:6 , il futuro Colui che sarebbe stato più grande di Davide, che sarebbe stato chiamato Meraviglioso, Consigliere, Dio potente, Padre eterno, Principe della pace, e regnerebbe nel mondo intero, indicando così che sarebbe nato miracolosamente da un 'almah (parthenos, vergine).

Non c'è dubbio che questo suggerimento della nascita verginale della futura speranza della casa di Davide abbia il massimo vantaggio dal punto di vista di un israelita e dal punto di vista del contesto. Si collegherebbe alla storia passata di concepire e dare alla luce un "bambino miracoloso" come segni per Israele. Si collegherebbe alla promessa del Signore che avrebbe dato un notevole segno miracoloso.

Si ricollegherebbe alla seguente descrizione della 'nascita di un bambino' in Isaia 9:6 . Darebbe pieno peso all'uso di 'almah. Spiegherebbe perché ha dimostrato che 'Dio è con noi'. Confermerebbe che la speranza della casa di Davide stava davvero arrivando, nonostante le apparenze presenti, anche se la casa di Acaz sarebbe stata esclusa.

E poiché nessuno sapeva quando sarebbe nato il bambino (poteva essere in qualsiasi momento), l'indicazione che entrambi i re sarebbero stati devastati prima che il bambino potesse diventare fanciullesco era un indicatore del tempo sufficiente, specialmente se associato all'esempio reale di la nascita del figlio alla profetessa. In effetti, l'unica domanda che potrebbe sollevare è: come potrebbe una tale nascita in futuro essere un segno per Acaz?

La risposta a questa domanda sta nella natura del segno. Va notato che questo non doveva più essere un segno per Acaz che doveva essere stabilito ( Isaia 7:9 ). Ma quello che certamente era, era un segno del fatto che non sarebbe stato stabilito, e mentre ciò non richiedeva davvero un grande miracolo presente all'epoca allora attuale, Dio era deciso a dargli un segno miracoloso che dimostrasse il fatto in modo ineludibile.

Visse in un'epoca in cui tutte le speranze erano sulla venuta del futuro trionfante figlio di Davide, che sarebbe stato della stirpe di Davide e che avrebbe governato il mondo. E Acaz si sarebbe orgoglioso del fatto che sarebbe stato del suo seme. Quindi informare Acaz che ora stava ricevendo un segno miracoloso nella dichiarazione di Dio che "il venuta David" ora sarebbe effettivamente nato da una vergine, e non sarebbe stato della sua discendenza, era davvero un segno che non sarebbe stato stabilito , ed era davvero un segno sgradito.

Era un'indicazione che il futuro trono sarebbe andato a uno non nato dal seme di Acaz. Il segno dunque ora non si trattava di quando sarebbe nato il bambino, ma di cosa avrebbe significato la sua nascita per quanto riguarda le speranze per il futuro. Inoltre abbiamo un buon esempio in passato di un'idea del genere proprio di un segno che è stato dato come segno al suo destinatario, con l'effettiva elaborazione del segno come evento futuro.

Per un tale esempio vedi Esodo 3:12 . Là il segno dell'invio di Mosè sarebbe stato il fatto che il popolo a cui si recò avrebbe un giorno 'servito Dio su questo monte'. Il segno era una promessa di un futuro migliore in cui credere, a cui potevano aggrapparsi e in cui dovevano continuare a credere.

Era un segno di un futuro che sarebbe stato effettivamente il risultato della loro risposta di fede, così come questo segno in Isaia 7:14 è una promessa simile di un futuro migliore in cui le persone sono chiamate a credere, anche se Acaz lo farà no ( Isaia 7:9 ).

A rigor di termini infatti Acaz non voleva né meritava un segno. Lo aveva rifiutato. Aveva già deciso di guardare all'Assiria. Quindi il punto qui è che stava ricevendo un segno parlato che non voleva, un segno che indicava il decreto di Dio, che dimostrava l'esatto opposto di ciò che il segno originale promesso avrebbe indicato. Dimostrò il suo rifiuto da parte di Dio. Nel frattempo Israele poteva davvero essere fiducioso che un giorno avrebbe ricevuto il suo re promesso, la cui venuta avrebbe dimostrato che Dio era con loro, ma ora avrebbero saputo che non sarebbe nato dalla discendenza di Acaz, ma sarebbe nato da una vergine .

Dovremmo anche notare che mentre questo potrebbe causare problemi alla nostra epoca scientifica, non avrebbe causato problemi agli israeliti. Non cercherebbero un'interpretazione che evitasse il "miracoloso". Non avrebbero visto alcuna difficoltà nel Creatore nel provocare una nascita verginale. Questo è un problema moderno.

Fine dell'Escursus.

Isaia 7:15

'Mangerà burro e miele quando saprà rifiutare il male e scegliere il bene, perché prima che il bambino saprà di rifiutare il male e scegliere il bene, la terra di cui odi i due re sarà abbandonata. L'Eterno farà venire su di te, sul tuo popolo e sulla casa di tuo padre giorni che non verranno dal giorno in cui Efraim se ne andò da Giuda, re d'Assiria».

"Mangiare burro (o cagliata, latte acido denso) e miele selvatico" è stato interpretato come un tempo di abbondanza, cibo degli dei, o un tempo in cui era necessario esistere di cose basilari perché la terra stessa era infruttuoso. Isaia 7:22 , invece, letto nel contesto chiarisce che il riferimento è a quest'ultimo.

Quindi il prossimo miracolo non nascerà in un tempo di abbondanza. La sua nascita avverrà mentre la terra è sotto giudizio e dovrà esistere con alimenti di base. L'idea della sua venuta è quindi un segno dei tempi difficili che ci attendono. Nel frattempo Acaz può essere sicuro, come Dio ha promesso, e non rinuncerà ora, che prima che potesse esserci il tempo perché un tale bambino crescesse fino alla maturità, il destino della Siria e di Israele sarebbe stato segnato.

Ma non si rallegri di questo fatto, poiché anche lui stesso si troverà infatti non più un re indipendente, ma semplicemente un principe vassallo, soggetto a pesanti tributi. In contrasto con ciò che avrebbe potuto avere dal Signore Yahweh, l'indipendenza, la gloria e il prestigio, colui a cui ha effettivamente scelto di guardare lo declasserà ad essere un semplice vassallo, un semplice principe servitore. Raccoglierà ciò che ha seminato.

'Quando sa rifiutare il male e scegliere il bene.' Questo può significare sia quando il bambino è in età per apprezzare il mondo e prendere le giuste decisioni ( 2 Samuele 19:35 ), sia quando arriva al discernimento morale ( Genesi 2:17 ; Genesi 3:5 ; Genesi 3:22 cfr. Genesi 50:20 ; Deuteronomio 1:39 ; Deuteronomio 30:15 ). La frase è usata con entrambi i significati, che nel tempo si legano approssimativamente l'uno all'altro.

«La terra di cui odi i due re sarà abbandonata». Le terre di Siria e Israele saranno deserte, i re non ci saranno più. Forse include l'idea che anche loro dimostreranno di essere stati abbandonati dai loro dei in cui si fidavano.

'L'Eterno farà venire su di te, sul tuo popolo e sulla casa di tuo padre giorni che non verranno dal giorno in cui Efraim se ne andò da Giuda, re d'Assiria'. Acaz ha scelto il re d'Assiria al posto dell'Eterno, e così avrà il re d'Assiria nelle mani dell'Eterno. Sia Acaz che il suo popolo diventeranno loro soggetti, ma peggio, anche la superba ed eccelsa casa davidica, per la quale Dio aveva tanto promesso, sarebbe stata soggetta anche. La casa "destinata a governare il mondo" sarebbe il burattino dell'Assiria. Con l'infedeltà di Acaz tutti i sogni per la casa di Davide erano crollati.

'Dal giorno in cui Efraim se ne andò da Giuda.' Fin dalla morte di Salomone i re erano stati indipendenti. Ora non sarà più così. D'ora in poi saranno sempre soggetti a un altro signore terreno, finché non nascerà in tempi difficili il figlio destinato a governare il mondo ( Isaia 9:6 ).

Nota.

Nel capitolo 8 si farà riferimento alla nascita di un figlio dalla moglie di Isaia. Ma è chiamato specificamente Maher-shalal-hash-baz ("affrettati il ​​bottino, accelera la preda") per indicare i prossimi giudizi di Dio, e la caduta della Siria e di Israele e la desolazione di Giuda. Niente potrebbe essere più in contrasto con questa promessa in Isaia 7:14 .

Il figlio di Isaia 7:14 è un figlio di speranza. Il figlio della profetessa è figlio del giudizio. Né la moglie di Isaia in quel momento era un 'almah. Anche se quindi potrebbe essere stato lasciato aperto ad alcuni vedere che quel bambino adempiva la profezia, se lo desideravano, il bambino non lo fece realmente. Fu nominato piuttosto a conferma del giudizio imminente già affisso ( Isaia 8:1 ).

Non era 'Emmanuele', Dio è con noi. Né la sua nascita era un segno così straordinario da provare qualcosa. Qualcosa di più grande doveva certamente essere cercato per adempiere Isaia 7:14 , come chiarisce l'enfasi continua su Emmanuele ( Isaia 8:8 ; Isaia 8:10 ; Isaia 9:6 ).

Fine della nota.