2 Reis 19:35

E aconteceu naquela noite que o anjo do Senhor saiu e feriu no arraial dos assírios cento e oitenta e cinco mil;

E aconteceu naquela noite. Essas duas últimas palavras não estão contidas nas passagens paralelas de nenhuma das Crônicas ( 2 Crônicas 32:21 ) ou de Isaías ( Isaías 37:36 ). A última passagem diz simplesmente: "Então o anjo do Senhor saiu;" e como a frase 'naquele dia' é profundamente usada em um sentido vago e indefinido (cf.

Isaías 4:1 ; Isaías 26:1 ; Isaías 27:1 ), portanto, pode "naquela noite", significando apenas a noite vivida em que ocorreu a destruição. Certamente a ideia de sua ocorrência imediata está diretamente em desacordo com a limitação de tempo especificada, 2 Reis 19:29 .

Que a catástrofe foi concluída em uma noite é confirmada por Salmos 46:1 - Salmos 46:11 (um salmo que geralmente é considerado composta na época por Isaías, ou algum habitante devoto de Jerusalém), em 2 Reis 19:5 das quais as palavras.

"Deus a ajudar, e isso logo no início", são, no original hebraico, 'Deus a ajudar na virada da manhã'. A expressão é extremamente significativa e marcante, se por apontada para aquele período da noite em que ocorreu a terrível queda, cuja visão foi descoberta no raio do dia (cf. Isaías 17:14 ).

Como as folhas da floresta, quando o verão é verde, foram armados os exércitos com suas bandeiras ao pôr do sol; Como as folhas da floresta, quando o outono sopra,

Aquele hóspede no dia seguinte estava murcho e abatido.

O anjo do Senhor saiu e feriu no acampamento dos assírios cento e oitenta e cinco mil. A representação de um anjo que feria o acampamento dos assírios expressa, de acordo com a concepção mental do historiador sagrado, a repentina, fatalidade e ampla extensão da terrível visitação (cf. Atos 12:23 ).

E quando eles se levantaram de manhã cedo ... eram todos os cadáveres mortos. Foi a interposição milagrosa do Todo-Poderoso que defendeu Jerusalém; e, no desespero da ajuda de conselhos ou armas humanas, que Ezequias traiu ao receber a carta, nada além de um poder divino poderia ter resgatado o reino de Ezequias naquele tempo de uma queda imediata semelhante à de Damasco e Samaria.

Quanto ao agente secundário empregado na destruição do exército assírio, alguns pensam (Berosus, citado por Josefo, 'Antiguidades', b. 10 :, cap. 2 :, p. 48) que foi causado pela pestilência. a qual pode ser atribuída a doença de Ezequias na mesma época; ou pode ser que tenha sido afetado por um vento quente do sul, o Simoom, que até hoje em dia envolve e mantém caravanas inteiras.

Essa conjetura é sustentada por várias razões: a destruição ocorreu durante a noite: os oficiais e soldados estavam em total segurança, foram negligentes, sua disciplina foi relaxada, os guardas do campo não estavam alertas ou talvez eles mesmos tenham sido os primeiros decolados, e aqueles que dormiam, não embrulhados, bebiam abundantemente o veneno. Outros, entre os quais Vitringa ('Comentário', in loco), fundado em Isaías 30:30 (versão em inglês) e considerando que 'a voz do Senhor' denota trovão ( Salmos 29:1 - Salmos 29:11 ), são de opinião que a tempestade foi realizada por uma de violência extraordinária, com as pedras de granizo sendo tão destrutivas quanto na batalha de Bete-Horom ( Josué 10:11 ).

Além disso, o fato de ter ocorrido em Judá, não no Egito, aparece em Isaías 14:25 . Se essa era uma noite de alegria dissoluta (nada incomum em um acampamento), sua alegria (talvez por uma vitória, ou "a primeira noite em que atacavam a cidade", diz Josefo), tornou-se, por seus efeitos, um meio de sua destruição.

Essa hipótese parte da suposição, que o texto parece justificado, de que a destruição foi realizada em uma noite. Berosus, o historiador caldeu, e Heródoto (n. 2 :, p. 141) concordam com o teor aparente do registro sagrado, de que uma calamidade ocorreu em uma noite. O primeiro diz que aconteceu na primeira noite do cerco de Jerusalém. Este último, que tirou sua conta dos egípcios, atribui-a uma visita singular.

Suas palavras são: 'Senaqueribe veio contra o rei egípcio, que era o sacerdote de Vulcano, e que, ao cercar Pelusium, interrompeu o cerco pelo seguinte motivo: O sacerdote egípcio orou ao seu deus, que o ouviu, e invejou um julgamento sobre o rei árabe (erroneamente para o assírio). Em uma noite, uma multidão de ratos roeu em pedaços os arcos e outros apetrechos dos assírios, e foi por isso que Senaqueribe, quando não tinha mais armadura, retirou apressadamente seu exército de Pelusium.

Heródoto, portanto, expõe a cena do desastre no Egito, enganado por um mito nacional, que a vaidade de seus informantes egípcios, ao atribuí-lo ao seu deus, apoderou-se dele. Mas a história sagrada, e Berosus junto com ela, representam os soldados assírios como perecendo por um golpe invisível.

Quanto ao número de mortos, por maior que fosse a destruição, não haveria dificuldade extraordinária em determinar a quantidade exata. A cena da manhã não exibia traços da desordem selvagem e da confusão universal resultante de uma batalha. O campo estava em seu estado normal de disposição ordenada, os soldados independentess em suas camas, inconscientes do que havia aguardado com eles, os oficiais em suas tendas esplêndidas e os sentinelas em seus respectivos postos de serviço, quando foram independentes pelo arrependimento visitação que fez todos os cadáveres mortos.

Os judeus, portanto, logo aprenderiam a espantosa inteligência; e Ezequias, que sem dúvida consideraria a dispensação como a realização da previsão de Isaías, enviaria transportadoras para examinar e relatar. Quando seu primeiro espanto, misturado com os sentimentos mais profundos de reverência reverenciada e de ação de graças pelo que era tão inconfundivelmente uma interposição divina em seu favor, diminuísse, eles seriam capazes com facilidade, e com precisão perfeita nas circunstâncias, de pegar a história dos assírios massacrados e leve-a a Jerusalém.

O relato dos judeus se referiu com a rapidez do inverno por todas as cidades da Filístia e Fenícia, Síria e Caldéia, que haviam sofrido o cruel invasor, assim como o povo de Ezequias; de modo que, com toda a probabilidade, Berosus, ao fazer sua declaração numérica em 185.000, estava dando permanência à tradição popular universalmente atual entre as nações tributárias do império assírio.

Nenhum aviso, como seria de esperar, é encontrado nas inscrições Ninevitas dessa terrível catástrofe. Os monarcas assírios estavam acostumados a registrar minuciosamente os sucessos das armas nacionais, mas se abstiveram cuidadosamente da menor alusão a qualquer reverso. Mas a omissão de um registro completo dessa segunda expedição, tão contrário à prática invariável, ao uso estabelecer esses soberanos para narrar as transações de seus próprios governos, é muito significativo; e, embora Senaqueribe não tenha registrado uma destruição milagrosa de seu vasto exército, o abandono de todas as tentativas posteriores de processar sua empresa contra Jerusalém é, por si só, uma indicação mais inteligível de que ele não se sentiu mais em condições de atacar aquela cidade.

Os eventos do ano seguinte de Senaqueribe apresentam um contraste marcante com as suas sequências e magniloquentes dos períodos anteriores. Eles estão confinados a algumas poucas linhas e se referem exclusivamente a uma expedição contra os caldeus, que Senaqueribe nem parece ter controlado remotamente '('Outlines', de Rawlinson, p. 37).

A narrativa desta grande campanha, tão vivida para a milagrosa interposição de Javé que resgatou o reino de Judá da ruína inevitavelmente e causou um golpe fatal no império assírio, está, no capítulo à nossa frente, escassa e imperfeita, continuando de fato, apenas na medida do necessário para mostrar a influência da expedição sobre os interesses de Jerusalém e Judá. Algumas partes estão envolvidas em considerável obscuridade.

É impossível determinar se Senaqueribe havia realmente tomado Laquis, quando despachou Rab-shakeh, Rabsaris e Tartan, com um grande contingente de tropas contra Jerusalém, para intimidar Ezequias; se Rab-shakeh retirou essas tropas de Jerusalém quando ele passou -se ao quartel-general de Senaqueribe; -se, se eles foram deixados diante dos muros de Jerusalém, para iniciar um cerco regular a essa metrópole, foi essa parte dos soldados que pereceu tão terrivelmente, ou o corpo principal do exército assírio; Senaqueribe, tendo, como ele diz em seus anais, derrotado os egípcios em Laquis, havia penetrado no Egito e tendo ouvido falar em Tiraca, a entusiasmado de suas forças etíopes com as do rei nativo Sethos (ou Zet), ele motivou o propósito determinado de encontrá-lo, mas ao ouvir o relato da súbita e misteriosa perda de seu exército, ele foi atingido por um temor incontrolável e fugiu às pressas, como Josefo diz, do Egito, de volta ao seu próprio país. inacreditável; estas e outras questões de tipo semelhante, é impossível, a partir do relato sucinto dos historiadores sagrados, responder com confiança.

Mas podemos aprender com tudo o que é importante e necessário saber. 'Vemos que, no avanço regular do poder assírio, chegaremos ao ponto em que Senaqueribe poderia deixar de temporizar com Judá, e poderia proceder completamente para absorver o imposto do estado no império. O reino de Samaria já havia seguido o destino de Damasco a esse respeito; a tomada de Asdode não só abriu o caminho para o Egito, mas também mudou a posição de Judá; o saque de No-amon aumentou o apetite dos invasores do norte por novas campanhas e conquistas; e se Senaqueribe achou conveniente tentar intimidar Ezequias e seu povo a se renderem às cidades, que até o próprio Tartan teria dificuldade em tomar, até que passassem fome, podemos deduzir da maneira insolente pela qual ele ainda admite suas intenções finais, se eles se renderem ,

A justiça da crença, que (como cultivada com Heródoto), foi mantida pelos egípcios e pelos hebreus, que nada além de uma interposição da mão de Deus poderia neste momento ter quebrado o grande poder assírio, é confirmada por essa conduta de Senaqueribe e seu afilhada, nada menos que pelo desespero da ajuda de conselhos humanos ou de armas, que Ezequias manifesta ao receber o relatório da mensagem e a carta pela qual foi seguida posteriormente.

Aceitou de que o Senhor de Israel era forte o suficiente, e não menos disposto, a manter seu convento, defendendo a nação contra todos os seus inimigos, sem dúvida havia apoiado Ezequias até então; mas seria insuficiente, naquele momento, enfrentando a sensação de que ele estava agora na presença e no poder real do representante de força arbitrária irresistível, a menos que uma verdade superior tivesse chegado para sustentar essa inferior, e ele percebesse (como os homens apenas percebem em alguma extremidade de seu próprio desamparo) que havia uma Vontade absoluta mantendo o domínio sobre essa força irresistível, por mais esmagadora que matou; e que o Senhor de Israel, que "habitava entre os querubins", era ele mesmo o Deus, o único Deus, de todos os reinos da terra,

Foi o poder vivo dessa verdade que apoiou o coração do próprio Ezequias, e que foi comunicado através de seu exemplo real, juntamente com as exortações e garantias de Isaías à corte e aos habitantes de Jerusalém, permitindo que todos ficassem parados na fé e esperassem até que, como os foram perseguidos por Faraó e seu exército no Mar Vermelho, eles viram a salvação de Deus.