Gálatas 3:20

Agora, um mediador não é um mediador de um, mas Deus é um.

I. A chave para o argumento do apóstolo - "Um."

1 . ( Gálatas 3:16 ) Um é a semente de Abraão, a quem a promessa foi feita. “Em ti serão benditas todas as nações” ( Gálatas 3:8 ), foi a proposição com a qual São Paulo começou a provar ( Gálatas 3:14 ) que a bênção de Abraão viria sobre os gentios por meio de Jesus Cristo.

2 . ( Gálatas 3:28 ) A conclusão evidentemente reverte ao início: “Vós sois um em Cristo Jesus ... então sois descendência de Abraão e herdeiros conforme a promessa”.

3. Em Gálatas 3:20 , portanto, a unidade no centro deve se referir à mesma unidade. Quando, no argumento intermediário, destinado a refutar o apelo dos judeus de que sua aliança era o cumprimento da promessa feita a Abraão, São Paulo insiste na não unidade ou falta de unidade conectada com um mediador, a presunção é forte de que é para a aliança mosaica e seu mediador que ele nega a unidade que afirma ser cumprida na aliança cristã e seu mediador.

II. As etapas do argumento.

1 . ( Gálatas 3:16 ) Um é a “semente” de Abraão, a quem é prometida a “bênção” que se estende a todas as nações.

2 . ( Gálatas 3:20 . O mediador deve ser um “mediador de um” (semente), incluindo todos os judeus e gentios! E fazer todos um; e “o Deus (de ambos) é Um”.

3 . (versículos 28-29) Mas “todos sois um em Cristo Jesus; e, portanto, a semente de Abraão e herdeiros de acordo com a promessa. ”

III. A conclusão do argumento.

1. Moisés, o mediador da aliança judaica, não é tal “mediador de um” ( Gálatas 3:20 ), unindo todos em um, fazendo todos uma semente, um corpo, um com Deus, um com o outro.

2. Mas Cristo é exatamente esse mediador.

(1) Ele é a única semente em quem todos encontram sua unidade.

(2) Nele Deus e o homem são feitos um, pois Ele é ambos em uma Pessoa.

(3) Nele todos os homens e todas as nações, os mais diversos se tornaram um. ( 1 Coríntios 12:13, Efésios 1:10, 1 Coríntios 12:13 ; Efésios 1:10 ).

3. Cristo, como Mediador, é o Mediador de um no sentido mais amplo, fazendo com que todos sejam um. “Deus”, o autor da promessa, “é um” Deus de todos, judeus e gentios ( Gálatas 3:20 ).

4. “Vós sois todos um em Cristo Jesus” ( Gálatas 3:28 ), sendo todos “batizados em Cristo”, tendo “ vos Gálatas 3:27 Cristo” ( Gálatas 3:27 ), “e se sois de Cristo, então sois de Abraão semente e herdeiros ”, etc. ( Gálatas 3:29 ). ( Principal Forbes. )

A lei foi ordenada por anjos nas mãos de um mediador; mas um mediador não é mediador de uma pessoa, mas de duas - aqui, no caso em consideração, o mediador era Moisés, e as duas partes entre as quais ele estava eram Deus e os israelitas. Mas Deus não é um mediador entre duas partes: Ele é um; na sua promessa Deus age só e de forma independente - aqui, no caso em apreço, na entrega de uma promessa a Abraão por Deus, não havia mediador, era absoluto e incondicional, sem a intervenção de um terceiro.

A aliança que Deus fez com os israelitas no Sinai foi dada por meio de um mediador, a saber, Moisés; mas a aliança que Deus fez com Abraão de que nele e em sua semente todas as nações deveriam ser abençoadas, foi dada sem um mediador. O primeiro era condicional e por lei ou contrato; o outro era incondicional e por promessa. ( PJ Gloag, DD )

Mediação e unidade de Deus

Talvez nenhuma passagem nas Escrituras tenha recebido tantas interpretações como esta - mais de duzentos e cinquenta, pelo menos. Quem não vê nisso uma ilustração da honra prestada à Palavra de Deus? Em que outro livro a mesma quantidade de tempo, trabalho mental e realização literária teriam sido despendidos na ilustração de uma observação ocasional? As causas da diversidade de sentimento são várias. Alguns supõem que o apóstolo fale em sua própria pessoa; outros consideram o versículo inteiro, ou pelo menos a primeira parte dele, como palavras de um objetor.

Alguns por “mediador” entendem qualquer mediador; outros, Moisés; outros, Cristo. Alguns entendem “um” como um substantivo; outros como um adjetivo que requer um substantivo a ser fornecido para trazer à tona o sentido, e aquele substantivo que eles forneceram de forma muito variada: alguns, de uma parte; outros, de uma semente; outros, de uma lei; outros, de uma raça; outros, de uma coisa, etc. Alguns entendem que a afirmação “não é de um” da pessoa; éteres, da condição, outros, do projeto e negócios do mediador.

Alguns consideram o último membro da frase, “Deus é um”, como filosófico ou dogmático; outros como históricos, olhando para os tempos de Abraão, ou da promulgação da lei no Sinai. A noção de Lutero é bastante singular - “Deus não ofende ninguém e, portanto, não precisa de mediador; mas ofendemos a Deus e, portanto, precisamos de um mediador ”. O modo de conectar a passagem também deu origem à diversidade de pontos de vista a respeito de seu significado. Agora, em qualquer discussão desta passagem, duas coisas devem ser mantidas em mente:

1. A repetição da palavra “mediador” não está no original. O texto é lido literalmente assim: “Agora um” - ou o - “mediador não é de um”.

2. As palavras devem conter nelas alguma declaração que estabeleça um fundamento para a conclusão deduzida no próximo versículo, de que a lei não é contra as promessas de Deus. Por mais plausível que seja em outros aspectos uma interpretação, ela não pode ser a correta se não revelar um sentido que justifique a inferência do apóstolo. As opiniões quase inumeráveis ​​dos intérpretes podem ser reduzidas a duas classes - aquelas em que as palavras, “Ora, um mediador não é de um”, são entendidas como uma proposição geral, verdadeira para todos os mediadores, e aplicada pelo apóstolo no curso de seu raciocínio ao assunto diante dele; e aqueles em que são considerados como uma declaração particular, referindo-se exclusiva e diretamente ao mediador mencionado no versículo anterior.

Aqueles que concordam em pensar que as palavras são uma proposição geral, diferem amplamente na maneira como a entendem e como a fazem apoiar o argumento do apóstolo. Uma classe considera as palavras como equivalentes a - “Agora, um mediador não pertence a um estado de unidade ou acordo. O uso de um mediador parece indicar que as partes entre as quais ele faz a mediação não são uma ”. Esse modo de interpretação sofre grandes dificuldades.

Pois, em primeiro lugar, não é verdade que o uso de um mediador necessariamente pressupõe desacordo. Além disso, existem causas para o uso de um mediador. Deus continua a lidar com aqueles com quem se reconciliou por meio de um mediador. E em segundo lugar, ele quebra a conexão entre as duas cláusulas do verso, que obviamente é muito íntima. Outra classe considera as palavras como equivalentes a - “um mediador não pertence exclusivamente a uma parte; um mediador pertence a ambas as partes; ” e consideram o apóstolo argumentando assim: “Ninguém pode ser mediador se não for nomeado por ambas as partes.

Havia duas partes no acordo original - Deus e a semente espiritual de Abraão. Moisés foi de fato designado por Deus; mas Deus era uma das partes, de modo que tudo o que esse mediador pudesse fazer não pudesse afetar os interesses da outra parte. ” Esta explicação não é satisfatória, porque na nomeação do Grande Mediador da melhor aliança, só Deus estava preocupado. Uma terceira classe considera as palavras como equivalentes a - “um mediador não é peculiar a esta dispensação.

Houve vários mediadores, mas há apenas um Deus. O mediador pode ser mudado, mas Deus continua o mesmo. ” Mas as palavras não transmitem naturalmente esse significado. O mediador deste versículo é evidentemente o mesmo que o mediador referido no versículo anterior. A questão ainda permanece, então, quem é o mediador assim referido? Alguns consideram o mediador por cujas mãos a lei foi dada, como Jesus Cristo.

Mas Cristo não está em nenhum lugar da Escritura chamado de mediador da lei; e certamente se a referência fosse a Ele, a linguagem no versículo 19 não teria sido "um mediador", mas "o mediador", se não a expressão usada em outro lugar, " o único Mediador entre Deus e os homens". Isso restringe ainda mais o campo de discussão. Temos agora apenas - assumindo que o mediador é Moisés - buscar um significado que as palavras do apóstolo terão, e que apoiará sua conclusão, que a lei não é, não pode ser, contra as promessas de Deus.

Se a primeira parte do versículo for lida interrogativamente, e se a palavra um for entendida, não numericamente, mas moralmente, como significando uniforme e imutável, sempre autoconsistente, um significado claro pode ser deduzido das palavras, em harmonia com o contexto. “A lei foi dada pelas mãos de Moisés como mediador. Mas não foi ele o mediador dAquele que é o mesmo para sempre? Agora Deus, que designou Moisés como mediador, é um e o mesmo - imutável, imutável. Pode, então, a lei ser contra as promessas de Deus? ” ( John Brown, DD )

O mediador

Deus é um. Só ele deve ser considerado nesta transação. É tudo feito por Ele. Ele não apenas medeia conosco, mas também por nós; Ele está do nosso lado; Ele participa conosco. É Sua única mão que realiza o resultado; o todo depende dEle e é por ele consumado.

I. As partes supostas. Deus; cara. Esses dois estão em desacordo.

II. O mediador. Aquele que pode assumir os dois lados do caso. É necessário que receba poder e delegação de ambos, e que cada parte acate sua determinação. No lugar de Deus, e ainda assim substituto e fiador do homem. Onde deve ser encontrado tal?

III. Deus fornece o mediador. Ele age pelo homem, tanto quanto por si mesmo.

1. Deus origina o plano.

2. Deus remove toda obstrução.

3. Deus assegura a cooperação do homem.

4. Só Deus deve ser adorado. ( RW Hamilton, DD )

Explicação do verso

Cerca de duzentas ou trezentas interpretações partem do equívoco de que o significado é: "Um mediador é um mediador, não de uma parte, mas de duas partes, e Deus é uma dessas duas partes." Isso é, eu acredito fortemente, bastante errôneo. A estrutura do grego o exclui. A palavra “um” aponta claramente não para o número, mas para a qualidade; e assim o sentido será: "Um mediador não tem nada a ver com o que é um, seja qual for o número de indivíduos que constituem essa unidade, mas Deus é preeminentemente um - um consigo mesmo, como em essência, assim na vontade ... um em Seu único método de lidar com todos. ” ( Canon TS Evans, DD )

A visão de São Paulo da unidade de Deus

Há mais de um sentido em que a unidade pode ser entendida. Pode significar “um e não mais” , ou seja, unidade numérica; ou, um e o mesmo para todos e sempre; ou, união de muitos em uma unidade coletiva. Podemos dizer que existe um rei, o que significa que não existem dois ou mais; ou, há um rei, o que significa que todos têm o mesmo rei, que ele é o mesmo para todos os seus súditos; e podemos dizer que o reino é um, o que significa que não está dividido, que é uma unidade coletiva na monarquia.

Portanto, é importante observar em que sentido São Paulo usa a palavra εἶς quando em qualquer passagem fala de unidade e, especialmente, quando se refere à unidade de Deus. Agora, é claramente seu hábito usar a palavra em outros sentidos que não numéricos. Os seguintes são exemplos: 1Co 3: 8; 1 Coríntios 6:16 ; 1 Coríntios 10:17 ; 1Co 12:13; 2 Coríntios 11:2 ; Gálatas 3:28 ; Efésios 1:10 ; Efésios 2:14 ; Filipenses 1:27 .

E então, quando São Paulo fala de Deus sendo um, certamente não é normalmente, se é que o é, no sentido numérico. A própria palavra θεός, como ele a entende, exclui a ideia de politeísmo; e contra o politeísmo, por implicar muitos deuses reais, ele não se preocupa em argumentar ... Criado no judaísmo, ele absorveu, por assim dizer, o leite de sua mãe, a idéia de um único Deus. “Ouve, ó Israel, que o Senhor teu Deus é o único Deus”, tinha sido o princípio central de sua religião desde o início, e expressava uma verdade evidente que para ele era inatacável.

Mas ele também havia sido ensinado a considerar o Deus Único como, em um sentido peculiar, apenas o Deus de Israel; todo o mundo gentio está, para a mente do judeu, fora do círculo de favor divino especial. No entanto, à medida que sua mente se alargou por meio da familiaridade com o pensamento e a literatura gentios, e por meio de suas próprias reflexões e observação do mundo, podemos acreditar que há muito ele ficou perplexo com a limitação que seu credo parecia implicar no amor do Pai universal.

Sua mente ansiava por uma concepção de Deus, não apenas como supremo, mas como um em Sua própria natureza, um e o mesmo para todos, compreendendo todos igualmente no abraço de Sua própria unidade essencial. Além disso, parece de sua linguagem em mais de uma passagem, que ele tinha ficado perplexo não só pela aparente divisão entre judeus e gentios, mas também pelas discórdias e anomalias aparentes no presente na criação em geral.

O “quebra-cabeça desta terra dolorosa” geral o fez meditar. Essa linguagem abrangente (como a de Romanos 8:19 ) certamente não pode ser interpretada como se referindo apenas à humanidade. Parece significar que em toda a criação senciente conhecida agora há dor e mal, discordantes da ideia de unidade em Deus.

Mas, entre todas as aparentes discórdias da criação, aqueles dentro de si voltaram para ele especialmente, porque sentiram pessoalmente. Ele estava ciente de uma “lei de Deus” dentro dele, exigindo toda a sua lealdade; mas ele estava ciente também de outra "lei em seus membros" - uma "lei do pecado e da morte" - guerreando contra a lei de sua mente - de modo a arrancar dele uma vez o grito quase desesperado: "Ó miserável homem que sou ”, etc.

Tal experiência interior entrava em conflito com seu ideal concebido de "Um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas e nós para Ele". E, além disso, é evidente (como é especialmente visto em sua Epístola aos Efésios) que mesmo além dessa esfera mundana de coisas, seus pensamentos se estendiam. Sua fé religiosa - confirmada sem dúvida por sua observação do mistério do mal espiritual entre os homens - disse-lhe também das "coisas espirituais da maldade nos lugares celestiais", de um "príncipe das potestades do ar, o espírito que agora opera nos filhos da desobediência ”; e tal dissonância nos próprios lugares celestiais era inconsistente com seu grande ideal.

Pois Deus era em sua mente a única existência absoluta, o único Ser eterno, “de quem são todas as coisas”: “o Pai (πατήρ) de quem cada família (πατριά) no céu e na terra é chamada”; e não apenas o Pai, mas também presente em toda a criação ainda E o Deus de sua consciência sendo para ele Amor e Justiça, bem como Poder e Vida, ele ansiava em toda a criação um reflexo de toda a perfeição Divina - tal como, em o estado atual das coisas, ele não encontrou.

Concebemos que tais grandes concepções tiveram posse da mente de São Paulo - depois de sua conversão, certamente, como é evidente em seus escritos, e provavelmente muito antes. Para uma mente assim preparada, a revelação de Deus em Cristo foi como uma repentina explosão de luz. Na verdade, não lhe mostrou a fonte original ou o propósito do mal existente ... Mas a nova luz do céu mostrou-lhe a Reconciliação e as discórdias resolvidas, na plenitude dos tempos, na harmonia eterna. Nesta passagem, o apóstolo tem argumentado contra o noção de que a lei mosaica havia cumprido ou revogado a promessa feita a Abraão; e o pensamento que sugere o versículo diante de nós é que, ao dar a lei, Moisés interveio como mediador.

Referindo-se a este fato, ele diz: “Ora, um mediador não é de um; mas Deus é um. ” Vista à luz da concepção dominante de São Paulo, com tudo o que ela envolve, da unidade de Deus, a seguinte interpretação imediatamente se sugere à mente: “Um mediador não é de um” ( isto é, “daquele que é um ”- seja individual ou coletivamente - a mediação não tem lugar onde haja unidade)

; “Mas Deus é um” (no sentido, com tudo o que se segue dele, sempre presente na mente de São Paulo quando ele diz εἶς ὁ Θεός): portanto (a conclusão segue, embora não expressa) a lei, com seu mediador interveniente , não manifestou a unidade de Deus e a consequente unidade de todos nEle. ( J. Barmby, BD )

Que nada deve perturbar nosso repouso profundo e estável no amor imutável e na fidelidade de Deus. Que as mais rígidas promulgações da lei nunca podem afetar as promessas da graça divina, enquanto a graça revelada nas promessas suaviza e modifica o rigor da lei. Que tanto a lei quanto a promessa nos fecham a uma única base de dependência e esperança de vida eterna. Esse cristianismo, com seu Salvador pessoal e esquema de misericórdia corretivo, é a única revelação adequada às necessidades morais e inegáveis ​​da natureza decaída do homem.

Que a crença e recepção da revelação cristã é a única condição simples de vida infinita e bem-aventurança. Consideramos tal a verdadeira exegese deste texto confessadamente difícil, e tais as verdades profundas envolvidas em sua interpretação. Não há várias leituras que nos deixem perplexos; não há necessidade de tirar uma única palavra de seu significado comum e aceito; não há pretexto para distorcer ou distorcer a linguagem do apóstolo, nem para interferir na cadeia de seu argumento.

Seu objetivo é trazer à tona a superioridade do evangelho sobre a lei: e isso ele faz mostrando que quaisquer métodos que Deus possa adotar no governo de nosso mundo, nada pode interferir em Sua promessa de graça, uma vez que essa promessa é fundamentada no imutabilidade de Sua própria natureza, não menos do que na profundidade e exuberância de Seu próprio amor. Deus é um, imutavelmente e para sempre o mesmo; de modo que a promessa que foi feita quatrocentos anos antes da lei permanece a mesma depois da lei - como rica em graça e grávida de vida.

Nesta promessa, ou melhor, nAquele a quem a promessa se refere, podemos confiar com repouso calmo e alegre, "persuadidos de que nem vida nem morte, nem anjos, nem principados, etc." ( R. Ferguson, LL. D. )

O único mediador

O argumento é baseado no fato de que quando Deus abençoou Abraão, Ele usou uma palavra no singular e não no plural e disse, não "sementes", mas "Semente": "a Abraão e sua semente foram feitas as promessas". “A Semente”, portanto, deve ser Um Indivíduo. E quem poderia ser esse único indivíduo, senão apenas Cristo? Portanto, todas as promessas do Antigo Testamento são para Cristo. Não principalmente, nem principalmente, a Isaque, ou a Jacó, ou a Judá, ou a quaisquer outros descendentes terrestres; mas para um, para Cristo.

Pare um momento e considere o que essa afirmação envolve. Todas as promessas do Antigo Testamento são apenas para Jesus. Mais ainda, todas as promessas no centro da Bíblia em Jesus. Eles passam para nós apenas por meio Dele. Quantas vezes recebemos o consolo de alguma bela promessa em Deuteronômio; ou nos Salmos; ou os Provérbios; ou em Isaías; ou qualquer um dos profetas, sem pensar nisso. Mas nenhuma dessas promessas foi feita originalmente para nós.

Eles foram feitos para Cristo. Como, então, poderíamos ousar apropriá-los, ou mesmo tocá-los? Onde encontramos um direito ou um título para qualquer um deles? Somente por uma união com Aquele a quem foram feitas. Você deve ter uma parte em Cristo. Você deve estar "Nele"; um membro em Seu corpo místico. Assim e somente assim, qualquer promessa realmente pertence a e a todos os que estão Nele, qual é o uso da lei. “Portanto, por que serve a lei?” “A lei” não é “aliança”, era “quatrocentos e trinta anos” após a aliança.

A lei não nos dá as promessas. “Portanto, por que serve a lei?” Nossa natureza decaída e nossos pecados tornaram isso necessário. “Foi acrescentado (depois da aliança) por causa das transgressões”, para prevenir as transgressões; para punir as transgressões; mas não para dar perdão, ou paz, ou salvação, ou céu. Era uma lei bela e sagrada; e se qualquer lei pudesse ter salvado um homem, isso o teria salvado.

“Se tivesse havido uma lei que pudesse dar vida, na verdade a justiça deveria ter sido pela lei.” Mas nenhuma lei pode dar vida. Mas agora consideremos o modo de dar aquela lei que São Paulo apresenta como um elo adicional em sua cadeia de argumentação. “Foi ordenado por anjos nas mãos de um mediador” (ver Deuteronômio 33:2 ).

É claro, portanto, que de alguma forma, na promulgação da lei no monte Sinai, “anjos” foram empregados para ordenar, dispor e organizar as solenidades daquela terrível ocasião. São Paulo introduz o fato para realçar a glória da “segunda” e melhor “aliança”; ele chega ao clímax; a primeira aliança foi muito gloriosa, “foi ordenada por anjos”; mas quão mais glorioso quando Cristo fez tudo sozinho, em Sua própria pessoa, por Seu próprio ato, sozinho! Então St.

Paulo passa - dos “anjos” e da ordem das solenidades no monte Sinai - ao “mediador”, Moisés, que foi empregado por Deus para comunicar a vontade de Deus ao homem, a lei do Criador às Suas criaturas. “Foi ordenado por anjos nas mãos de um mediador.” E ao ouvir aquela palavra “mediador” São Paulo (como é seu costume), interrompe os pensamentos que aquela palavra “mediador” sugeria à sua mente.

“Um mediador!” - o que é? O que essa palavra envolve? E assim chegamos ao texto: “Agora, um mediador não é um mediador de um; mas Deus é um. ” Esta frase curta é tão difícil em sua concisão, tão abstrusa e capaz de tantos significados, que não é demais dizer que tem mais interpretações do que qualquer outra passagem da Bíblia. Entre todos os significados, no entanto, que foram atribuídos a ele, há dois que se destacam tão distintos, e são muito superiores (até onde posso julgar) a todos os outros, que o verdadeiro entendimento das palavras deve ser, Eu acho que em um ou no outro, ou em ambos unidos.

Esse é esse. “Agora, um mediador não é um mediador de um.” Um “mediador” implica que existem duas partes envolvidas. Não pode haver mediadores a menos que haja dois entre os quais “o mediador” deve atuar. E os dois devem estar, mais ou menos, em desacordo, caso contrário não haveria necessidade, ou ocasião, para a mediação. Aqui, então, deve haver dois. Dois? Deus é um dos dois, um daqueles dois entre os quais ocorre a mediação.

Então, quem era o outro? Cara. Em que condição, então, o homem deve estar? Em inimizade com Deus! Caso contrário, ele não precisaria de uma mediação. A outra interpretação é esta. As palavras pretendem fazer um contraste entre a lei e o evangelho. A mediação da lei - conduzida por Moisés - era da natureza de um contrato entre duas partes - Deus, de um lado, o homem, do outro. E cada um deve cumprir sua parte no contrato, ou então não seria válido.

Portanto, o contrato da lei, observe isso! deixa a questão incerta - pois dependia, de um lado, da obediência do homem, o que era uma coisa extremamente duvidosa; certamente não se pode confiar nisso! Mas exatamente o contrário disso é o contrato do evangelho. Nesse contrato, Deus é tudo em todos. Depende da vontade e do poder de Deus. É tudo, do começo ao fim, Sua obra. Ele elege a alma: Ele faz a fé: Ele faz a obediência: Ele faz a santidade; e Ele providenciou, e Ele mesmo dá, e é, a recompensa.

Não há nada além de Deus nisso. Portanto, a unidade de Deus está completa. Não há nada além de Deus. "Deus é um." A mediação é totalmente diferente da mediação da lei. Lá, as partes mediadas, eram duas. Aqui, todos são um. Deus, o autor, Deus, o finalizador; apenas Deus de cada lado, em Seu amor eletivo, na penitência do pecador, na paz do pecador, na vida eterna do pecador.

É tudo Deus. 1; sozinho. Destas duas explicações, eu mesmo prefiro muito a primeira. Mas por que não podemos abraçar os dois, lendo o versículo assim? O homem está separado de Deus. O fato de haver um Mediador, a necessidade de um Mediador, o prova. Estamos todos em desacordo com Deus. Uma controvérsia entre um homem e Deus é, em princípios razoáveis ​​e racionais, sem esperança. Eu sou um e sozinho em minha degradação profunda e pecaminosa.

Deus é um e só na solidão de Sua santidade infinita e inacessível. Não há vestígio de esperança para mim, a menos que haja um Mediador. “Mas Deus é um.” Um, no céu, em Seu amor preordenador; um, em meu pobre coração, trabalhando ali em Sua graça e misericórdia; um, em Sua soberania eterna; um, em Seu poder e vontade de me tornar tudo o que Ele gostaria que eu fosse; um para planejar, outro para executar, Seu grande desígnio.

Um para começar e outro para aperfeiçoar a minha salvação. Um para me salvar e glorificar a Si mesmo com minha felicidade eterna. “Um mediador não é um mediador de um” - então Deus e eu estamos em inimizade. “Mas Deus é um.” E, em Sua unidade, eu e Deus somos um para sempre. ( James Vaughan, MA )

Um mediador

I. Seu ofício - agir entre duas partes - necessário entre Deus e o homem.

II. Suas qualificações - relações amigáveis ​​com ambas as partes - justiça estrita e imparcialidade.

III. Suas funções - efetuar a reconciliação - reunindo os dois - em um terreno comum.

4. Sua autoridade - Divina, pois Deus é um - conseqüentemente, há apenas um mediador, o homem Cristo Jesus - Moisés era apenas uma sombra da verdade. ( J. Lyth. )

A mediação de Cristo

I. Efetua a reconciliação entre Deus e o homem.

II. É a realização da idéia vagamente retratada na pessoa de Moisés - Ele dá a lei do Espírito - fornece o verdadeiro sacrifício - faz intercessão eterna.

III. É baseado na promessa original (v. 21) - Deus é um, portanto, supremo - imutável - todo-poderoso para cumprir Seu propósito de graça. ( J. Lyth. )