2 Tessalonicenses 3:6

6 . ημων, depois de κυριου , fornecido por א ADcGKLP &c., está faltando em BD* , Cyp: um complemento suspeito; cf. 2 Tessalonicenses 2:1 .

( a ) παρελαβετε , em BG 43 73 80 go syrhcl, Ou Thdrt Ambrst;

( b ) παρελαβοσαν, א *A, D* (sem παρ-), 17, Bas; margem WH .

As Versões Latinas e os Pais, geralmente, leem o 3º plural;

( c ) παρελαβον, אc D b, c KLP ;

( d ) παρελαβε, em poucos minutos, syrpeah, Oec.

παρελαβοσαν (veja Expos. Nota sobre a terminação gramatical) é a leitura mais difícil e melhor explica as outras. Weiss, no entanto, diz que “trai os emendadores alexandrinos”.

παρελαβετε, óbvio em si mesmo, pode ter sido ainda sugerido por 1 Tessalonicenses 4:1 . Por outro lado, WH, que concorda com Weiss na preferência ( a ), pensa que -οσαν pode ser devido a uma “confusão ocular com -οσιν (παραδοσιν) na linha acima” (Apêndice, p. 165).

Para παρʼ ημων B tem αφʼ ημων, que Weiss considera original, explicando παρʼ como uma assimilação ao verbo, e a 1 Tessalonicenses 2:13 ; 1 Tessalonicenses 4:1 .

6. Παραγγέλλομεν δὲ ὑμῖν, ἀδελφοί, ἐν ὀνόματι τοῦ κυρίου [ἡμῶν] οησοῦ Χρισ] οῦ σοῦ Χρισ] . Mas nós vos ordenamos, irmãos, em nome do [ou nosso ] Senhor Jesus Cristo . O ἃ παραγγέλλομεν geral ( 2 Tessalonicenses 3:4 : veja nota) é particularizado; e a confiança na lealdade dos leitores ali expressa é posta à prova.

A acusação é dirigida aos “irmãos”; não é o mero comando de um superior, mas apela ao senso de um dever comum nos leitores. Ao mesmo tempo, é uma ordem – não um desejo pessoal, nem um conselho aberto a debate e qualificação; é entregue ἐν ὀνόματι τοῦ κυρ. Ἰησοῦ Χριστοῦ—na autoridade de “Jesus Cristo” como “Senhor” de Seu povo, por aqueles que têm o direito de falar “em” Seu “nome”: veja nota em ἐν κυρίῳ Ἰησοῦ, 1 Tessalonicenses 4:1 , e cf. .

2 Tessalonicenses 3:12 abaixo; também Romanos 1:5 ; 1 Coríntios 5:4 ; Filipenses 2:9 ss.

; Colossenses 3:17 ; Tiago 5:10 . Após a desconsideração de sua admoestação na Epístola I, os escritores sentem que devem falar no tom mais peremptório e solene; eles pronunciam como juízes em nome do Soberano. Eles falam coletivamente, pois a ação empreendida recai sobre eles em sua responsabilidade conjunta pelo bem-estar da Igreja.

στέλλεσθαι ὑμᾶς� , que você mantém afastado de todo irmão que anda desordenadamente . Παραγγέλλω toma o infin regular., como em 1 Timóteo 1:3 e muitas vezes em São Lucas; interpretado com ἵνα da coisa ordenada em Marcos 6:8 ; com ὅτι em 2 Tessalonicenses 3:10 , por meio de aposição ao objeto imediato τοῦτο.

O verbo στέλλομαι (meio)—sinão. com μὴ συναναμίγνυσθαι ( 2 Tessalonicenses 3:14 )—significa (transitivamente) evitar em 2 Coríntios 8:20 , o único outro exemplo do NT; cf.

no entanto ὑποστέλλομαι, ὑποστολή, Hebreus 10:38 f., Atos 20:20 ; Atos 20:27 . Aparentemente, esse significado, contrair, atrair para dentro de si — às vezes encolher, recuar — deriva da figura marítima de enrolar ou encurtar a vela — ἱστία στέλλἐιν (lit.

colocar, fixar na posição ) ou στέλλεσθαι (Homer, etc.: ver exemplos em Liddell e Scott); é complementado por ἀπό também em Malaquias 2:5 (LXX). Ἀπὸ … ἀδελφοῦ: pois este é um assunto entre “irmãos” (cf. 2 Tessalonicenses 3:15 ; 1 Coríntios 5:11 f.

). A evitação geral do homem será ao mesmo tempo uma punição para ele e uma salvaguarda para o resto ( 2 Tessalonicenses 3:13 ), que pode ser infectado por sua companhia. Isto implica seguramente a exclusão das reuniões da Igreja, incluindo o Ágape e a Ceia do Senhor; mas não é uma barreira absoluta ao relacionamento pessoal: cf.

2 Tessalonicenses 3:15 . Para ἀτάκτως, veja nota em 1 Tessalonicenses 5:14 — o advérbio é um hap do NT. perna. — também 2 Tessalonicenses 3:7 ; 2 Tessalonicenses 3:11 abaixo; para περιπατεῖν, 1 Tessalonicenses 2:12 .

Bengel observa em ἀτάκτως, “Igitur Ordo mendicantium non est ordo, sed gravat rempublicam ipsam” ( 2 Tessalonicenses 3:8 ).

καὶ μὴ κατὰ τὴν παράδοσιν ἣν παρελάβετε [ou -οσαν ] παρʼ ἡμῶν , e não de acordo com a tradição que você [ou eles ] receberam de nós . Μὴ (περιπατοῦντος) κατὰ τὴν παράδοσιν κ.τ.λ.—não οὐ—pois esta é uma condição assumida do στέλλεσθαι: veja Winer-Moulton em μή com particípios, pp.

606 ss. (μή invade οὐ nesta conexão em grego posterior: cf. 2 Tessalonicenses 1:8 ; 2 Tessalonicenses 2:12 ); para οὐ com particípios, cf. 2 Coríntios 4:8 ; Colossenses 2:19 , etc.

Para περιπατεῖν κατά κ.τ.λ. (hebraístico), cf. Marcos 7:5 ; a frase está em outro lugar apenas paulina no NT – Romanos 8:4 ; Romanos 14:15 ; 1 Coríntios 3:3 ; 2 Coríntios 10:2 ; Efésios 2:2 .

Para παράδοσις, veja nota em 2 Tessalonicenses 2:15 ; isso inclui παραγγελία bem como διδαχή: cf. 1 Coríntios 4:17 ; 1 Coríntios 11:2 ; 1 Tessalonicenses 4:1 acima.

A irregularidade παρελάβοσαν é fortemente atestada (ver Nota Textual): a dureza da concórdia (o terceiro plural referente a παντὸς�), ao lado da desinência anômala, torna improvável a substituição de -οσαν por -ετε por parte dos copistas. Ao mesmo tempo, o 3º plural -οσαν, para indicativo aoristo imperfeito e forte (também para optativos), é estabelecido no κοινή (LXX; raro em papiros: ver Winer-Schmiedel, Grammatik , pp.

112 f.); Romanos 3:13 (da LXX) e João 15:22 ; João 15:24 , nos textos críticos, fornecem exemplos. A terminação é uma contribuição eólica (beótica) para o vernáculo misto κοινή, favorecido talvez pela tendência a terminações inflexionais parisílabas. Em παραλαμβάνω, veja 1 Tessalonicenses 2:13 .

6. A DOUTRINA LUTERANA DO ANTICRISTO

O protesto histórico de Martinho Lutero adversus execrabilem bullam Antichristi inaugurou a Reforma em 1520 dC Foi uma das convicções mais firmes de Lutero, compartilhada por todos os principais reformadores do século 16, de que o papado é o anticristo da profecia; Lutero esperava que em breve fosse destruído por Cristo em Seu segundo advento. Esta crença foi feita um dogma formal da Igreja Luterana pelos Artigos padrão de Smalkald em 1537 A.

D.[9] Tem um lugar na Bíblia inglesa; os tradutores em seu discurso a James I. creditam a esse monarca ter dado, por um certo tratado que ele havia publicado contra o papa, “um golpe tão grande para aquele homem do pecado, que não será curado”. A Exposição das Epístolas de Tessalônica , do bispo Jewel , entregue na crise da revolta da Inglaterra contra Roma, é a peça mais característica da exegese da Reforma nativa e dá uma expressão poderosa à visão luterana.

No século 17, no entanto, essa interpretação foi questionada entre os teólogos ingleses. O falecido Christopher Wordsworth, em suas Lectures on the Apocalypse , e em seu Commentary on the New Testament , contribuiu com uma vindicação erudita e sincera da posição protestante tradicional.

[9] Melanchthon admitiu um segundo Anticristo em Maomé. Ele distinguiu entre os anticristos orientais e ocidentais. A conjunção do Papa e do Turco era comum com nossos antepassados ​​protestantes.

Essa teoria tem argumentos impressionantes a seu favor, extraídos tanto das Escrituras quanto da história. Ele contém importantes elementos de verdade e aplicado com grande persuasão ao papado do final da Idade Média. Mas muitas razões nos proíbem de identificar o sistema papal com o ἄνθρωπος τῆς� de São Paulo. Duas considerações devem ser suficientes aqui: (1) as palavras do Apóstolo descrevem, como os Padres viram, um Anticristo pessoal ; eles não podem ser satisfeitos por qualquer mera sucessão de homens ou sistema do mal anticristão.

(2) Seu Homem da Iniquidade deve ser o declarado opositor e deslocador de Deus , e teve como seu tipo governantes como Antíoco Epifânio e o pior dos Césares deificados. Agora, por mais grosseira que seja a idolatria da qual o Papa tenha sido objeto, e por mais ousadas e blasfemas que sejam as pretensões de certos ocupantes da Cátedra Papal, o romanismo não exalta, aberta ou virtualmente, seu chefe ἐπὶ πάντα λεγόμενον θεὸν ἢ σέβασμα; é preciso enfraquecer e distorcer seriamente a linguagem do Apóstolo para ajustá-la às reivindicações do Romano Pontífice.

O sistema católico romano multiplicou, em vez de abolir, objetos de adoração; seus erros dominantes não foram os do ateísmo, mas os da superstição. Ao mesmo tempo, sua adulação ao papa e ao sacerdócio degradou o instinto religioso da cristandade; ela alimentou o espírito da antropolatria — a adoração do homem, que São Paulo acreditava encontrar no Homem da Iniquidade seu objetivo culminante.