Gálatas 3:16

ὅς. ὅ é lido por D gr* F gr**, quod Irenint. Tert. Ambrosiaster agosto οὗ F gr* G.

16. O versículo mostra ( a ) a antiguidade do διαθήκη; foi dado a Abraão: ( b ) seu caráter; consistia em promessas: ( c ) as verdades subjacentes à sua forma; (α) não se limitava a Abraão pessoalmente, mas se estendia à sua semente; (β) e de fato a palavra “semente” interpretada estritamente indicava uma referência a uma pessoa, ou seja, Cristo.

αἱ ἐπαγγελίαι. Plural, porque a única promessa foi repetida muitas vezes, Gênesis 12:7 ; Gênesis 13:15 ; Gênesis 13:17 ; Gênesis 17:7-10 ; Gênesis 22:18 ; Gênesis 24:7 .

Destes Gênesis 17:7-10 parece ser o mais na mente de São Paulo porque a palavra διαθήκη ocorre lá.

κ. τῷ σπέρματι αὐτοῦ. O διαθ. não foi determinado pela própria vida de Abraão. Estende-se aos seus descendentes. São Paulo não discute aqui quem são estes, em parte porque ele já mostrou que aqueles que são de fé são seus filhos no sentido mais verdadeiro, Gálatas 3:7 , mas principalmente porque as palavras sugerem a ele outro pensamento que é ainda mais distante - chegando.

οὐ λἑγει, ou seja, Escritura. Então λέγει, Romanos 15:10 (onde serve como uma mudança de expressão de γέγραπται); Efésios 4:8 e talvez até Gálatas 5:14 .

Καὶ τοῖς σπέρμασιν, ὡς ἐπὶ πολλῶν, ἀλλʼ ὡς ἐφʼ ἑνός Καὶ τῷ σπέρματί σου. O plural é usado para pessoas em Daniel 11:31 (Theodotion) καί σπέρματα ἐξ αὐτοῦ�, onde é uma tradução dura de um termo hebraico erroneamente vocalizado ( zerô'im como se zerâ'im ).

Em 4Ma 18:1 (ὦ τῶν Ἀβραμιαίων σπερμάτων�) o plural parece considerar Abraão, Isaque e Jacó como tantas “sementes abraâmicas”. Platão, Leis , pág. 853 c, ​​também é citado. Mas, na prática, o plural da palavra grega ou hebraica não poderia ser usado para descendência humana. O Apóstolo sabia disso e mais Rabbinico chama a atenção para o fato de que foi escolhida uma palavra que (não importa se forçosamente ou não) foi de fato empregada no singular. Há, diz ele, um significado espiritual nisto: todos os descendentes de Abraão estão resumidos em uma, digo uma Pessoa, mesmo Cristo. Ver nota no final deste capítulo.

An illustration has been drawn from Philo, who, in his explanation of the allegorical meaning of the promise, Gênesis 17:16 (εὐλογήσω δὲ αὐτήν, καὶ δώσω σοι ἐξ αὐτῆς τέκνον), lays stress on the singular τἑκνον instead of τέκνα, as signifying τὸ καλόν em, aparentemente, seu ideal ( De Mut. Nom. , 26 §§ 145 sqq.). Mas esta é realmente uma interpretação do fato “um filho” e não da forma verbal em si.

Mas precisamente semelhante em princípio às palavras de São Paulo é o argumento inverso da força do plural demey (sangue) em vez do singular dăm (sangue) em Gênesis 4:10 . Isso significa, diz-se, o próprio sangue de Abel e o sangue de seus descendentes; ou que o sangue de Abel foi lançado nas árvores e nas pedras (Mishna, Sinédrio IV.

5 = TB Sinédrio . 37a). Ainda mais semelhante é a insistência no singular rish'a ("maldade") em Deuteronômio 25:2 em vez do impossível plural resha'ôth ("maldades"), TB Kethuboth , 37 a. (Estas referências são devidas a Surenhusius, Biblos Catallages , pp.

85 sq.) Também vale a pena mencionar que “semente” em Gênesis 4:25 se refere ao Messias em Bereshith R. , Parasha XXIII. 7, e em Gênesis 19:32 em Bereshith R. , Parasha LI. 10, enquanto o Targum de Isaías 53:10 traduz “ele verá (sua) semente” por “eles verão o reino de seu Messias.

” Observe particularmente que Cristo é mencionado aqui não como Aquele por meio de quem a bênção é obtida, mas como Aquele a quem a promessa foi dada, ou seja, Ele é considerado o destinatário da promessa. Se assim for, é evidente que outros, sejam judeus ou gentios, podem recebê-lo somente nEle. Aqueles que são “de obras” e não “de fé” em Cristo perdem toda a participação na promessa.