Romanos 8:3

3. Para o que era impossível para a lei , etc. Agora segue o polimento ou adorno de sua prova, que o Senhor, por sua misericórdia gratuita, nos justificou em Cristo; exatamente o que era impossível para a lei fazer. Mas, como essa é uma sentença muito notável, vamos examinar cada parte dela.

Que ele trata aqui da justificativa livre ou do perdão pelo qual Deus nos reconcilia consigo mesmo, podemos deduzir da última cláusula, quando ele acrescenta, que não caminha segundo a carne, mas segundo o Espírito Porque, se Paulo pretendia nos ensinar, que estamos preparados pelo espírito de regeneração para vencer o pecado, por que essa adição foi feita? Mas era muito apropriado para ele, depois de ter prometido remissão gratuita aos fiéis, confinar essa doutrina àqueles que se juntam à penitência na fé, e não converter a misericórdia de Deus para promover a licenciosidade da carne. E então o estado do caso deve ser observado; pois o apóstolo nos ensina aqui como a graça de Cristo nos absolve da culpa.

Agora, quanto à expressão τὸ ἀδύνατον, a impossibilidade da lei, não há dúvida de que se trata de defeito ou impotência; como se tivesse sido dito, que um remédio havia sido encontrado por Deus, pelo qual o que era uma impossibilidade para a lei é removido. A partícula, ἐν ᾧ, [Erasmus] processou " e uma parte qua - na parte em que;” mas como eu acho que é causal, prefiro traduzi-lo, " e o quod - porque:" e, embora talvez essa frase não ocorra entre bons autores no idioma grego, no entanto, como os apóstolos em todos os lugares adotam modos de expressão hebraicos, essa interpretação não deve ser considerada imprópria. (239) Sem dúvida, os leitores inteligentes permitirão que a causa do defeito seja o que aqui é expresso, como em breve provaremos novamente. Agora, embora [Erasmus] forneça o verbo principal, ainda assim o texto parece fluir melhor sem ele. As copulativas καὶ, e levaram o [Erasmus] a se desviar, de modo a inserir o verbo pritstitit - executou; mas acho que é usado para enfatizar; exceto que pode ser que alguns aprovem a conjectura de um escolólogo grego, que conecta a cláusula com as palavras anteriores: "Deus enviou seu próprio Filho à semelhança da carne do pecado e por causa do pecado", etc. No entanto, segui o que pensei ser o verdadeiro significado de Paulo. Venho agora ao próprio assunto. (240)

Paulo declara claramente que nossos pecados foram expiados pela morte de Cristo, porque era impossível para a lei nos conferir justiça. Segue-se, portanto, que mais é exigido pela lei do que aquilo que podemos realizar; pois, se fôssemos capazes de cumprir a lei, não haveria necessidade de procurar um remédio em outro lugar. Portanto, é absurdo medir a força humana pelos preceitos da lei; como se Deus, ao exigir o que é justamente devido, tivesse considerado o que e quanto somos capazes de fazer.

Por ser fraco etc. Para que ninguém possa pensar que a lei foi irreverentemente acusada de fraqueza, ou confiná-la a cerimônias, Paulo expressou distintamente que esse defeito era não devido a qualquer falha na lei, mas à corrupção de nossa carne; pois deve ser permitido que, se alguém realmente satisfizer a lei divina, será considerado justamente diante de Deus. Ele então não nega que a lei é suficiente para justificar-nos quanto à doutrina, na medida em que contém uma regra perfeita de justiça: mas como nossa carne não atinge essa justiça, todo o poder da lei falha e desaparece. Assim condenado é o erro, ou melhor, a noção delirante daqueles que imaginam que o poder de justificar é retirado apenas das cerimônias; pois Paulo, colocando a culpa expressamente sobre nós, mostra claramente que ele não encontrou nenhuma falha na doutrina da lei.

Além disso, entenda a fraqueza da lei de acordo com o sentido em que o apóstolo geralmente usa a palavra ασθενεια, fraqueza, não apenas como significando uma pequena imbecilidade, mas impotência; pois ele quer dizer que a lei não tem poder para justificar. (241) Você vê que somos totalmente excluídos da justiça das obras e, portanto, devemos fugir para Cristo por justiça, pois em nós não pode haver, e saber que isso é especialmente necessário; pois nunca seremos revestidos da justiça de Cristo, a menos que primeiro saibamos com certeza que não temos nossa própria justiça. A palavra carne deve ser tomada ainda no mesmo sentido, como significando a nós mesmos. A corrupção então de nossa natureza torna inútil para nós a lei de Deus; pois, embora mostre o modo de vida, não nos traz de volta aqueles que estão correndo de cabeça na morte.

Deus tendo enviado seu próprio Filho, etc. Ele agora aponta o caminho pelo qual nosso Pai celestial restaurou a justiça para nós por seu Filho, mesmo condenando o pecado. a própria carne de Cristo; que, cancelando a caligrafia, aboliu o pecado, que nos manteve presos diante de Deus; porque a condenação do pecado nos libertou e nos trouxe a justiça, porque o pecado é apagado, somos absolvidos, de modo que Deus nos considera justos. Mas ele declara primeiro que Cristo foi enviado , a fim de nos lembrar que a justiça de modo algum habita em nós, pois ela deve ser buscada por ele, e que homens em vão confiam em seus próprios méritos, que se tornam não apenas mas a vontade de outrem, ou que emprestam a justiça daquela expiação que Cristo realizou em sua própria carne. Mas ele diz que veio na semelhança da carne do pecado; pois, embora a carne de Cristo estivesse poluída por nenhuma mancha, ela parecia aparentemente pecaminosa, na medida em que sustentava o castigo devido a nossos pecados, e sem dúvida a morte exercia todo seu poder sobre ela como se estava sujeito a si mesmo. E, como convinha ao sumo sacerdote aprender, por sua própria experiência, como ajudar os fracos, Cristo sofreu nossas enfermidades, para que ele estivesse mais inclinado à simpatia, e a esse respeito também apareceu alguma semelhança de natureza pecaminosa.

Mesmo para o pecado , etc. Eu já disse que isso é explicado por alguns como a causa ou o fim para o qual Deus enviou seu próprio Filho, ou seja, para dar satisfação pelo pecado. [Crisóstomo] e muitos depois dele o entenderam em um sentido ainda mais severo, mesmo que o pecado fosse condenado pelo pecado, e por esse motivo, porque atacou Cristo injustamente e além do que era certo. De fato, permito que, embora ele fosse justo e inocente, ele ainda sofresse punição pelos pecadores, e que o preço da redenção fosse assim pago; mas não posso pensar que a palavra pecado é colocada aqui em outro sentido que não o de um sacrifício expiatório, chamado אשם, ashem , em hebraico, (242) e os gregos chamam de sacrifício ao qual uma maldição está anexada κάθαρμα, catharma. A mesma coisa é declarada por Paul em 2 Coríntios 5:21, quando ele diz que

"Cristo, que não conhecia pecado, foi feito pecado por nós, para que nos tornássemos a justiça de Deus nele."

Mas a preposição περὶ peri deve ser tomada aqui em um sentido causal, como se ele tivesse dito: “Por causa disso sacrifício, ou através do ônus do pecado sendo imposto a Cristo, o pecado foi expulso de seu poder, de modo que agora não nos mantém sujeitos a si mesmo ”. Por usar uma metáfora, ele diz que foi condenado , como aqueles que falham em sua causa; pois Deus não lida mais com os culpados que obtiveram absolvição através do sacrifício de Cristo. Se dissermos que o reino do pecado, no qual nos sustentava, foi demolido, o significado seria o mesmo. E assim, o que era nosso Cristo tomou como seu, para que ele pudesse transferir o seu para nós; pois ele tomou nossa maldição e nos concedeu livremente sua bênção.

Paulo acrescenta aqui, Na carne , e para esse fim, - que ao ver o pecado conquistado e abolido em nossa própria natureza, nossa confiança pode ser mais certa: para segue-se, assim, que nossa natureza se tornou realmente participante de sua vitória; e é isso que ele atualmente declara.

3. Por esta ser impossível para a lei, porque era fraca pela carne, Deus tendo enviado seu próprio Filho à semelhança de uma carne pecaminosa e por causa do pecado, condenou o pecado na carne.

Deus enviou seu Filho naquela carne que foi poluída pelo pecado, apesar da carne de seu Filho, i.e. natureza humana, era sem pecado; e ele o enviou por causa daquele pecado que reinou na natureza ou carne humana; e para esse fim - condenar, ou seja, . , condenar à ruína, julgar a destruição, o pecado que governava na carne, isto é . na natureza humana como caído e corrompido. Este parece ser o significado. Então, no versículo seguinte, o design dessa condenação do pecado é declarado - para que a justiça da lei, ou o que a lei exige, possa ser feita por nós. Sem a liberdade do poder do pecado, nenhum serviço pode ser feito a Deus. É a destruição do poder do pecado, e não a remoção da culpa, que aqui é contemplada; o texto de toda a passagem está seguindo a carne e seguindo o Espírito. - ed.

Admitindo completamente tudo isso, ainda penso que "pecado" aqui deve ser tomado em seu significado comum, apenas personificado. [Beza] conecta περὶ ἁμαρτίας com a cláusula anterior: "Deus enviou seu próprio Filho à semelhança de carne pecaminosa, e isso por ou por causa do pecado ( idque pro peccato ,) ”etc., isto é, como ele explica, por expiar ou tirar o pecado. “Uma oferta pelo pecado” pode realmente ser o seu significado, pois a mesma expressão é freqüentemente usada neste sentido na Septuaginta . Veja Levítico 5:7; Salmos 40:6

O sentimento de tirar força, ou privar poder ou autoridade, ou destruir ou abolir, não pertence, diz [Schleusner], ao verbo κατακρίνειν, para condenar; ele a processa aqui "punido - punivit ", isto é, Deus julgou pecar o castigo devido a ele. O significado é feito para ser o mesmo de quando se diz que Deus “colocou sobre ele as iniqüidades de todos nós”.

Observando toda a passagem, de Romanos 7:24 a Romanos 8:5, pois tudo isso está conectado, e percebendo a fraseologia, provavelmente concluiremos que o poder do pecado e não sua culpa é o assunto tratado. A “lei” aqui é usada para um poder dominante, para aquilo que exerce autoridade e garante obediência. "A lei do pecado" é o poder dominante do pecado; “A lei do espírito da vida” é o poder do Espírito, o autor da vida; "A lei da morte" é o poder que a morte exerce. Então “andar atrás da carne” é viver em sujeição à carne; como “seguir o Espírito” é viver em sujeição a ele. Todas essas coisas têm uma referência à poder e não à culpa do pecado. O mesmo assunto continua de Romanos 8:5 para Romanos 8:15. - ed.