Atos 23:5

Então disse Paul, eu não - eu não sei; Eu ignorava o fato de que ele era sumo sacerdote. Os intérpretes foram bastante divididos no significado dessa expressão. Alguns supuseram que Paulo disse isso com ironia, como se ele tivesse dito: “Perdoem-me, irmãos, eu não considerava que este fosse o sumo sacerdote. Não me ocorreu que um homem que pudesse conduzir assim pudesse ser o mais alto de Deus. Outros pensaram (como Grotius) que Paulo usou essas palavras com o objetivo de atenuar a ira deles, e como um reconhecimento de que ele falara às pressas, e que isso era contrário ao seu hábito habitual, que não era falar mal do governante de as pessoas. Como se ele tivesse dito: “Reconheço meu erro e minha pressa. Não pensei que estava me dirigindo àquele a quem Deus havia me ordenado que respeitasse. ” Mas essa interpretação não é provável, pois Paulo evidentemente não pretendia retratar o que havia dito.

O Dr. Doddridge declara: "Irmãos, eu não sabia que era o sumo sacerdote", e considera isso um pedido de desculpas por ter falado às pressas. Mas a resposta óbvia a essa interpretação é que, se Ananias era o sumo sacerdote, Paulo não podia deixar de estar ciente disso. De um ponto tão material, dificilmente é possível que ele seja ignorante. Outros supõem que, como Paulo havia estado ausente de Jerusalém e não conhecia as mudanças que haviam ocorrido ali, ele era um estranho à pessoa do sumo sacerdote. Outros supõem que Ananias não ocupou o assento habitual que era apropriado ao sumo sacerdote, e que ele não estava vestido com as vestes habituais de ofício, e que Paulo não o reconheceu como sumo sacerdote. Mas é totalmente improvável que, em tal ocasião, o sumo sacerdote, que era o presidente do Sinédrio, não seja conhecido pelo acusado. A verdadeira interpretação, portanto, suponho, é o que deriva do fato de que Ananias não era propriamente o sumo sacerdote; que havia uma vaga no escritório e que ele presidia por cortesia ou em virtude de ter sido anteriormente investido nesse escritório.

O significado então será: “Eu não o considero ou reconheço como sumo sacerdote, nem o considero como tal, pois esse não é seu verdadeiro caráter. Se ele fosse verdadeiramente o sumo sacerdote, mesmo que tivesse sido culpado de manifesta injustiça, eu não teria usado a linguagem que usei. O escritório, se não o homem, teria reivindicado respeito. Mas como ele não está vestido de maneira verdadeira e adequada com esse cargo, e como ele era culpado de injustiça manifesta, eu não acreditava que ele fosse protegido em sua injustiça pela Lei que me ordena a mostrar respeito ao governante apropriado da pessoas." Se essa é a verdadeira interpretação, mostra que Lucas, nesse relato, concorda inteiramente com a verdade da história. O caráter de Ananias, dado por Josefo, os fatos que ele declarou em relação a ele, todos concordam com o relato aqui dado, e mostram que o escritor dos “Atos dos Apóstolos” estava familiarizado com a história da época, e afirmou corretamente.

Pois está escrito - Êxodo 22:28. Paulo acrescenta isso para mostrar que era seu propósito observar a Lei; que ele não a violaria intencionalmente; e que, se ele soubesse que Ananias era sumo sacerdote, teria sido impedido por sua consideração pela lei de usar a linguagem que ele fazia.

Do governante do teu povo - Esta passagem não tinha nenhuma referência especial ao sumo sacerdote, mas inculcava o espírito geral de respeito pelos que estavam no cargo, independentemente do que escritório era. Como o ofício de sumo sacerdote era de importância e autoridade, Paulo declara aqui que não seria culpado de mostrar desrespeito por ele ou de usar linguagem reprovadora em relação a ele.