Juan 8:11

Ella dijo: Ningún hombre, Señor. Y Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.

Ella dijo: Ningún hombre, Señor. Y Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.

¡Qué ternura y gracia inimitables! Consciente de su propia culpa, y hasta ahora en manos de hombres que habían hablado de apedrearla, maravillada de la destreza con que habían dispersado a sus acusadores y de la gracia de las pocas palabras dirigidas a ella, estaría dispuesta a escuchar, con una reverencia y docilidad antes desconocida, a la amonestación de nuestro Señor. “Y Jesús le dijo: Ni yo te condeno, vete y no peques más.

Él no pronuncia ningún perdón sobre la mujer, como "Tus pecados te son perdonados", "Vete en paz", y mucho menos dice que ella no ha hecho nada condenable; Él simplemente deja el asunto donde estaba. Él no se entromete con el despacho del magistrado, ni actúa el Juez en ningún sentido. Pero al decir: "Vete, y no peques más", que antes se había dicho a uno que indudablemente creía, probablemente se sobreentiende más de lo que se expresa.

Si de repente se le condujera a la convicción de pecado, a la admiración de su Libertador y a la voluntad de ser amonestado y guiado por Él, este llamado a comenzar una nueva vida puede haber llevado consigo lo que aseguraría y naturalmente produciría un cambio permanente.

[La autenticidad de toda esta sección, incluido el último versículo de ( Juan 7:1; doce versículos) es, con mucho, la cuestión más desconcertante de la crítica textual relativa a los Evangelios. La evidencia externa en su contra es inmensamente fuerte. Falta en los cuatro manuscritos más antiguos, el Codex Sinaiticus ('Aleph)] recientemente descubierto, el Codex Alejandrino (A), el Codex Vaticanus (B) y el Codex Ephraemi Rescriptus (C) - y en otros cuatro valioso manuscrito uncial, aunque dos de ellos tienen un espacio en blanco, como si algo se hubiera dejado; falta también en más de 50 manuscritos en cursiva: de versiones antiguas, falta en el venerable Peshito Siriaco y su revisión filoxeniana, en una y probablemente en ambas versiones egipcias, la tebaica y la memphítica, la gótica, probablemente la armenia, y dos o tres copias del latín antiguo: varios de los padres no lo notan, como Orígenes, Tertuliano, Cipriano,

La evidencia interna presentada en su contra es que interrumpe de forma no natural el flujo de la narración, mientras que siven inmediatamente después, todo es natural; que el lenguaje de esta sección es sorprendentemente diferente, especialmente en las partículas, al de Juan; y que la declaración, en cuanto a que Jesús fue al monte de los Olivos, es uno de los motivos más fuertes de sospecha, ya que en ningún otro lugar de este Evangelio se menciona en absoluto "el monte de los Olivos", ni el hecho de que nuestro Señor pasara allí la noche concuerda con esto o cualquier etapa de Su vida pública excepto la última.

Que tenemos aquí pruebas muy sólidas contra la autenticidad de esta sección, ningún juez inteligente e imparcial lo negará. Movidos por esta evidencia, Lachmann y Tischendorf la excluyen de su texto; Tregelles lo imprime en letra pequeña debajo del texto aprobado, lo que también hace Alford; y casi ningún crítico reciente lo reconoce como de Juan, excepto Stier y Ebrard, a quienes se pueden agregar Lange y Webster y Wilkinson (aunque este último, como el primero, no lidian con las dificultades).

Pero veamos el otro lado de la cuestión. De los cuatro manuscritos más antiguos que faltan en esta sección, se han perdido las hojas de dos en este lugar: de A, de; ( Juan 7:1 ; Juan 8:1 ; y de C, de Juan 7:3 ; Juan 8:1 ).

Por lo tanto, no tenemos certeza de si esos manuscritos lo contenían o no. En cuanto a los dos (L y Delta) cuyos espacios no son lo suficientemente largos para que sea posible que contuvieran esta sección, la inferencia es precaria, ya que esos espacios pueden no tener más intención que simplemente indicar que hay una porción de texto estaba deseando Pero se encuentra en siete manuscritos unciales, aunque se dice que las letras en el más notable, el Codex Bezae (D), son muy diferentes de los demás, mientras que en uno de los otros se da sólo un pequeño número de versos, y en otro verso falta; se encuentra en más de trescientos del manuscrito en cursiva sin ninguna nota de duda, y más de cincuenta con un asterisco u otra marca de duda.

De las versiones, se encuentra en el latín antiguo, lo que puede sostenerse para neutralizar el hecho de su ausencia en el peshito siríaco, ya que uno parece haber sido ejecutado para las iglesias occidentales casi tan pronto como el otro para el oriental; y se encuentra en la Vulgata; mientras que Jerónimo, a quien debemos esa revisión del venerable latín antiguo, afirma que en su tiempo, el siglo IV, y no tenemos ningún manuscrito de fecha más antigua que esa, esta sección se encontró 'en muchos manuscritos tanto en griego como en latín.

Pasando ahora de la evidencia externa a la interna a favor de esta sección, nos parece casi abrumadora. Solicitando al lector que recuerde la exposición del mismo, preguntamos confiadamente si la autenticidad histórica no está estampada en su faz y, admitiendo que un incidente como este podría no estar más allá de la invención, si los detalles muy especiales y singularmente delicados del mismo podría ser otra cosa que real.

Y si la pregunta es si, suponiéndola genuina, hubo motivos más fuertes para su exclusión, o, si es espuria, para su inserción, nadie que sepa algo de las peculiaridades de la Iglesia primitiva puede dudar. Las nociones de la Iglesia primitiva sobre tales temas eran de la descripción más ascética, y para ellos toda la narración debe haber sido muy confusa. Agustín, en consecuencia, dice: 'Algunos de poca fe, o más bien enemigos de la verdadera fe, la han quitado de su manuscrito, temiendo, creo, que pudiera pensarse que otorga inmunidad al pecado.

Tampoco fue el único que atribuyó la omisión a esta causa. Tal sentimiento con respecto a esta sección es suficiente para explicar el hecho notable de que nunca se leyó públicamente junto con el contexto anterior y posterior en las iglesias primitivas, sino que se reservó para algunas festividades sin importancia, y en algunos de los libros de servicio aparece haber sido dejado de lado por completo.

En resumen, dar cuenta de su omisión, si es genuina, parece bastante fácil; pero para su inserción, si es espuria, casi imposible. Movidos por estas consideraciones, algunos toman un camino intermedio. Meyer y Ellicott, aunque convencidos de que no es parte del Evangelio de Juan, están igualmente convencidos de su verdad histórica y autoridad canónica; y observando lo estrechamente que ( Juan 8:1 ) concuerda con, piensa que para ser su lugar adecuado.

De hecho, es un hecho singular que cuatro del manuscrito en cursiva lo coloquen al final de ( Lucas 21:1 ) . Algo muy parecido a esto es la opinión de Alford. Esto, por supuesto, explicaría bastante la mención (en) del "monte de los Olivos", y nuestro Señor pasa la noche allí siendo Su última semana.

Pero esta teoría de un fragmento de Historia del Evangelio canónico auténtico que nunca se supo que existió en su lugar apropiado (con la excepción de cuatro manuscritos bastante buenos), y conocido solo como parte de un Evangelio al que no pertenecía, y con el cual nunca estaba fuera de lugar, a nuestro juicio, puede ser admitido.

Scrivener, aunque impresionado con su excelencia interna, piensa que la evidencia en su contra es demasiado fuerte para ser resistida, excepto en la singular teoría de que el amado discípulo mismo lo agregó en una edición posterior de su Evangelio, y que así copia el tenerlo y copia el quererlo. corrieron paralelas entre sí desde el principio, una teoría, sin embargo, para la cual no existe la más mínima evidencia externa, y nos parece que concurrió con mayor dificultad que la que está diseñada para eliminar.

En general, aunque admitimos las dificultades con que se encierra esta cuestión, ya que la narración misma lleva ese sello de originalidad, verdad, pureza y grandeza que concuerda tan bien con Su lugar en la Historia del Evangelio, por lo que el hecho de que dondequiera que esté se encuentra que es parte del Cuarto Evangelio, y entre las transacciones de la Fiesta de los Tabernáculos, es para nosotros la mejor prueba de que este es, después de todo, su verdadero lugar en la Historia del Evangelio; ni nos parece que interrumpa el flujo de la narración, sino que armonice enteramente con ella, si exceptuamos, que hay que dejar que permanezca entre las dificultades que a nosotros, por lo menos, no nos resulta fácil resolver.] Pero véase PS p. 486.

Observación:

Si bien una hipocresía santurrona se encuentra con frecuencia entre los profesantes de religión sin principios, una pureza compasiva que gana a los caídos es una de las características más hermosas de la verdadera religión. Pero hasta la aparición de Cristo, este rasgo de la religión se comprendía vagamente, y en el Antiguo Testamento se presentaba débilmente. Estaba reservado para el Señor Jesús exhibirlo en todo su esplendor.

En este incidente, de la mujer sorprendida en adulterio, lo tenemos en su perfección, mientras que el espíritu de los hombres que la trajeron a Jesús, apareciendo en tan vívido contraste con él, actúa como un contraste para desencadenarlo. ( Vea las notas en Lucas 15:1 ).