καὶ ὁ τηρῶν τ. ἐντ . Esto se remonta a la misma frase en 1 Juan 3:22 , no a καθὼς ἔδωκεν ἐντ. en 1 Juan 3:23 , que está entre paréntesis. Luego αὐτοῦ significa de Dios, no de Cristo.

AV nuevamente estropea la reveladora repetición de una palabra favorita de S. Juan al traducir μένει primero 'morar' y luego 'permanecer': ver com. 1 Juan 2:24 . “Sea Dios un hogar para ti, y sé tú un hogar de Dios” (Beda). compensación 'Señor, Tú has sido nuestra morada en todas las generaciones' ( Salmo 90:1 ).

Esta permanencia mutua expresa la unión más fuerte y más cercana: comp. 1 Juan 4:13 ; 1 Juan 4:16 ; Juan 6:56 ; Juan 15:4-5 .

S. Juan vuelve a insistir en lo que puede considerarse el tema principal de esta exposición de ética cristiana; esa conducta no sólo no es indiferente, sino que es de suma importancia. Podemos poseer muchos tipos de iluminación, intelectual y espiritual; pero no hay unión con Dios, y ciertamente no hay verdadero conocimiento de Él, sin obediencia : comp. 1 Juan 1:6 ; 1 Juan 2:4 ; 1 Juan 2:6 ; 1 Juan 2:29 ; 1 Juan 3:6-7 ; 1 Juan 3:9 . 'El que quiere hacer Su voluntad, sabrá' ( Juan 7:17 ).

καὶ ἐν τούτῳ. Y aquí , como en 1 Juan 3:16 ; 1 Juan 3:19 ; 1 Juan 2:3 ; 1 Juan 2:5 ; 1 Juan 4:9-10 ; 1 Juan 4:13 ; 1 Juan 4:17 ; 1 Juan 5:2 .

Esto probablemente se refiere a lo que sigue; pero el cambio de preposición en el griego, un cambio borrado tanto en AV como en RV, hace que esto no sea del todo cierto. S. John escribe, no ἐν τούτῳ γιν ... ἐν τῷ πνεύματι, ni ἐκ τούτου γιν ... ἐκ τοῦ πνεύματος, cualquiera de los cuales habría hecho que la conexión sea segura, pero ἐν ... ἐκ, que nos deja en duda: Comp.

1 Juan 4:12-13 . La Vulgata conserva el cambio de preposición: in hoc... de Spiritu . La morada de Dios es una cuestión de experiencia cristiana (γινώσκομεν no οἴδαμεν), y la fuente (ἐκ) de donde brota el conocimiento de ella es el Espíritu. Esta es la primera mención expresa del Espíritu en la Epístola; pero en 1 Juan 2:20 Él está claramente indicado.

Fue en Éfeso donde S. Pablo encontró discípulos que ni siquiera habían oído si el Espíritu Santo había sido dado ( Hechos 19:2 ). Tal vez todavía había necesidad de una enseñanza explícita sobre este punto.

οὗ ἡμῖν ἕδωκεν. que Él nos dio . Aunque este es un caso en el que el español perfecto podría representar el aoristo griego, sin embargo, como el Apóstol probablemente se refiere a la ocasión concreta en que se dio el Espíritu, el aoristo parece mejor. Esta ocasión en el caso de S. Juan sería Pentecostés, en el de sus lectores, su bautismo. Así, en nuestro Servicio Bautismal se nos exhorta a orar para que el niño “sea bautizado con agua y el Espíritu Santo”; y en lo que sigue oramos, “lávalo y santifícalo con el Espíritu Santo”; y de nuevo, “da tu Espíritu Santo a este niño, para que pueda nacer de nuevo”: después de lo cual sigue el bautismo.

Sería posible traducir 'por el Espíritu del cual nos ha dado', un genitivo partitivo, que significa ' algunos de los cuales' como en Macbeth , I. iii. 80,

“La tierra tiene burbujas como las tiene el agua,
y estas son de ellas .”

Y en los Ensayos de Bacon, Of Atheisme , "Tendrás de ellos , que sufrirán por Atheisme, y no se retractarán". Pero el genitivo griego aquí probablemente no sea partitivo sino el resultado de la atracción. S. Juan comúnmente inserta una preposición (ἐκ) con el genitivo partitivo ( 2 Juan 1:4 ; Juan 1:24 ; Juan 7:40 ; Juan 16:17 ; Apocalipsis 2:10 ; Apocalipsis 11:9 ; comp.

Juan 21:10 ). Tyndale aquí traduce 'Por eso sabemos que permanece en nosotros del espíritu que Él nos dio', haciendo 'del Espíritu' (= una porción del Espíritu) el nominativo de 'permanece'; lo cual es gramaticalmente posible, pero escasamente en armonía con lo que precede. El cambio de la interpretación de Tyndale a la adoptada en AV, y (con el cambio de 'hath give' a 'gave') también en RV, se debe a Coverdale.

Una vez más (ver notas entre 1 Juan 2:28-29 y sobre 1 Juan 3:10 ) somos conducidos a una nueva sección casi sin saberlo. En los últimos seis versículos de este capítulo (19–24) la transición de versículo a versículo es perfectamente fluida y natural; así también en los seis versículos anteriores (13–18).

La transición de 1 Juan 3:18 a 1 Juan 3:19 tampoco es violenta ni abrupta. Por un movimiento muy gradual hemos sido llevados del contraste entre el amor y el odio al don del Espíritu. Y esto prepara el camino para un nuevo tema; o más bien por un viejo tema tratado desde un nuevo punto de vista.

Al igual que las duplicaciones del Maeander cerca del cual vivía, el progreso del Apóstol a veces parece más un retroceso que un avance: pero el progreso es inconfundible cuando se inspecciona todo el campo. Aquí parece que simplemente volvemos al tema de los anticristos ( 1 Juan 2:18-28 ); pero mientras que allí la oposición entre el Espíritu Santo en los verdaderos creyentes y el espíritu mentiroso en los anticristos sólo se sugiere ( 1 Juan 2:20 ; 1 Juan 2:22 ; 1 Juan 2:27 ), aquí es la idea dominante.

“El Apóstol habla primero del Espíritu por el cual sabemos que Dios habita en nosotros; luego de otros espíritus que estaban en el mundo que podrían o no ser de Dios… Requieren ser probados. Y da a entender muy claramente que había hombres en su época que estaban convirtiendo la fe en una influencia espiritual en una cuenta inmoral” (Maurice).

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad

Antiguo Testamento