Génesis 49:10

10. El cetro no se apartará. Aunque este pasaje es oscuro, no habría sido muy difícil descubrir su sentido genuino si los judíos, con su malignidad habitual, no hubieran tratado de envolverlo en nubes. Es cierto que aquí se promete al Mesías, que surgiría de la tribu de Judá. Pero en lugar de correr con voluntad a abrazarlo, procuran intencionadamente cualquier subterfugio posible que los lleve, a ellos y a otros, por caminos tortuosos y desviados. No es de extrañar, entonces, que el espíritu de amargura y obstinación, y la lujuria de la contienda, los hayan cegado de tal manera que, en la luz más clara, tropiecen perpetuamente. Los cristianos, con una diligencia piadosa para exaltar la gloria de Cristo, han traicionado, sin embargo, cierto exceso de fervor. Pues al hacer demasiado hincapié en ciertas palabras, no producen otro efecto que el de dar ocasión de burla a los judíos, a quienes es necesario rodear con barreras sólidas y poderosas, de las cuales no puedan escapar.  Por lo tanto, amonestados por tales ejemplos, busquemos, sin contiendas, el verdadero significado del pasaje. En primer lugar, debemos tener en cuenta el verdadero propósito del Espíritu Santo, que hasta ahora no se ha considerado suficientemente ni se ha expuesto con la suficiente claridad. Después de haber investido a la tribu de Judá con autoridad suprema, inmediatamente declara que Dios mostraría su cuidado por el pueblo al preservar el estado del reino, hasta que la felicidad prometida alcanzara su punto más alto. La dignidad de Judá se mantiene de tal manera que se muestra que su fin propuesto era la salvación común de todo el pueblo. La bendición prometida a la descendencia de Abraham (como hemos visto antes) no podría ser firme a menos que proviniera de un solo cabeza. Jacob testifica ahora lo mismo, a saber, que vendría un Rey bajo cuyo gobierno esa felicidad prometida se completaría en todas sus partes. Incluso los judíos no negarán que, mientras sobre la tribu de Judá descansaba una bendición menor, en esto se insinuaba la esperanza de una condición mejor y más excelente. También admiten libremente otro punto, a saber, que el Mesías es el único Autor de la felicidad y la gloria plena y sólida. Agreguemos ahora un tercer punto, que también podemos hacer sin oposición alguna por parte de ellos: a saber, que el reino que comenzó con David fue una especie de preludio y representación sombría de esa mayor gracia que se pospuso y se mantuvo en suspenso hasta la venida del Mesías. De hecho, no tienen gusto por un reino espiritual; por lo tanto, más bien se imaginan para sí mismos riqueza y poder, y se proponen un dulce reposo y placeres terrenales en lugar de justicia y novedad de vida, con el perdón gratuito de los pecados. Sin embargo, reconocen que la felicidad que se esperaba bajo el Mesías fue prefigurada por su antiguo reino. Ahora vuelvo a las palabras de Jacob.

Hasta que venga Siló," dice, "el cetro o el dominio permanecerá en Judá". Primero debemos ver lo que significa la palabra "שילוה" (Siló). Como Jerónimo lo interpreta como "El que ha de ser enviado", algunos piensan que el lugar ha sido fraudulentamente corrompido, con la letra "ה" (he) sustituida por la letra "ח" (jet); una objeción que, aunque no es firme, es plausible. Lo que algunos de los judíos suponen, a saber, que denota el lugar (Shiloh) donde el arca del pacto había sido depositada durante mucho tiempo, porque poco antes del comienzo del reinado de David había sido destruida, carece por completo de razón. Porque Jacob no predice aquí el momento en que David sería nombrado rey; sino que declara que el reino se establecería en su familia, hasta que Dios cumpliera lo que había prometido con respecto a la bendición especial de la descendencia de Abraham. Además, la forma de hablar, "hasta que venga Shiloh", en lugar de "hasta que Shiloh llegue a su fin", sería áspera y forzada. Mucho más correcta y consistente es la interpretación de otros que toman esta expresión como "su hijo", ya que entre los hebreos a un hijo se le llama "שיל" (Shil). También dicen que "ה" (he) se coloca en lugar del relativo "ו" (waw); y la mayoría está de acuerdo con esta interpretación. (205) na vez más, los judíos discrepan por completo del significado del patriarca al referir esto a David. Porque (como he insinuado) aquí no se promete el origen del reino en David, sino su perfección absoluta en el Mesías. Y realmente, una absurdidad tan evidente no requiere una refutación prolongada. ¿Qué puede significar que el reino no debería llegar a su fin en la tribu de Judá hasta que haya sido erigido? Ciertamente, la palabra "apartar" no significa otra cosa que cesar. Además, Jacob señala una serie continua cuando dice que el escriba  (206)  no se apartará de entre sus pies. Pues un rey debe estar colocado en su trono de tal manera que un legislador pueda sentarse entre sus pies. Por lo tanto, se nos describe un reino que, una vez constituido, no cesará de existir hasta que un estado más perfecto le suceda; o, lo que viene a ser lo mismo, Jacob honra al futuro reino de David con este título, porque iba a ser la señal y prenda de la gloria feliz que había sido ordenada previamente para la descendencia de Abraham. En resumen, el reino que transfiere a la tribu de Judá declara que no será un reino común, porque de él, finalmente, procederá la plenitud de la bendición prometida. Pero aquí los judíos objetan con arrogancia que el evento nos convierte en error. Porque parece que el reino de ninguna manera perduró hasta la venida de Cristo; sino que más bien el cetro se rompió desde el momento en que el pueblo fue llevado al cautiverio. Pero si dan crédito a las profecías, desearía, antes de responder a su objeción, que me dijeran de qué manera Jacob aquí asigna el reino a su hijo Judá. Porque sabemos que, cuando apenas se había convertido en su posesión fija, fue repentinamente desgarrado y casi todo su poder fue poseído por la tribu de Efraín. ¿Ha prometido Dios, según estos hombres, aquí, por boca de Jacob, algún reino efímero? Si responden que el cetro no se rompió entonces, aunque Rehoboam fue privado de una gran parte de su pueblo, de ninguna manera pueden escapar a esta evasiva; porque la autoridad de Judá se extiende expresamente sobre todas las tribus con estas palabras: "Los hijos de tu madre se inclinarán ante ti". Por lo tanto, no traen nada en nuestra contra que no podamos inmediatamente, en cambio, volver contra ellos.

SAunque confieso que la pregunta aún no está resuelta, deseaba introducir esto para que los judíos, dejando de lado su disposición a calumniar, puedan aprender a examinar calmadamente el asunto mismo con nosotros. Los cristianos suelen relacionar el gobierno perpetuo con la tribu de Judá de la siguiente manera. Cuando el pueblo regresó del destierro, afirman que en lugar del cetro real, existía un gobierno que perduró hasta la época de los Macabeos. Después de eso, se sucedió un tercer modo de gobierno, ya que el poder principal de juzgar recayó en los Setenta, quienes, según la historia, fueron elegidos de la estirpe real. Tan lejos estaba esta autoridad de la estirpe real de haber caído en decadencia que, cuando Herodes fue citado ante ella, apenas logró evitar la pena de muerte, porque se retiró contumazmente de ella. Por lo tanto, nuestros comentaristas concluyen que, aunque la majestuosidad real no brilló intensamente desde David hasta Cristo, aún permaneció una cierta preeminencia en la tribu de Judá, y así se cumplió la profecía. Aunque estas cosas son ciertas, aún se debe emplear más destreza al discutir adecuadamente este pasaje. En primer lugar, debemos recordar que la tribu de Judá ya estaba constituida como líder entre las demás, con preeminencia en dignidad, aunque aún no había obtenido el dominio. Verdaderamente, Moisés en otro lugar testifica que la supremacía le fue concedida voluntariamente por las tribus restantes desde el momento en que el pueblo fue redimido de Egipto. En segundo lugar, debemos recordar que un ejemplo más ilustre de esta dignidad se manifestó en el reino que Dios comenzó en David. Aunque la apostasía siguió poco después, de modo que solo una pequeña porción de autoridad quedó en la tribu de Judá, el derecho divinamente conferido a esta tribu de ninguna manera podía ser arrebatado. Por lo tanto, en el momento en que el reino de Israel estaba lleno de opulencia y orgullo, se decía que la lámpara del Señor brillaba en Jerusalén. Sigamos avanzando: cuando Ezequiel predice la destrucción del reino (Ezequiel 21:26), muestra claramente cómo el cetro sería preservado por el Señor hasta que llegara a manos de Cristo: "Quita la diadema y quita la corona; esto no será lo mismo: lo voltearé, lo voltearé, hasta que venga aquel a quien le corresponde". Puede parecer a primera vista que la profecía de Jacob había fallado cuando la tribu de Judá fue despojada de su adorno real. Pero concluimos de aquí que Dios no estaba obligado siempre a mostrar la gloria visible del reino en lo alto. De lo contrario, esas otras promesas que predicen la restauración del trono, que fue derrocado y quebrantado, serían falsas. He aquí que vienen los días en que lo haré.

"Levantaré la tienda de David que ha caído, cerraré sus brechas y reconstruiré sus ruinas." (Amós 9:11.)

Sin embargo, sería absurdo citar más pasajes, ya que esta doctrina aparece con frecuencia en los profetas. De ahí inferimos que el reino no quedó tan firmemente establecido como para brillar siempre con igual resplandor. Aunque, por un tiempo, yaciera caído y desfigurado, después recuperaría su esplendor perdido. Los profetas, de hecho, parecen considerar el retorno del exilio babilónico como el fin de esa ruina. Pero como predicen la restauración del reino de la misma manera que lo hacen con el templo y el sacerdocio, es necesario comprender todo el período, desde esa liberación hasta la venida de Cristo. La corona, por lo tanto, no fue arrojada por un solo día ni de una sola cabeza, sino durante mucho tiempo y de diversas maneras, hasta que Dios la colocó en Cristo, su propio rey legítimo. Efectivamente, Isaías describe el origen de Cristo como algo muy alejado de todo esplendor real:

"Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un renuevo brotará de sus raíces." (Isaías 11:1.)

¿Por qué menciona a Isaí en lugar de a David, excepto porque el Mesías iba a surgir de la humilde morada de un hombre común, en lugar de un espléndido palacio? ¿Por qué de un árbol cortado, con nada más que la raíz y el tronco, excepto porque la majestuosidad del reino iba a ser prácticamente pisoteada hasta la manifestación de Cristo? Si alguien objeta que las palabras de Jacob parecen tener un significado diferente, respondo que todo lo que Dios haya prometido en cualquier momento con respecto a la condición externa de la Iglesia debía ser restringido de tal manera que, al mismo tiempo, pudiera ejecutar sus juicios al castigar a los hombres y probar la fe de su propio pueblo. Ciertamente, no fue una prueba ligera que la tribu de Judá, en su tercer sucesor en el trono, fuera privada de la mayor parte del reino. Una prueba aún más severa siguió cuando los hijos del rey fueron asesinados a la vista de su padre, cuando este, con los ojos arrancados, fue arrastrado a Babilonia, y finalmente toda la familia real fue entregada a la esclavitud y la cautividad. Pero esta fue la prueba más dolorosa de todas: que cuando el pueblo regresó a su propia tierra, de ninguna manera pudieron percibir el cumplimiento de su esperanza y se vieron obligados a yacer en una triste depresión. Sin embargo, incluso entonces, los santos, contemplando con los ojos de la fe el cetro oculto bajo la tierra, no fallaron ni se quebrantaron en espíritu, de modo que abandonaran su camino. Tal vez parezca que estoy otorgando demasiado a los judíos, porque no les asigno lo que llaman un dominio real, en una sucesión ininterrumpida, a la tribu de Judá.  Nuestros intérpretes, para demostrar que los judíos todavía están sujetos a una expectativa tonta del Mesías, insisten en este punto, que el dominio del cual Jacob había profetizado cesó desde la época de Herodes; como si, de hecho, no hubieran sido tributarios quinientos años antes; como si, además, la dignidad de la estirpe real no hubiera estado extinta mientras prevalecía la tiranía de Antíoco; como si, finalmente, la estirpe de los Asmoneos no se hubiera atribuido tanto el rango como el poder de príncipes, hasta que los judíos se sometieron a los romanos. Y no es una solución suficiente la que se propone, a saber, que se promete disyuntivamente ya sea el dominio real o algún tipo inferior de gobierno, y que desde el momento en que el reino fue destruido, los escribas permanecieron en autoridad. Por mi parte, con el fin de marcar la distinción entre un gobierno legítimo y la tiranía, reconozco que los consejeros se unieron al rey, quienes debían administrar los asuntos públicos correctamente y con orden. Mientras que algunos de los judíos explican que se otorgó el derecho de gobierno a la tribu de Judá porque era ilegal que se transfiriera a otro lugar, pero que no era necesario que la gloria de la corona una vez otorgada fuera perpetuada, considero correcto suscribir en parte a esta opinión. Digo, en parte, porque los judíos no ganan nada con esta evasión, quienes, para respaldar su ficción de un Mesías aún por venir, postergan la subversión de la dignidad real que, de hecho, ocurrió hace mucho tiempo.​​​​​​​ (207) Debemos recordar lo que he dicho antes, que mientras Jacob deseaba sostener los ánimos de sus descendientes hasta la venida del Mesías, para que no desfallecieran debido a la larga demora, les presentó un ejemplo en su reino temporal. Como si hubiera dicho que no había motivo para que los israelitas, cuando cayó el reino de David, dejaran tambalear su esperanza, ya que ningún otro cambio seguiría que pudiera corresponder a la bendición prometida por Dios, hasta que apareciera el Redentor. Que la nación fue gravemente acosada y estuvo bajo opresión servil algunos años antes de la venida de Cristo, fue obra del maravilloso consejo de Dios, para que fueran impulsados por castigos continuos a desear la redención. Al mismo tiempo, era necesario que algún cuerpo colectivo de la nación permaneciera, en el cual la promesa pudiera cumplirse. Pero ahora, después de casi quince siglos de ser dispersados y desterrados de su país, sin tener una política, ¿con qué pretexto pueden imaginarse, a partir de la profecía de Jacob, que un Redentor vendrá a ellos? Verdaderamente, como no me complacería en gloriarme de sus calamidades, así que, a menos que, siendo sometidos por ellas, abran sus ojos, pronuncio libremente que son dignos de perecer mil veces sin remedio. También fue un método muy adecuado para retenerlos en la fe que el Señor quiso que los hijos de Jacob dirigieran sus ojos a una tribu en particular, para que no buscaran la salvación en otro lugar; y para que ninguna imaginación vaga los extraviara. Con este fin, también se celebra la elección de esta familia, cuando a menudo se la compara con y se la prefiere a Efraín y a los demás, en los Salmos. Para nosotros también, no es menos útil, para la confirmación de nuestra fe, saber que Cristo no solo había sido prometido, sino que su origen había sido señalado, como con un dedo, dos mil años antes de su aparición. (208) Y a él se congregarán los pueblos. Aquí verdaderamente declara que Cristo debe ser un rey, no solo sobre un pueblo, sino que bajo su autoridad se reunirán varias naciones, para que puedan unirse. Sé, de hecho, que la palabra traducida "reunión" es expuesta de manera diferente por diferentes comentaristas; pero los que lo derivan de la raíz (קהה) para hacer que signifique el debilitamiento de la gente, apresuradamente y de manera absurda, aplican mal lo que se dice del dominio salvador de Cristo, al orgullo sanguinario con el que ellos hinchado. Si se prefiere la palabra obediencia (como lo hacen otros), el sentido seguirá siendo el mismo que el que he seguido. Porque este es el modo en que se realizará la reunión; a saber, que aquellos que antes fueron llevados a diferentes objetos de búsqueda, consentirán juntos en obediencia a una Cabeza común. Ahora, aunque Jacob había llamado previamente a las tribus a punto de surgir de él por el nombre de los pueblos, en aras de la amplificación, sin embargo, esta reunión es aún más amplia. Porque, mientras él había incluido todo el cuerpo de la nación por sus familias, cuando habló del dominio ordinario de Judá, ahora extiende los límites de un nuevo rey: como si dijera: "Habrá reyes de la tribu de Judá, que será preeminente entre sus hermanos, y ante quien los hijos de la misma madre se postrarán; pero al final Él seguirá en sucesión, y someterá a otros pueblos a sí mismo". Pero esto, lo sabemos, se cumple en Cristo; a quien se le prometió la herencia del mundo; bajo cuyo yugo se traen las naciones; y a cuya voluntad ellos, que antes estaban dispersos, se reúnen. Además, aquí se da un testimonio memorable de la vocación de los gentiles, porque debían ser introducidos en la participación conjunta del pacto, para que pudieran convertirse en un solo pueblo con los descendientes naturales de Abraham, bajo una sola Cabeza.