Hebreos 10:1

1. Para la Ley que tiene una sombra, etc. Ha tomado prestada esta similitud del arte pictórico; porque una sombra aquí es en un sentido diferente de lo que tiene en Colosenses 2:17; donde él llama a los antiguos ritos o ceremonias sombras, porque no poseían la sustancia real de lo que representaban. Pero ahora dice que eran como lineamientos groseros, que ensombrecen la imagen perfecta; para los pintores, antes de introducir los colores vivos con el lápiz, no suelen marcar los contornos de lo que pretenden representar. Los griegos σκιαγραφία, llaman a esta representación indistinta, que podríamos llamar en latín, " umbratilem “, shadowy. Los griegos también tenían la εἰκὼν, la semejanza completa. Por lo tanto, también se llaman "eiconia" imágenes ( imagina ) en latín, que representan a la vida la forma de los hombres o de los animales o de los lugares.

La diferencia que hace el Apóstol entre la Ley y el Evangelio es esta: que bajo la Ley se sombreó solo en líneas groseras e imperfectas lo que está debajo del Evangelio en colores vivos y gráficamente distintos. Así confirma nuevamente lo que había dicho anteriormente, que la Ley no era inútil, ni sus ceremonias no eran rentables. Porque aunque no había en ellos la imagen de las cosas celestiales, terminadas, como dicen, por el último toque del artista; sin embargo, la representación, tal como fue, no fue de poco beneficio para los padres; pero aun así nuestra condición es mucho más favorable. Sin embargo, debemos observar que las cosas que se les mostraron a distancia son las mismas que ahora se nos presentan. Por lo tanto, para ambos se exhibe el mismo Cristo, la misma justicia, santificación y salvación; y la diferencia solo está en la manera de pintarlos o exponerlos.

De cosas buenas por venir, etc. Estas, creo, son cosas eternas. De hecho, permito que el reino de Cristo, que ahora está presente con nosotros, se anunciara anteriormente como futuro; pero las palabras del apóstol significan que tenemos una imagen viva de futuras bendiciones. Entonces comprende ese patrón espiritual, cuya plena realización se difiere para la resurrección y el mundo futuro. Al mismo tiempo, confieso nuevamente que estas cosas buenas comenzaron a revelarse al comienzo del reino de Cristo; pero de lo que trata ahora es de que no son solo bendiciones futuras en cuanto al Antiguo Testamento, sino también con respecto a nosotros, que todavía los esperamos.

Que ofrecieron año tras año, etc. Él habla especialmente del sacrificio anual, mencionado en Levítico 16:1, aunque todos los sacrificios se incluyen aquí bajo un tipo. Ahora razona así: cuando ya no hay conciencia del pecado, entonces no hay necesidad de sacrificio; pero según la Ley, la ofrenda del mismo sacrificio a menudo se repetía; entonces no se dio satisfacción a Dios, ni se eliminó la culpa ni se aplacaron las conciencias; de lo contrario, se habría acabado el sacrificio. Además, debemos observar cuidadosamente que él llama a esos los mismos sacrificios que fueron designados para un propósito similar; porque se puede formar una mejor noción de ellos por el diseño para el cual Dios los instituyó, que por las diferentes bestias que se ofrecieron.

Y esto es lo suficientemente abundante como para confutar y exponer la sutileza de los papistas, por lo cual parecen ingeniosamente evadir un absurdo en la defensa del sacrificio de la masa; porque cuando se les objeta que la repetición del sacrificio es superflua, dado que la virtud de ese sacrificio que Cristo ofreció es perpetua, responden de inmediato que el sacrificio en la misa no es diferente sino el mismo. Esta es su respuesta. Pero, por el contrario, ¿qué dice el apóstol? Él niega expresamente que el sacrificio que se ofrece repetidamente, aunque sea el mismo, sea eficaz o capaz de hacer una expiación. Ahora, aunque los papistas deberían gritar mil veces que el sacrificio que Cristo ofreció una vez es el mismo, y no diferente de lo que hacen a diario, siempre sostendré, según las palabras expresas del Apóstol, que desde el Las ofrendas de Cristo sirvieron para apaciguar a Dios, no solo se puso fin a los sacrificios anteriores, sino que también es impío repetir el sacrificio. Por lo tanto, es bastante evidente que la ofrenda de Cristo en la misa es sacrílega. (164)

Beza traduce las palabras "no más conciencia de los pecados", "no más conciencia de los pecados"; por Doddridge, "no más conciencia de los pecados"; y por Stuart, "ya no es consciente de los pecados". El verdadero significado es sin duda así transmitido. Nos encontramos con otras dos instancias de conciencia , συνειδήσης, seguida de lo que se puede llamar el caso genitivo del objeto, "conciencia del ídolo", es decir, en cuanto al ídolo, 1 Corintios 8:7, -" conciencia de Dios ", es decir, en cuanto a Dios, o hacia Dios, 1 Pedro 2:19. Y aquí, "conciencia de los pecados" debe significar conciencia con referencia a los pecados, es decir, la convicción de los pecados, una conciencia aprensiva de lo que merecen los pecados. Es una palabra, dice Parkhurst, que "rara vez se encuentra en los antiguos escritores paganos". pero ocurre a menudo en el Nuevo Testamento, aunque no una vez en septiembre, Eclesiastés 10:20. Su significado común es la conciencia, y no la conciencia, aunque se puede expresar aquí, de manera consistente con el significado real del pasaje. Michaelhur en su Introducción al Nuevo Testamento, se refiere a Parkhurst, ya que produjo dos casos, uno de Philo y el otro de Diod. Siculus, en el que significa "conciencia". - Ed