Hebreos 9:13,14

Hay en estos versículos un argumento y una comparación. Pero la comparación es tal, que el fundamento de ella está puesto en la relación de los compara el uno con el otro; a saber, que uno era el tipo y el otro el antitipo, de lo contrario el argumento no se sostiene. Porque aunque se sigue que el que puede hacer lo mayor puede hacer lo menos, sobre lo cual se sostendrá un argumento

“a majori ad minus”; sin embargo, no es absolutamente así, que si lo que es menor puede hacer lo que es menos, entonces lo que es más grande puede hacer lo que es más grande; cuál sería la fuerza del argumento si no hubiera nada más que una comparación desnuda en él: pero de aquí se sigue necesariamente, si lo que es menor, en lo que hace o hizo, era en eso un tipo de lo que era mayor , en aquella cosa mayor que debía efectuar. Y este fue el caso en la cosa aquí propuesta por el apóstol. Las palabras son,

Hebreos 9:13 . Εἰ γὰρ τὸ αἷμα ταύρων καὶ πράγων, καὶ σποδὸς δαμάλεως ῥαντίζουσα τοὺς κεκοινωμένους, ἁγιάζει πρὸς τὴν τῆς σαρκὸς καθαρότηατα· πόσῳ μᾶλλον τὸ αἷμα τοῦ Χριστοῦ, ὅς διὰ Πνεύματος αἰωνίου ἑαυτὸν προσήνεγκεν ἄμωμον τῷ Θεῷ, καθαριεῖ τὴν συνείδησιν ἡμῶν (ὑμῶν) ἀπὸ νεκρῶν ἔργων, εἰς τὸ λατρεύειν Θεῷ ζῶντι.

Las palabras no tienen dificultad en cuanto a su sentido gramatical; ni hay ninguna variación considerable en la interpretación de ellos en las traducciones antiguas. Solo el siríaco retiene דְעֶגְלֵא, es decir, μόσχων , de Hebreos 9:12 , en lugar de ταὑρων, que aquí se usa. Y tanto eso como el vulgar colocan τράγων aquí antes de ταύρων, como en el verso anterior, contrario a todas las copias del original, en cuanto al orden de las palabras.

Para Πνεύματος αἰωνίου, el vulgar dice Πνεύματος ἁγίου, “per Spiritum sanctum”. El siríaco sigue el original, דַּבְּרוּחָא דַּלְעָלַם, "por el Espíritu eterno".

Τὴν συνείδησιν ἡμῶν. Las copias originales varían, algunas dicen ἡμῶν, "nuestro", pero la mayoría ὑμῶν, "su"; que siguen nuestros traductores. [7]

[7] LECTURAS VARIAS. Ahora parece acordado que la lectura Πνεύματος αἰωνίου debe preferirse a la lectura Πνεύματος ἁγίου; siendo la autoridad para este último D, copto, basm., vulg., eslavo y lat. D, E. y Crisóstomo; siendo los primeros A, B, Peschito, Philoxen., Armen., Ambrose, Theodoret y Theophylact. EXPOSICIÓN. Se han adoptado diferentes puntos de vista sobre la importación de πνεύματος; Beza, Ernesti, Cappell, Outrein, Wolf, Cramer, Carpzoff, Morus, Schulz y otros, refiriéndose a la naturaleza divina de Cristo; Grotius, Limborch, Heinrichs, Schleusner, Rosenmuller, Koppe, Jaspis y otros, refiriéndose a la vida eterna o inmortal; Doederlein, Storr y otros, a la exaltada y glorificada persona ocondición de Cristo; Winzer, Kuinoel, Moses Stuart (ver su “Excursus”), entendiendo por la frase, influencia divina; Bleek, Tholuck y otros, el Espíritu Santo; Ebrard, la disposición de la mente, haciendo que el acto no sea cumplimiento mecánico de un ritual sino moral en su carácter, y eterno como hecho en el espíritu eterno del amor absoluto. E.D.

Hebreos 9:13 . Porque si la sangre de los toros y de los machos cabríos, y las cenizas de la becerra, rociadas a los inmundos, santifican para la purificación de la carne, ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, purificará vuestra conciencia de obras muertas, para servir al Dios vivo!”

Las palabras son argumentativas, en forma de silogismo hipotético; en donde se supone la asunción de la proposición, como se demostró antes. Lo que ha de confirmarse es lo que se aseveró en las palabras anteriores; a saber: “Que el Señor Jesucristo por su sangre nos obtuvo eterna redención”. Esta es la conjunción redditiva causal; “porque”, se manifiesta; por lo que la nota de una suposición, "si", se basa como una nota de una argumentación hipotética.

Hay dos partes de esta confirmación:

1. Una declaración más completa de la forma y los medios por los cuales obtuvo esa redención; fue por “ofrecerse a sí mismo por el Espíritu eterno sin mancha a Dios”.

2. Comparando esta forma de hacerlo con los típicos sacrificios y ordenanzas de Dios. Por argumentar “ad homines”, es decir, a satisfacción y convicción de los hebreos, el apóstol se vale de sus concesiones para confirmar sus propias afirmaciones.

Y su argumento consta de dos partes:

1. Una concesión de su eficacia a su propio fin.

2. Una inferencia de allí a la mayor y más noble eficacia del sacrificio de Cristo, tomada en parte de la relación de tipo y antitipo que había entre ellos, pero principalmente de la diferente naturaleza de las cosas mismas.

Para hacer evidente la fuerza de su argumento en general, debemos observar,

1. Que lo que había probado antes lo da aquí por sentado, de un lado y del otro. Y esto era, que todos los servicios y ordenanzas levíticos eran en sí mismos carnales, y tenían fines carnales asignados a ellos, y tenían solo una oscura representación de las cosas espirituales y eternas; y por otro lado, que el tabernáculo, el oficio y el sacrificio de Cristo eran espirituales, y tenían sus efectos en las cosas eternas, 2. Que esas otras cosas carnales y terrenales eran tipos y semejanzas, en la designación de Dios para ellas, de aquellas que son espirituales y eternas.

A partir de estas suposiciones el argumento es firme y estable; y tiene dos partes:

1. Que así como las ordenanzas de antaño, siendo carnales, tenían una eficacia para su debido fin, para purificar a los inmundos en cuanto a la carne; así el sacrificio de Cristo tiene una cierta eficacia para su propio fin, a saber, la "purificación de nuestra conciencia de obras muertas". La fuerza de esta inferencia depende de la relación que hubo entre ellos en el nombramiento de Dios.

2. Que hubo una mayor eficacia, y que dio una mayor evidencia de sí mismo, en el sacrificio de Cristo, con respecto a su propio fin, que la que hubo en esos sacrificios y ordenanzas, con respecto a su propio fin: “¡Cómo ¡mucho más!" Y la razón de esto es, porque toda su eficacia dependía de una mera institución arbitraria. En sí mismos, es decir, en su propia naturaleza, no tenían valor, valor ni eficacia, no, ni siquiera en cuanto a aquellos fines para los que fueron designados por institución divina, sino en el sacrificio de Cristo, de quien aquí se dice que “ofrecerse a sí mismo a Dios por medio del Espíritu eterno”, hay un valor y una eficacia gloriosos innatos que, de manera adecuada a las reglas de la razón y la justicia eternas, lograrán y procurarán sus efectos.

Hebreos 9:13 . Hay dos cosas en este versículo, que son el fundamento por el cual el apóstol argumenta y hace su inferencia en lo que sigue:

1. Una proposición de los sacrificios y servicios de la ley a los que tenía respeto.

2. Una asignación de una cierta eficacia a ellos. Los sacrificios de la ley se refiere a dos cabezas:

1. “La sangre de los toros y de los machos cabríos”.

2. “Las cenizas de una novilla”. Y la distinción es,

1. De la materia de ellos;

2. La forma de su ejecución. Por la forma de su actuación, se “ofrecía” la sangre de toros y machos cabríos, lo cual se supone e incluye; las cenizas de la novilla fueron “rociadas”, como se expresa.

1. La materia del primero es “la sangre de los toros y de los machos cabríos”. Lo mismo, dicen algunos, con las “cabras y becerros” mencionados en el versículo anterior. Así lo hacen generalmente los expositores de la iglesia romana; y eso porque su traducción dice “hircorum et vitulorum”, contrario al texto original. Y dan algunos ejemplos del mismo significado de μόσχων y ταύρων.

Pero el apóstol tenía justa razón para la alteración de su expresión. Porque en el versículo anterior él tenía respeto solo por el sacrificio de aniversario del sumo sacerdote, pero aquí amplía el tema a la consideración de todos los demás sacrificios expiatorios bajo la ley; porque él une a la “sangre de los toros y de los machos cabríos” las “cenizas de una becerra”, que no servían de nada, en el sacrificio de aniversario.

Por lo cual, con estas palabras, quiso expresar sumariamente todos los sacrificios de expiación y todas las ordenanzas de purificación que estaban establecidas bajo la ley. Y por lo tanto, las palabras al final del versículo, que expresan el fin y el efecto de estas ordenanzas, “santifica lo inmundo para purificar la carne”, no deben limitarse a las inmediatamente anteriores, “ las cenizas de una becerra esparcida; ” pero se debe tener el mismo respeto por la otra clase, o “la sangre de toros y de machos cabríos”.

El expositor sociniano, en su entrada en esa interpretación de este texto en el que trabaja de una manera peculiar, niega que el agua de la aspersión deba considerarse aquí como típica de Cristo, y que debido a que es solo el sacrificio de aniversario lo que se pretende, donde no sirvió de nada. Sin embargo, añade inmediatamente que en sí mismo era un tipo de Cristo; así arrancando la verdad contra sus propias convicciones, para forzar su diseño.

Pero la conclusión es fuerte por otro lado; porque era un tipo de Cristo, y así se considera aquí, mientras que no se usó en el gran sacrificio del aniversario, no es solo ese sacrificio al que el apóstol tiene respeto.

Por lo tanto, por "toros y machos cabríos", por una sinécdoque habitual, se entienden todas las diversas clases de animales limpios, cuya sangre se daba al pueblo para hacer expiación con ella. Así se expresa el asunto de todos los sacrificios, Salmo 50:13 , “¿Comeré carne de toros, o beberé sangre de machos cabríos?” Las ovejas están contenidas debajo de las cabras, siendo todas las bestias del rebaño.

Y es la “sangre” de estos toros y machos cabríos la que se propone como la primera vía o medio de expiación del pecado y purificación bajo la ley. Porque era por su sangre, y por la que se ofrecía en el altar, se hacía expiación, Levítico 17:11 . La purificación también se hizo por medio de la aspersión de la misma.

2. La segunda cosa mencionada con el mismo fin, es “las cenizas de una becerra”, y el uso de ellas; que fue por "rociado". La institución, uso y fin de esta ordenanza, se describen a grandes rasgos, Números 19 . Y allí había un tipo eminente de Cristo, tanto en cuanto a su sufrimiento como a la eficacia continua de la virtud purificadora de su sangre en la iglesia.

Nos desviaría demasiado del presente argumento considerar todos los detalles en los que hubo una representación del sacrificio de Cristo y la virtud purgante del mismo en esta ordenanza; sin embargo, la mención de algunos de ellos es útil para la explicación del diseño general del apóstol: como,

(1.) Debía ser una becerra roja, y sin mancha ni defecto, sobre la cual no había llegado yugo, versículo 2. Rojo es el color de la culpa, Isaías 1:18 , pero no había mancha ni defecto en la becerra. : así fue la culpa del pecado sobre Cristo, quien en sí mismo era absolutamente puro y santo. Ningún yugo había estado sobre ella; ni hubo restricción alguna sobre Cristo, sino que se ofreció a sí mismo voluntariamente, por medio del Espíritu eterno.

(2.) Ella debía ser conducida fuera del campamento, Números 19:3 ; a lo cual alude el apóstol, Hebreos 13:11 , representando a Cristo saliendo de la ciudad a su sufrimiento y oblación.

(3.) Uno la mató en presencia del sacerdote, y no del sacerdote mismo: así las manos de otros, judíos y gentiles, fueron usadas en la matanza de nuestro sacrificio.

(4.) La sangre de la novilla siendo sacrificada, fue rociada por el sacerdote siete veces directamente delante del tabernáculo de reunión, Números 19:4 : así toda la iglesia es purificada por la aspersión de la sangre de Cristo.

(5.) La novilla entera debía ser quemada a la vista del sacerdote, Números 19:5 : así fue todo Cristo, alma y cuerpo, ofrecido a Dios en el fuego del amor, encendido en él por el Espíritu eterno.

(6.) La madera de cedro, el hisopo y la escarlata debían ser echados en medio de la quema de la vaca, Números 19:6 ; los cuales fueron todos usados ​​por institución de Dios en la purificación de lo inmundo, o la santificación y dedicación de cualquier cosa para uso sagrado, para enseñarnos que toda virtud espiritual para estos fines, real y eternamente, estaba contenida en la única ofrenda de Cristo.

(7.) Tanto el sacerdote que rociaba la sangre, como los hombres que degollaban la vaca, y el que la quemaba, y el que recogía sus cenizas, eran todos inmundos, hasta que se lavaban, versículos 7-10: así cuando Cristo fue hizo una ofrenda por el pecado, todas las inmundicias legales, es decir, la culpa de la iglesia, fueron sobre él, y las quitó.

Pero es el uso de esta ordenanza lo que se pretende principalmente. Las cenizas de esta vaca, quemadas, se conservaron para que, mezcladas con agua pura, pudieran ser rociadas sobre personas que en cualquier ocasión estuvieran legalmente inmundas. Quien lo fuera, quedaba excluido de todo el culto solemne de la iglesia. Por tanto, sin esta ordenanza, la adoración de Dios y el estado santo de la iglesia no podrían haber continuado.

Porque los medios, las causas y las formas de las contaminaciones legales entre ellos eran muchos, y algunos de ellos inevitables. En particular, toda tienda y casa, y todas las personas en [él], fueron profanadas, si alguno moría entre ellos; que no podía dejar de caer continuamente en sus familias. En adelante fueron excluidos del tabernáculo y la congregación, y de todos los deberes de la adoración solemne de Dios, hasta que fueran purificados.

Por lo tanto, si estas cenizas, que debían mezclarse con agua viva, no hubieran estado siempre conservadas y listas, toda la adoración de Dios habría cesado rápidamente entre ellos. Así es en la iglesia de Cristo. Las contaminaciones espirituales que acontecen a los creyentes son muchas, y algunas de ellas son inevitables para ellos mientras están en este mundo; sí, sus deberes, los mejores de ellos, tienen impurezas adheridas a ellos.

Si la sangre de Cristo, en su virtud purificadora, no estuviera en una disposición continua para la fe, que Dios en ella ha abierto una fuente para el pecado y la inmundicia, la adoración de la iglesia no le sería aceptable. En una constante aplicación a ello consiste mucho el ejercicio de la fe.

3. La naturaleza y el uso de esta ordenanza se describen además por su objeto, "los inmundos", κεκοινωμένους, es decir, aquellos que se hicieron comunes. Todos aquellos que tenían la libertad de acercarse a Dios en su adoración solemne fueron santificados hasta ahora; es decir, separados y dedicados. Y los que fueron privados de este privilegio fueron hechos comunes, y tan impuros.

Los inmundos especialmente destinados en esta institución eran aquellos que fueron contaminados por los muertos. Todos los que por cualquier medio tocaren un cadáver, ya sea moribundo o inmolado, ya sea en la casa o en el campo, o lo llevaran, o ayudaran a llevarlo, o estuvieran en la tienda o en la casa donde estaba, fueron todos profanado; tal persona no debía entrar en la congregación, o cerca del tabernáculo. Pero es cierto que muchos oficios de difuntos son obras de humanidad y de misericordia, que no contaminan moralmente.

Por tanto, había una razón peculiar para la constitución de esta profanación y esta severa prohibición de aquellos que estaban tan profanados del culto divino. Y esto fue para representar ante el pueblo la maldición de la ley, de la cual la muerte era el gran efecto visible. Los judíos actuales tienen esta noción, que la contaminación por los muertos surge del veneno que el ángel de la muerte vierte en los que mueren; de lo cual véase nuestra exposición sobre Hebreos 2:14 .

El significado de esto es que la muerte entró por el pecado, de la tentación venenosa de la serpiente antigua, y cayó sobre los hombres por la maldición que se apoderó de ellos. Pero han perdido la comprensión de su propia tradición. Esto pertenecía a la servidumbre bajo la cual era la voluntad de Dios guardar a ese pueblo, para que temieran la muerte como efecto de la maldición de la ley, y fruto del pecado; que es quitado en Cristo, Heb 2:14; 1 Corintios 15:56-57 . Y estas obras, que para ellos estaban llenas de contaminación, ahora son para nosotros deberes aceptados de piedad y misericordia.

Estos y muchos otros fueron excluidos de un interés en la adoración solemne de Dios, por contaminaciones ceremoniales. Y algunos afirman con vehemencia que nadie fue excluido por impurezas morales; y puede ser que sea cierto, porque el asunto es dudoso. Pero que de ahí se siga que nadie bajo el evangelio debe ser excluido de esa manera, por males morales y espirituales, es una imaginación aficionada; sí, el argumento es firme, que si Dios excluyó tan severamente de la participación en su adoración solemne a todos los que estaban contaminados legal o ceremonialmente, mucho más es su voluntad que los que viven en contaminaciones espirituales o morales no se acerquen a él. él por las santas ordenanzas del evangelio.

4. La manera de la aplicación de esta agua purificadora fue por rociado, siendo rociado; o más bien, transitivamente, “rociar a los inmundos”. No sólo se pretende el acto, sino la eficacia del mismo. La manera de ello se declara, Números 19:17-18 . Las cenizas se guardaron solas. Cuando había que hacer uso de ellos, debían mezclarse con agua limpia y viva, agua de manantial.

La virtud procedía de las cenizas, como eran las cenizas de la vaca sacrificada y quemada como ofrenda por el pecado. El agua se utilizó como medio de su aplicación. Estando tan mezclado, cualquier persona limpia podía mojar en él un manojo de hisopo (ver Salmo 51:7 ), y rociar cualquier cosa o persona que estuviera contaminada. Porque no se limitó al oficio del sacerdote, sino que se dejó a cada persona privada; como lo es la aplicación continua de la sangre de Cristo.

Y este rito de aspersión era el único en todos los sacrificios por el cual se expresaba su continua eficacia para la santificación y la purificación. De ahí que la sangre de Cristo sea llamada “la sangre rociada”, debido a su eficacia para nuestra santificación, aplicada por fe a nuestras almas y conciencias.

El efecto de las cosas mencionadas es que “santificaron para la purificación de la carne”; es decir, para que aquellos a quienes se aplicaran pudieran limpiarse levíticamente, quedar tan libres de las impurezas carnales como para ser admitidos en el culto solemne de Dios y en la sociedad de la iglesia.

“Santifica”. ἁγιάζω en el Nuevo Testamento significa en su mayor parte, “purificar y santificar interna y espiritualmente”. A veces se usa en el sentido de קָדַשׁ en el Antiguo Testamento, “separar, dedicar, consagrar”. Así es por nuestro Salvador, Juan 17:19 , Καὶ ὑπὲρ αὐτῶν ἐγὼ ἀγιάζω ἐμαυτόν, “ Y por ellos me santifico a mí mismo;” es decir, 'separarme y dedicarme a ser un sacrificio'.

Así que aquí se usa. Toda persona contaminada fue hecha común, excluida del privilegio del derecho de acercarse a Dios en su adoración solemne: pero en su purificación fue nuevamente separada de él y restaurada a su derecho sagrado.

La palabra es del número singular, y solo parece respetar el antecedente siguiente, σποδὸς δαμάλεως, “las cenizas de una vaca”. Pero si es así, el apóstol menciona “la sangre de toros y machos cabríos” sin atribuirle ningún efecto o eficacia. Esto, por lo tanto, no es probable, ya que es la ordenanza más solemne. Por tanto, la palabra debe referirse claramente, mediante un zeugma, a uno y otro. Todo el efecto de todos los sacrificios e instituciones de la ley está comprendido en esta palabra. Todos los sacrificios de expiación y las ordenanzas de purificación tenían este efecto y nada más.

Ellos “santificaron para la purificación de la carne”. Es decir, aquellos que fueron contaminados legalmente, y por lo tanto excluidos de un interés en la adoración de Dios, y se hicieron odiosos a la maldición de la ley correspondiente, fueron tan legalmente purificados, justificados y limpiados por ellos, que habían libre admisión en la sociedad de la iglesia, y el culto solemne de la misma. Esto lo hicieron, esto lo pudieron realizar, en virtud de la institución divina.

Este era el estado de cosas bajo la ley, cuando había una pureza, santidad y santificación de la iglesia, que se obtenían mediante la debida observancia de ritos y ordenanzas externos, sin pureza o santidad interna. Por lo tanto, estas cosas no tenían ningún valor ni valor en sí mismas. Y como Dios mismo declara a menudo en los profetas, que, simplemente por cuenta de ellos, no los tuvo en cuenta; por eso el apóstol los llama “rudimentos mundanos, carnales y miserables”.

¿Por qué entonces, se dirá, los nombró y ordenó Dios? ¿Por qué obligó al pueblo a su observancia? Respondo: No fue en modo alguno por su utilidad y eficacia exterior, en cuanto a la purificación de la carne, la cual, por ser la única, Dios siempre despreció; pero fue a causa de la representación de las cosas buenas por venir que la sabiduría de Dios les había incrustado. Con respecto a esto, fueron gloriosos y de gran ventaja para la fe y la obediencia de la iglesia.

Este estado de cosas es cambiado bajo el nuevo testamento. Porque ahora “ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino una nueva criatura”. La cosa significada, a saber, la pureza interna y la santidad, no es menos necesaria para tener derecho a los privilegios del evangelio, que la observancia de estos ritos externos para los privilegios de la ley. Sin embargo, no se da apoyo aquí a la opinión impía de algunos, de que Dios por la ley requería solo obediencia externa, sin respeto a la parte espiritual interna de ella; porque aunque los ritos y sacrificios de la ley, por su propia virtud, purificaban externamente y liberaban sólo de castigos temporales, sin embargo, los preceptos y las promesas de la ley requerían la misma santidad y obediencia a Dios que el evangelio.

Hebreos 9:14 . “¡Cuánto más la sangre de Cristo, el cual por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, purificará vuestra conciencia de obras muertas para servir al Dios vivo!”

Este versículo contiene la inferencia o argumento del apóstol a partir de las proposiciones y concesiones anteriores. La naturaleza del argumento es "a minori" y "aproporcione". Del primero, la inferencia se sigue en cuanto a su verdad, y formalmente; de este último, en cuanto a su mayor evidencia, y materialmente.

Hay en las palabras considerable,

1. El tema tratado, en oposición a lo antes mencionado; y eso es, “la sangre de Cristo”.

2. Los medios por los cuales esta sangre de Cristo fue eficaz para el fin designado, en oposición al modo y medio de la eficacia de las ordenanzas legales; se “ofreció a sí mismo” (es decir, en el derramamiento de ella) “a Dios sin mancha, por el Espíritu eterno”.

3. El fin asignado a esta sangre de Cristo en esa ofrenda de sí mismo, o el efecto producido por ella, en oposición al fin y efecto de las ordenanzas legales; es decir, “limpiar nuestras conciencias de obras muertas”.

4. El beneficio y ventaja que por ello recibimos, en oposición al beneficio obtenido por aquellas administraciones legales; para que podamos “servir al Dios vivo”. Todo lo cual debe ser considerado y explicado.

Primero , la naturaleza de la inferencia se expresa mediante “cuánto más”. Esto es usual con el apóstol, cuando saca alguna inferencia o conclusión de una comparación entre Cristo y el sumo sacerdote, el evangelio y la ley, para usar una expresión αὔξησις, para manifestar su absoluta preeminencia sobre ellos: Ver Hebreos 2:2-3 ; Hebreos 3:3 ; Hebreos 10:28-29 ; Hebreos 12:25 .

Aunque estas cosas concordaban en su naturaleza general, de donde se funda una comparación, sin embargo, eran incomparablemente más gloriosas que el éter. Por lo tanto, en otra parte, aunque permite que la administración de la ley sea gloriosa, afirma que no tuvo gloria en comparación con lo que sobresale, 2 Corintios 3:10 . La persona de Cristo es el manantial de toda gloria en la iglesia; y cuanto más se relaciona cualquier cosa con ella, más gloriosa es.

Hay dos cosas incluidas en esta forma de la introducción de la presente inferencia, “Cuánto más:”

1. Se incluye en ella una certeza igual del evento y efecto atribuido a la sangre de Cristo, con el efecto de los sacrificios legales. Así que el argumento es "a minori". Y la inferencia de tal argumento se expresa por "mucho más", aunque una certeza igual sea todo lo que se evidencie por él. 'Si esos sacrificios y ordenanzas de la ley fueron eficaces para los fines de la expiación y purificación legal, entonces la sangre de Cristo ciertamente lo es para los efectos espirituales y eternos a los que está destinada.

'Y la fuerza del argumento no es simplemente, como se observó antes, "a comparatis" y "a minori", sino de la naturaleza de las cosas mismas, como la una fue designada para ser típica de la otra.

2. El argumento se toma de una proporción entre las cosas mismas que se comparan, en cuanto a su eficacia. Esto le da mayor evidencia y validez al argumento que si se tomara meramente “a minori”. Porque hay una razón mayor, en la naturaleza de las cosas, para que “la sangre de Cristo limpie nuestras conciencias de obras muertas”, que para que “la sangre de los toros y de los machos cabríos santifique para la purificación de la carne.

” Porque eso tuvo toda su eficacia para este fin por el soberano placer de Dios en su institución; en sí mismo no tenía valor ni dignidad, por lo que, en cualquier proporción de justicia o razón, los hombres debían ser legalmente santificados por él. El sacrificio de Cristo también, como su original, dependía del soberano placer, sabiduría y gracia de Dios; pero siendo así designado, en razón de la dignidad infinita de su persona, y la naturaleza de su oblación, tuvo una eficacia real, en la justicia y sabiduría de Dios, para procurar el efecto mencionado en el modo de compra y mérito.

A esto se refiere el apóstol con estas palabras: “Quien por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo a Dios”. Que la ofrenda fuera “él mismo”, que “se ofreció a sí mismo por medio del Espíritu eterno”, o de su persona divina, es lo que da seguridad del cumplimiento del efecto que le asignó su sangre, por encima de cualquier base que tengamos para creer que “la sangre de los toros y de los machos cabríos debe santificar para la purificación de la carne”. Y podemos observar de esto, "Cuánto más", que,

Obs. 1. Hay tal evidencia de sabiduría y justicia, para un ojo espiritual, en todo el misterio de nuestra redención, santificación y salvación por Cristo, que da un fundamento inamovible para que la fe descanse al recibirla. La fe de la iglesia de la antigüedad se resolvió en el mero placer soberano de Dios, en cuanto a la eficacia de sus ordenanzas; nada en la naturaleza de las cosas mismas tendía a su establecimiento.

Pero en la dispensación de Dios por Cristo, en la obra de nuestra redención por él, hay tal evidencia de la sabiduría y justicia de Dios en las cosas mismas, que da la más alta seguridad a la fe. Es sólo la incredulidad, obstinada por los prejuicios insinuados por el diablo, la que oculta estas cosas a cualquiera, como declara el apóstol, 2 Corintios 4:3-4 . Y de aquí surgirá la gran agravación del pecado, y la condenación de los que perecen.

En segundo lugar , debemos considerar las cosas mismas.

PRIMERO , El tema del que se habla, y al cual se atribuye el efecto mencionado, es “la sangre de Cristo. ” La persona a quien se refieren estas cosas es Cristo. He dado cuenta antes, en varias ocasiones, de la gran variedad usada por el apóstol en esta epístola al nombrarlo. Y una razón peculiar de cada uno de ellos ha de tomarse del lugar donde se usa.

Aquí lo llama Cristo; porque de que sea Cristo, el Mesías, depende la fuerza principal de su presente argumento. Es la sangre de aquel a quien se prometió en la antigüedad que sería el sumo sacerdote de la iglesia, y el sacrificio por sus pecados; en quien estaba la fe de todos los santos de la antigüedad, que por él sus pecados serían expiados, que en él serían justificados y glorificados; Cristo, que es el Hijo del Dios viviente, en cuya persona Dios compró su iglesia con su propia sangre. Y podemos observar que,

Obs. 2. La eficacia de todos los oficios de Cristo para con la Iglesia depende de la dignidad de su persona. La ofrenda de su sangre prevalecía para la expiación del pecado, porque era su sangre, y por ninguna otra razón. Pero este es un tema que he tratado ampliamente en otra parte.

Un erudito comentarista tardío de esta epístola aprovecha la ocasión en este lugar para reflexionar sobre el Dr. Gouge, por afirmar que Cristo era sacerdote en ambas naturalezas; lo cual, como él dice, no puede ser cierto. No tengo la Exposición del Dr. Gouge por mí, por lo que no sé en qué sentido la afirma; pero que Cristo es sacerdote en toda su persona, y así en ambas naturalezas, es verdad, y opinión constante de todos los teólogos protestantes.

Y las siguientes palabras de este erudito autor, bien explicadas, aclararán la dificultad. Porque dice: El que es sacerdote es Dios; pero como Dios no es, no puede ser sacerdote. Porque que Cristo sea sacerdote en ambas naturalezas, no es más que en el desempeño de su oficio sacerdotal actúa como Dios y hombre en una sola persona; de donde proceden la dignidad y la eficacia de sus actos sacerdotales.

Por lo tanto, no se requiere que todo lo que haga en el desempeño de su cargo deba ser un acto inmediato de la naturaleza divina tanto como de la humana. No se le exige más, sino que la persona cuyos actos son Dios y hombre, y actúa como Dios y hombre, en cada naturaleza adecuadamente a sus propiedades esenciales. Por lo tanto, aunque Dios no puede morir, es decir, la naturaleza divina no puede hacerlo, sin embargo, 'Dios compró su iglesia con su propia sangre', y así también 'el Señor de la gloria fue crucificado' por nosotros.

La suma es que la persona de Cristo es el principio de todos sus actos mediadores; aunque esos actos se realicen inmediatamente en y en virtud de sus distintas naturalezas, algunos de uno, algunos de otro, según sus distintas propiedades y poderes. De ahí que sean todos teándricos; lo cual no podría ser si no fuera sacerdote en ambas naturalezas.” Tampoco es impugnado por lo que sigue en el mismo autor, a saber, “Que un sacerdote es un oficial; y todos los oficiales, como oficiales, son hechos tales por comisión del poder soberano, y son siervos debajo de ellos.” Para,

1. Puede ser que esto no se mantenga entre las personas divinas; puede ser que no se requiera más, en la dispensación de Dios hacia la iglesia, para un oficio en ninguno de ellos, sino su propia infinita condescendencia, con respecto al orden de su subsistencia. Así, el Espíritu Santo es en particular el consolador de la iglesia por medio del oficio, y es enviado por el Padre y el Hijo; sin embargo, no se requiere más aquí, sino que el orden de la operación de las personas en la santísima Trinidad responda al orden de su subsistencia: y así, el que en su persona procede del Padre y del Hijo, es enviado a su obra por el Padre y el Hijo; no se requiere ningún nuevo acto de autoridad para ello, sino sólo la determinación de la voluntad divina para actuar adecuadamente al orden de su subsistencia.

2. La naturaleza divina considerada en abstracto no puede servir en un oficio; sin embargo, el que era “en forma de Dios, y no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, tomó forma de siervo, y se hizo obediente hasta la muerte”. Estaba en la naturaleza humana que él era un sirviente; sin embargo, fue el Hijo de Dios, el que en su naturaleza divina era en forma de Dios, quien sirvió en el oficio y rindió esa obediencia.

Por lo cual fue tan mediador y sacerdote en sus dos naturalezas, que todo lo que hizo en el desempeño de esos oficios fue acto de toda su persona; de lo cual dependía la dignidad y la eficacia de todo lo que hacía.

Aquello a lo que se atribuye el efecto buscado es la sangre de Cristo. Y hay que indagar dos cosas al respecto.

1. Qué significa “la sangre de Cristo”.

2. Cómo se produjo este efecto.

Primero , no es sólo la sangre material que él derramó, absolutamente considerada, la que aquí y en otros lugares se llama “la sangre de Cristo”, cuando se le atribuye la obra de nuestra redención; pero hay una doble consideración de él, con respecto a su eficacia para este fin:

1. Que fue prenda y signo de toda la obediencia y sufrimientos internos del alma de Cristo, de su persona. “Se hizo obediente hasta la muerte, y muerte de cruz”, sobre la cual se derramó su sangre. Este fue el gran ejemplo de su obediencia y de sus sufrimientos, por el cual hizo la reconciliación y expiación por el pecado. Por lo tanto, los efectos de todos sus sufrimientos y de toda obediencia en sus sufrimientos se atribuyen a su sangre.

2. Se tiene respeto al sacrificio y ofrenda de sangre bajo la ley. La razón por la cual Dios le dio al pueblo la sangre para hacer expiación sobre el altar, fue porque “la vida de la carne estaba en él”, Levítico 17:11 ; Levítico 17:14 .

Así fue la vida de Cristo en su sangre, por cuyo derramamiento la depositó. Y por su muerte es, como él era el Hijo de Dios, que somos redimidos. En esto hizo de su alma una ofrenda por el pecado, Isaías 53:10 . Por tanto, esta expresión, "la sangre de Cristo", para nuestra redención, o expiación del pecado, comprende todo lo que hizo y sufrió para esos fines, en cuanto que el derramamiento de ella fue la forma y el medio por el cual ofreció él, o él mismo (en y por él), a Dios.

En segundo lugar , la segunda pregunta es cómo el efecto aquí mencionado fue obrado por la sangre de Cristo. Y esto no lo podemos determinar sin una consideración general del efecto mismo; y esto es, la “purificación de nuestra conciencia de obras muertas”. Καθαριεῖ, "deberá purgar". Es decir, dicen algunos, purificará y santificará, por santificación interna, inherente. Pero ni el sentido de la palabra, ni el contexto, ni la exposición dada por el apóstol de esta misma expresión, Hebreos 10:1-2 , admitirá este sentido restringido. Concedo que está incluido aquí, pero hay algo más que se pretende principalmente, a saber, la expiación del pecado, con nuestra justificación y paz con Dios al respecto.

1. Para conocer el sentido correcto de la palabra aquí utilizada, véase nuestra exposición sobre Hebreos 1:3 . La expiación, la depuración, el llevar la pena haciendo expiación, se expresan en ella en todos los buenos autores.

2. El contexto requiere este sentido en primer lugar; por,

(1.) El argumento que se usa aquí se aplica inmediatamente para probar que Cristo “obtuvo para nosotros eterna redención”; pero la redención no consiste solamente en la santificación interior, aunque sea una consecuencia necesaria de ella, sino que es el perdón de los pecados por la expiación hecha, o un precio pagado: “En quien tenemos redención por su sangre, el perdón de los pecados, Efesios 1:7 7 .

(2.) En la comparación en la que se insiste, se hace una clara mención de "la sangre de toros y machos cabríos", así como de "las cenizas de una vaca rociada"; pero el primer y principal uso de la sangre en el sacrificio fue para hacer expiación por el pecado, Levítico 17:11 .

(3.) El fin de esta purga es dar confianza en el servicio de Dios, y paz con él en eso, para que podamos “servir al Dios vivo”; pero esto se hace por la expiación y el perdón de los pecados, con la justificación correspondiente.

(4.) Es la "conciencia" la que se dice que está purgada. Ahora bien, la conciencia es el asiento adecuado de la culpa del pecado; es lo que la carga en el alma, y ​​lo que impide todo acercamiento a Dios en su servicio con libertad y denuedo, a menos que sea quitado: lo cual,

(5.) Nos da la mejor consideración de la exposición del apóstol de esta expresión, Hebreos 10:1-2 ; porque allí declara que tener la conciencia limpia es quitar y cesar su poder de condenación por el pecado .

Por lo tanto, bajo el mismo nombre, se atribuye aquí un doble efecto a la sangre de Cristo; el de contestación y oposición al efecto de la ofrenda de sangre de toros y machos cabríos; el otro en respuesta al efecto de la aspersión de las cenizas de una vaca: el primero consistente en hacer expiación por nuestros pecados; el otro en la santificación de nuestras personas. Y hay dos caminos por los cuales estas cosas se obtienen por la sangre de Cristo:

1. Por su ofrenda, por la cual se expia el pecado.

2. Por su aspersión, por la cual nuestras personas son santificadas.

El primero surge de la satisfacción que hizo a la justicia de Dios, al sufrir en su muerte el castigo debido a nosotros, siendo hecho en ella una maldición por nosotros, para que la bendición pudiera venir sobre nosotros; en esto, como su muerte fue un sacrificio, como se ofreció a sí mismo a Dios en el derramamiento de su sangre, hizo expiación: el otro por la virtud de su sacrificio aplicado a nosotros por el Espíritu Santo, que es la aspersión de él; así la sangre de Jesucristo, el Hijo de Dios, nos limpia de todos nuestros pecados.

El expositor sociniano sobre este lugar se esfuerza, mediante un discurso largo y perplejo, por evadir la fuerza de este testimonio, en el que la expiación del pecado se asigna directamente a la sangre de Cristo. Su pretensión es mostrar de cuántas maneras puede ser así; pero su diseño es probar que realmente no puede ser así por nadie en absoluto; pues la afirmación, tal como se encuentra en los términos, es destructiva de su herejía. Por tanto, procede sobre estas suposiciones:

1. “Que la expiación por el pecado es nuestra liberación del castigo debido al pecado, por el poder de Cristo en el cielo.” Pero así como esto es diametralmente opuesto a su verdadera naturaleza, también lo es a su representación en los sacrificios de antaño, con los cuales el apóstol lo compara, y de donde argumenta. Tampoco es una exposición tolerable de las palabras: 'La "sangre de Cristo", en respuesta a lo que representaba la sangre de los sacrificios de la ley, "limpia nuestras conciencias de obras muertas"; es decir, Cristo, por su poder en el cielo, nos libra del castigo debido al pecado.'

2. “Que Cristo no fue sacerdote hasta después de su ascensión al cielo”. Que esta suposición destruye toda la naturaleza de ese oficio, ha sido suficientemente declarado antes.

3. “Que su ofrenda a sí mismo a Dios fue la presentación de sí mismo en el cielo delante de Dios, como habiendo hecho la voluntad de Dios en la tierra.” Pero como esto no tiene nada en sí de la naturaleza de un sacrificio, así lo que se afirma que se hace por él no puede, según estos hombres, decirse de ninguna manera que se hace por su sangre, ya que afirman que cuando Cristo hace esto él no tiene carne ni sangre.

4. “Que la resurrección de Cristo dio toda eficacia a su muerte.” Pero la verdad es que fue su muerte, y lo que efectuó en ella, esa fue la base de su resurrección. Él fue “resucitado de entre los muertos por medio de la sangre del pacto”. Y la eficacia de su muerte depende de su resurrección sólo como evidencia de su aceptación con Dios en ella.

5. “Que Cristo confirmó su doctrina por su sangre;” es decir, porque resucitó.

Todos estos principios los he refutado ampliamente en los ejercicios sobre el sacerdocio de Cristo, y no insistiré aquí de nuevo en su examen. Esto es claro y evidente en las palabras, a menos que se les ofrezca violencia, a saber, que “la sangre de Cristo”, es decir, su sufrimiento en alma y cuerpo, y su obediencia en ellos, testificados y expresados ​​en el derramamiento de su sangre. , fue la causa procuradora de la expiación de nuestros pecados, “la purificación de nuestras conciencias de obras muertas”, nuestra justificación, santificación y aceptación con Dios en consecuencia. Y,

Obs. 3. No hay nada más destructivo para toda la fe del evangelio, que por cualquier medio evacuar la eficacia inmediata de la sangre de Cristo. Toda opinión de esa tendencia irrumpe en todo el misterio de la sabiduría y la gracia de Dios en él. Hace inútiles e ininteligibles todas las instituciones y sacrificios de la ley, por los cuales Dios instruyó a la iglesia antigua en el misterio de su gracia, y derriba el fundamento del evangelio.

La segunda cosa en las palabras es el medio por el cual la sangre de Cristo llegó a ser de esta eficacia, oa producir este efecto. Y eso es, porque en el derramamiento de ella “se ofreció a sí mismo a Dios, por el Espíritu eterno, sin mancha”. Cada palabra es de gran importancia, y toda la afirmación está llena del misterio de la sabiduría y la gracia de Dios, y por lo tanto debe ser considerada distintamente.

Se declara lo que Cristo hizo con el fin mencionado, y eso se expresa en el asunto y la manera de ello:

1. Él “se ofreció a sí mismo”.

2. A quién; es decir, "a Dios".

3. Cómo, o de qué principio, por qué medios; “mediante el Espíritu eterno”.

4. Con qué calificaciones; “sin mancha”.

1. “Él se ofreció a sí mismo”. Para probar que su sangre limpia nuestros pecados, afirma que se “ofreció a sí mismo”. Toda su naturaleza humana fue la ofrenda; el camino de su ofrenda fue por el derramamiento de su sangre. De modo que la bestia era el sacrificio, cuando la sangre sola o principalmente se ofrecía sobre el altar; porque era la sangre la que hacía expiación. Así que fue por su sangre que Cristo hizo la expiación, pero fue su persona la que le dio eficacia para ese fin. Por tanto, por “él mismo” se entiende toda la naturaleza humana de Cristo. Y eso,

(1.) No en distinción o separación de lo divino. Porque aunque la naturaleza humana de Cristo, su alma y cuerpo, solo fue ofrecida, sin embargo, él se ofreció a sí mismo a través de su propio Espíritu eterno. Esta ofrenda de sí mismo, por lo tanto, fue el acto de toda su persona, ambas naturalezas concurrieron en la ofrenda, aunque se ofreció una sola.

(2.) Todo lo que hizo o sufrió en su alma y cuerpo cuando se derramó su sangre, está incluido en esta ofrenda de sí mismo. Su obediencia en el sufrimiento fue lo que convirtió esta ofrenda de sí mismo en “un sacrificio a Dios de olor fragante”. Y se dice que así se ofrece “a sí mismo”, en oposición a los sacrificios de los sumos sacerdotes bajo la ley. Ofrecieron cabras y toros, o su sangre; pero se ofreció.

Esta, por tanto, fue la naturaleza de la ofrenda de Cristo: fue un acto sagrado del Señor Cristo, como sumo sacerdote de la iglesia, en el cual, de acuerdo con la voluntad de Dios, y lo que se requería de él en virtud de la pacto eterno entre el Padre y él acerca de la redención de la iglesia, se entregó a sí mismo, en el camino de la más profunda obediencia, para hacer y sufrir todo lo que la justicia y la ley de Dios exigían para la expiación del pecado; expresando el todo por el derramamiento de su sangre, en respuesta a todas las representaciones típicas de este su sacrificio en todas las instituciones de la ley.

Y esta ofrenda de Cristo fue sacrificio propio,

(1.) De la oficina de la cual fue un acto. Era un acto de su oficio sacerdotal; fue hecho sacerdote de Dios para este fin, para que así pudiera ofrecerse a sí mismo, y que esta ofrenda de sí mismo fuera un sacrificio.

(2.) De la naturaleza de la misma. Porque consistió en la entrega sagrada a Dios de la cosa que se ofrecía, en la presente destrucción o consumo de la misma. Esta era la naturaleza de un sacrificio; era la destrucción y consumo por la muerte y el fuego, por una acción sagrada, de lo que se dedicaba y se ofrecía a Dios. Así fue en este sacrificio de Cristo. Así como sufrió en ella, así al entregarse a Dios en ella hubo una efusión de su sangre y la destrucción de su vida.

(3.) Desde el final de ella, que le fue asignado en la sabiduría y soberanía de Dios, y en su propia intención; que era para hacer expiación por el pecado: que da a una ofrenda la naturaleza formal de un sacrificio expiatorio.

(4.) De la forma y forma de hacerlo. pues en ello,

[1.] Se santificó o se dedicó a Dios para ser una ofrenda, Juan 17:19 .

[2.] Lo acompañó con oraciones y súplicas, Hebreos 5:7 .

[3.] Había un altar que santificaba la ofrenda, que la sostenía en su oblación; que era su propia naturaleza divina, como veremos inmediatamente.

[4.] Encendió el sacrificio con el fuego del amor divino, actuando con celo por la gloria de Dios y compasión por las almas de los hombres.

[5.] Ofreció todo esto a Dios como expiación por el pecado, como veremos en las siguientes palabras.

Este fue el sacrificio libre, real y propio de Cristo, de los cuales los antiguos eran solo tipos y representaciones oscuras; la prefiguración de las mismas fue la única causa de su institución. Y lo que pretenden los socinianos, a saber, que el Señor Cristo no ofreció ningún sacrificio real, sino que sólo lo que hizo fue llamado así metafóricamente, a modo de alusión a los sacrificios de la ley, está tan lejos de la verdad, que nunca hubo ha habido tales sacrificios de designación divina, pero sólo para prefigurar esto, que fue lo único real y sustancial.

El Espíritu Santo no hace una acomodación forzada de lo que Cristo hizo con esos sacrificios de la antigüedad, a modo de alusión y en razón de algunas semejanzas; pero muestra la inutilidad y debilidad de esos sacrificios en sí mismos, más allá de como representaban esto de Cristo.

La naturaleza de esta oblación y sacrificio de Cristo es anulada por completo por los socinianos. Ellos niegan que en todo esto haya habido ofrenda alguna; niegan que el derramamiento de su sangre, o cualquier cosa que haya hecho o sufrido en ella, ya sea real o pasivamente, su obediencia, o entregarse a sí mismo a Dios en ella, haya sido su sacrificio, o parte de él, pero solo algo requerido previamente y eso sin ninguna causa o razón necesaria, pero 'su sacrificio, su ofrenda de sí mismo, dicen, no es sino su aparición en el cielo, y la presentación de sí mismo ante el trono de Dios, sobre lo cual recibe poder para librarlos. que creen en él del castigo debido al pecado. Pero,

(1.) Esta aparición de Cristo en el cielo en ninguna parte se llama su oblación, su sacrificio o su ofrenda de sí mismo. Los lugares en los que algunos conceden que puede ser así, no afirman tal cosa; como veremos en la explicación de ellos, porque se nos ocurren en este capítulo.

(2.) De ninguna manera responde a la expiación que se hacía con la sangre de los sacrificios en el altar, que nunca se llevaba al lugar santo; sí, derriba toda analogía, toda semejanza y representación típica entre esos sacrificios y este de Cristo, no habiendo similitud, nada semejante entre ellos. Y esto hace que todo el razonamiento del apóstol no sólo sea inválido, sino del todo impertinente.

(3.) La suposición de esto anula por completo la verdadera naturaleza de un sacrificio real y propio, sustituyéndolo en la habitación que es solo metafórico, e impropiamente llamado así. Tampoco se puede evidenciar en qué consiste la metáfora, o que haya algún motivo por el cual deba llamarse ofrenda o sacrificio; porque todas las cosas que le pertenecen son distintas, sí, contrarias a un sacrificio verdadero y real.

(4.) Derroca la naturaleza del sacerdocio de Cristo, haciéndolo consistir en sus actos de Dios hacia nosotros en una forma de poder; mientras que la naturaleza del sacerdocio es actuar con Dios para y en nombre de la iglesia.

(5.) Ofrece violencia al texto. Porque aquí la ofrenda de Cristo de sí mismo expresa la manera en que su sangre purifica nuestras conciencias; que en su sentido está excluida. Pero podemos observar, para nuestro propósito,

Obs. 4. Esta fue la mayor expresión del inefable amor de Cristo; “se ofreció a sí mismo”. Lo que se requería para ello, lo que sufrió en él, se ha hablado en varias ocasiones. Su condescendencia y amor en la realización y ejecución de este trabajo, podemos, debemos admirar, pero no podemos comprender. Y hacen lo que les corresponde para debilitar la fe de la iglesia en él, y su amor hacia él, que cambiaría la naturaleza de su sacrificio en la ofrenda de sí mismo; quien le restaría dificultad o sufrimiento, o le atribuiría menos eficacia.

Este es el fundamento de nuestra fe y audacia al acercarnos a Dios, que Cristo se “ofreció a sí mismo” por nosotros. Todo lo que pueda efectuarse por la gloriosa dignidad de su persona divina, por su profunda obediencia, por sus indecibles sufrimientos, todo lo que se ofrece como sacrificio a Dios en nuestro favor, está realmente cumplido.

Obs. 5. Es, pues, evidente cuán vanas e insuficientes son todas las demás vías de expiación del pecado, con la purificación de nuestra conciencia ante Dios. La suma de toda religión falsa consiste siempre en artilugios para la expiación del pecado; lo que es falso en cualquier religión tiene respeto principalmente a ella. Y así como la superstición es inquieta, así las invenciones de los hombres han sido interminables, en la búsqueda de medios para este fin.

Pero si cualquier cosa dentro del poder o la habilidad de los hombres, cualquier cosa que pudieran inventar o realizar, hubiera sido útil para este fin, no habría sido necesario que el Hijo de Dios se ofreciera a sí mismo. A este propósito, ver Hebreos 10:5-8 ; Miqueas 6:6-7 .

2. Lo siguiente en las palabras es a quién se ofreció a sí mismo; es decir, "a Dios". Se entregó a sí mismo como ofrenda y sacrificio a Dios. Un sacrificio es el acto más alto y principal de adoración sagrada; especialmente debe ser así cuando uno se ofrece a sí mismo, según la voluntad de Dios. Dios como Dios, o la naturaleza divina, es el objeto propio de todo culto religioso, a quien como tal solo se le puede ofrecer cualquier sacrificio.

Ofrecer sacrificio a cualquiera, bajo cualquier otra noción que no sea Dios, es la idolatría más alta. Pero una ofrenda, un sacrificio expiatorio por el pecado, se hace a Dios como Dios, bajo una noción o consideración peculiar. Porque en él Dios es considerado como el autor de la ley contra la cual se comete el pecado, como el soberano supremo y gobernador de todo, a quien corresponde infligir el castigo debido al pecado.

Porque el fin de tales sacrificios es "averruncare malum", para evitar el disgusto y el castigo, haciendo expiación por el pecado. Con respecto a esto, se considera que la naturaleza divina subsiste peculiarmente en la persona del Padre. Porque así se le representa constantemente a nuestra fe, como “el juez de todos”, Hebreos 12:23 .

Con él, como tal, el Señor Cristo tuvo que hacer en la ofrenda de sí mismo; con respecto a lo cual, vea nuestra exposición sobre Hebreos 5:7 . Se dice: 'Si Cristo fuera Dios mismo, ¿cómo podría ofrecerse a sí mismo a Dios? Que una y la misma persona sea el oferente, la oblación, y aquel a quien se ofrece, no parece tanto un misterio como una débil imaginación.'

Respuesta (1.) Si hubiera una sola naturaleza en la persona de Cristo, esto podría parecer impertinente. Sin embargo, puede haber casos en los que la misma persona individual, bajo varias capacidades, como un buen hombre por un lado, y un gobernante o juez por el otro, puede, en beneficio del público y la preservación de las leyes de la comunidad, tanto dar como recibir satisfacción por sí mismo.

Pero mientras que en la única persona de Cristo hay dos naturalezas tan infinitamente distintas como lo son, ambas actuando bajo capacidades tan distintas como lo hicieron, no hay nada impropio de este misterio de Dios, que uno de ellos pueda ser ofrecido al otro. Pero,

(2.) No es la misma persona que ofrece el sacrificio ya quien se ofrece. Porque era la persona del Padre, o la naturaleza divina considerada actuando en la persona del Padre, a quien se hacía la ofrenda. Y aunque la persona del Hijo es partícipe de la misma naturaleza que el Padre, sin embargo, esa naturaleza no es objeto de este culto divino como en él, sino como en la persona del Padre.

Por lo cual el Hijo no se ofreció formalmente a sí mismo, sino a Dios, actuando como regla, gobierno y juicio supremo, en la persona del Padre. Como estas cosas se testifican clara y plenamente en las Escrituras, así la manera de llegar a una bendita satisfacción en ellas, para el debido uso y comodidad de ellas, no es consultar las cavilaciones de la sabiduría carnal, sino orar “para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de la gloria, quisiera darnos el Espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él, para que alumbrando los ojos de nuestro entendimiento”, podamos llegar a “la plena certidumbre de entendimiento, a el reconocimiento del misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo.”

3. También se expresa cómo se ofreció a sí mismo; fue “por el Espíritu eterno”. “Por”, διά . Denota una operación concurrente, cuando uno trabaja con otro. Ni siempre denota una causa subordinada, instrumental, sino a veces la que es principalmente eficiente, Juan 1:3 ; Romanos 11:36 ; Hebreos 1:2 . Así sucede aquí; el Espíritu eterno no fue un instrumento interior por el cual Cristo se ofreció a sí mismo, sino que fue la principal causa eficiente en la obra.

Todos toman nota de la variedad que hay en la lectura de este lugar. Algunas copias dicen, “por el Espíritu eterno”; algunos, “por el Espíritu Santo”; la última es la lectura de la traducción vulgar, y está respaldada por diversas copias antiguas del original. El siríaco retiene “el Espíritu eterno”; que también es la lectura de la mayoría de las copias antiguas del griego. De aquí se sigue una doble interpretación de las palabras.

Algunos dicen que el Señor Cristo se ofreció a sí mismo a Dios en y por la actuación del Espíritu Santo en su naturaleza humana; porque por él fueron forjados en él ese celo ferviente por la gloria de Dios, ese amor y compasión por las almas de los hombres, que tanto lo soportó a través de sus sufrimientos como hizo aceptable su obediencia a Dios como un sacrificio de olor fragante. : cuya obra del Espíritu Santo en la naturaleza humana de Cristo he declarado en otra parte.

[8] Otros dicen que se trata de su propia Deidad eterna, que lo sostuvo en sus sufrimientos e hizo eficaz el sacrificio de sí mismo. Pero este no será absolutamente el sentido del lugar en la lectura común, “por el Espíritu eterno”; porque el Espíritu Santo no es menos un Espíritu eterno que la Deidad del mismo Cristo.

[8] Véase vol. 3, pág. 168, de las obras misceláneas del autor. ed.

La verdad es que ambos coincidieron y fueron absolutamente necesarios para la ofrenda de Cristo. La actuación de su propio Espíritu eterno fue así, en cuanto a la eficacia y el efecto; y la actuación del Espíritu Santo en él fue así, en cuanto a su forma . Sin la primera, su ofrenda de sí mismo no podría haber “limpiado nuestras conciencias de obras muertas”. Ningún sacrificio de una mera criatura podría haber producido ese efecto.

No habría tenido en sí mismo un valor y una dignidad por los cuales pudiéramos haber sido liberados del pecado para la gloria de Dios. Ni sin la subsistencia de la naturaleza humana en la persona divina del Hijo de Dios, podría haber sufrido y superado hasta la victoria lo que había de sufrir en esta ofrenda de ella.

Por tanto, este sentido de las palabras es verdadero: Cristo se ofreció a sí mismo a Dios, a través o por su propio Espíritu eterno, la naturaleza divina actuando en la persona del Hijo. Para,

(1.) Fue un acto de toda su persona, en el que desempeñó el oficio de sacerdote. Y como su naturaleza humana era el sacrificio, así su persona era el sacerdote que lo ofrecía; que es la única distinción que había entre el sacerdote y el sacrificio aquí. Como en todos los demás actos de su mediación, el tomar sobre sí nuestra naturaleza, y lo que en ella hizo, la persona divina del Hijo, el Espíritu eterno en él, actuó en amor y condescendencia, así también en este de su ofrenda él mismo.

(2.) Como observamos antes, por este medio dio dignidad, valor y eficacia al sacrificio de sí mismo; porque aquí "Dios iba a comprar su iglesia con su propia sangre". Y esto parece ser principalmente respetado por el apóstol; porque tiene la intención de declarar aquí la dignidad y eficacia del sacrificio de Cristo, en oposición a los que están bajo la ley. Porque estaba en la voluntad del hombre, y por el fuego material, que todos fueran ofrecidos; pero se ofreció a sí mismo por el Espíritu eterno, entregando voluntariamente su naturaleza humana para ser un sacrificio, en un acto de su poder divino.

(3.) El Espíritu eterno se opone aquí al altar material, así como al fuego. El altar era aquel sobre el que se depositaba el sacrificio, que lo sostenía en su oblación y ascensión. Pero el Espíritu eterno de Cristo fue el altar sobre el cual se ofreció a sí mismo. Esto lo sostuvo y lo soportó bajo sus sufrimientos, por lo cual fue presentado a Dios como un sacrificio aceptable. Por lo que esta lectura de las palabras da un sentido verdadero y propio al asunto de que se trata.

Pero por otro lado, no es menos cierto que se ofreció a sí mismo en su naturaleza humana por el Espíritu Santo. Se requirieron todos los actos de gracia de su mente y voluntad. El “Cristo Jesús hombre”, en la acción voluntaria y llena de gracia de todas las facultades de su alma, se ofreció a sí mismo a Dios. Su naturaleza humana no era sólo la materia del sacrificio , sino que en él y por lo tanto, en los actos de gracia de las facultades y poderes del mismo, se ofreció a sí mismo a Dios.

Ahora bien, todas estas cosas fueron obradas en él por el Espíritu Santo, del cual fue lleno, el cual no recibió por medida. Por él fue lleno de ese amor y compasión por la iglesia que actuó en él en toda su mediación, y que la Escritura tan frecuentemente propone a nuestra fe aquí: “Él me amó y se entregó a sí mismo por mí”. “Amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella”. “Él nos amó y nos lavó de nuestros pecados con su propia sangre.

Por él se forjó en él ese celo por la gloria de Dios , cuyo fuego encendió su sacrificio de una manera eminente. Porque él se propuso, con ardor de amor a Dios por encima de su propia vida y el estado presente de su alma, declarar su justicia, reparar la disminución de su gloria, y hacer tal camino para la comunicación de su amor y gracia a los pecadores, como para que él sea eternamente glorificado.

Le dio una sumisión tan santa a la voluntad de Dios, bajo la perspectiva de la amargura de la copa que iba a beber, que le permitió decir en el punto álgido de su conflicto: “No se haga mi voluntad, sino la tuya”. Lo llenó de esa fe y confianza en Dios, como para su sostén, liberación y éxito, que lo llevó firme y seguro al final de su prueba, Isaías 50:7-9 . Por la actuación de estas gracias del Espíritu Santo en la naturaleza humana, su ofrenda de sí mismo fue una oblación y un sacrificio libre y voluntario.

No determinaré positivamente ninguno de estos sentidos con exclusión del otro. Este último tiene mucho de luz espiritual y consuelo en muchos aspectos; pero, sin embargo, debo reconocer que hay dos consideraciones que impulsan peculiarmente la primera interpretación:

(1.) Las copias más antiguas y más antiguas del original dicen: “por el Espíritu eterno”; y son seguidos por el siríaco, con todos los escoliastas griegos. Ahora bien, aunque el Espíritu Santo sea también un Espíritu eterno, en la unidad de la misma naturaleza divina con el Padre y el Hijo, sin embargo, cuando se habla de él con respecto a sus propios actos personales, se le llama constantemente “el Espíritu Santo, ” y no como aquí, “el Espíritu eterno”.

(2.) El designio del apóstol es probar la eficacia de la ofrenda de Cristo por encima de la de los sacerdotes bajo la ley. Ahora bien, esto se debió a que, en parte, se ofreció a sí mismo, mientras que ellos solo ofrecieron sangre de toros y machos cabríos; pero principalmente de la dignidad de su persona en su ofrenda, en que se ofreció a sí mismo por su propio Espíritu eterno, o naturaleza divina. Pero dejaré que el lector elija si el sentido juzga adecuado al alcance del lugar, cualquiera de los dos lo es para la analogía de la fe.

Los socinianos, entendiendo que ambas interpretaciones son igualmente destructivas para sus opiniones, la una sobre la persona de Cristo, la otra sobre la naturaleza del Espíritu Santo, han inventado un sentido de estas palabras nunca antes oído entre los cristianos. Porque dicen que por "el Espíritu eterno" se entiende "un cierto poder divino", "por el cual Cristo el Señor fue librado de la mortalidad y hecho eterno"; es decir, no más odioso hasta la muerte.

“En virtud de este poder”, dicen, “se ofreció a sí mismo a Dios cuando entró en el cielo”; de lo cual nada puede decirse más cariñoso o impío, o contrario al designio del apóstol. Para,

(1.) Tal poder como ellos pretenden en ninguna parte se llama "el Espíritu", y mucho menos "el Espíritu eterno"; y fingir significados de palabras, sin ninguna aprobación de su uso en otra parte, es arrancarlas a nuestro gusto.

(2.) El apóstol está tan lejos de exigir un poder divino que lo haga inmortal antes de la ofrenda de sí mismo, que declara que se ofreció a sí mismo por el Espíritu eterno en su muerte, cuando derramó su sangre, por lo cual nuestras conciencias son purgado de obras muertas.

(3.) Este poder divino, que hace inmortal a Cristo, no es peculiar de él, sino que se comunicará a todos los que serán resucitados a la gloria en el último día. Y no hay ningún matiz de oposición aquí a lo que hacían los sumos sacerdotes de la antigüedad.

(4.) Procede de su πρῶτον ψεῦδος en este asunto; que es, “que Cristo el Señor no se ofreció a sí mismo a Dios antes de ser hecho inmortal:” lo cual es completamente excluir su muerte y sangre de cualquier preocupación en esto; lo cual es tan contrario a la verdad y alcance del lugar como lo es la oscuridad a la luz.

(5.) Dondequiera que se haga mención en otra parte de la Escritura del Espíritu Santo, o el Espíritu eterno, o el Espíritu absolutamente, con referencia a cualquier actuación de la persona de Cristo, o sobre ella, ya sea el Espíritu Santo o su propia se pretende la naturaleza divina. Ver Isaías 61:1-2 ; Romanos 1:4 ; 1 Pedro 3:18 .

Por lo que Grotius abandona esta noción y explica de otro modo las palabras: "Spiritus Christi qui non tantum fuit vivus ut in vita terrena, sed in aeternum corpus sibi adjunctum vivificans". Si hay algún sentido en estas palabras, es el alma racional de Cristo a la que se refiere. Y es muy cierto, que el Señor Cristo se ofreció a sí mismo en y por los actos de ella; porque no hay otros en la naturaleza humana en cuanto a los deberes de obediencia a Dios.

Pero que esto deba ser llamado aquí "el Espíritu eterno", es una conjetura vana; porque los espíritus de todos los hombres son igualmente eternos, y no sólo viven aquí abajo, sino que vivificarán sus cuerpos después de la resurrección para siempre. Esto, por lo tanto, no puede ser la base de la eficacia especial de la sangre de Cristo.

Esta es la segunda cosa en que el apóstol opone la ofrenda de Cristo a las ofrendas de los sacerdotes bajo la ley:

(1.) Ofrecieron toros y cabras; se ofreció a sí mismo.

(2.) Ofrecidos por un altar material y fuego; él por el Espíritu eterno .

Que Cristo se ofrezca así a sí mismo a Dios, y eso por el Espíritu eterno, es el centro del misterio del evangelio. Todos los intentos de corromper, de pervertir esta gloriosa verdad, son designios contra la gloria de Dios y la fe de la iglesia. La profundidad de este misterio en la que no podemos sumergirnos, la altura que no podemos comprender. No podemos buscar su grandeza; de la sabiduría, el amor, la gracia que hay en él.

Y aquellos que prefieren rechazarlo que vivir por fe en una humilde admiración de él, lo hacen con peligro de sus almas. Para la razón de algunos puede ser locura, para la fe está llena de gloria. En la consideración de las acciones divinas del Espíritu eterno de Cristo en la ofrenda de sí mismo, del santo ejercicio de toda gracia en la naturaleza humana que fue ofrecida, de la naturaleza, dignidad y eficacia de este sacrificio, la fe encuentra vida, comida y refrigerio. En esto contempla la sabiduría, la justicia, la santidad y la gracia de Dios; en esto ve la maravillosa condescendencia y el amor de Cristo; y desde el todo se fortalece y anima.

4. Se añade que así se ofreció a sí mismo, “sin mancha”. Este adjunto no es descriptivo del sacerdote, sino del sacrificio; no es una calificación de su persona, sino de la ofrenda.

Schlichtingius diría que esta palabra no denota lo que Cristo era en sí mismo, sino aquello de lo que fue liberado. Porque ahora en el cielo, donde se ofreció a sí mismo, está libre de todas las enfermedades y de toda mancha de mortalidad; cual no era el sumo sacerdote cuando entró en el lugar santo. Esas fantasías irracionales obligan a los hombres a adoptar opiniones falsas. Pero,

(1.) No hubo mancha en la mortalidad de Cristo de la que se pudiera decir que fue liberado de ella cuando fue hecho inmortal. Una mancha no significa tanto un defecto como una falla; y no hubo falta en Cristo de la cual fue librado.

(2.) La alusión y el respeto aquí a las instituciones legales es evidente y manifiesto. El cordero que iba a ser inmolado y ofrecido debía ser antecedentemente “sin defecto”; no debía ser cojo, ni ciego, ni tener ningún otro defecto. Con respeto expreso a esto, el apóstol Pedro afirma que fuimos

“redimidos…… con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin mancha,” 1 Pedro 1:18 .

Y a Cristo no sólo se le llama “el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo”, Juan 1:29 , es decir, por haber sido inmolado y ofrecido, sino que se le representa en el culto de la iglesia como “un Cordero muertos”, Apocalipsis 5:6 .

Por lo tanto, es ofender a la Escritura y al entendimiento común, buscar esta calificación en cualquier lugar menos en la naturaleza humana de Cristo, antes de su muerte y derramamiento de sangre.

Por lo que esta expresión “sin mancha” respeta en primer lugar la pureza de su naturaleza y la santidad de su vida. Porque aunque estos pertenecían principalmente a las cualidades necesarias de su persona, sin embargo, se le requerían como si fuera el sacrificio. Él era “el Santo de Dios”; “santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores”. “Él no hizo pecado, ni se halló engaño en su boca”; estaba “sin mancha.

Este es el sentido moral y el significado de la palabra. Pero también tiene un sentido legal. Es lo que es digno y apto para ser un sacrificio. Porque respeta todo lo señalado por las instituciones legales acerca de la integridad y perfección de las criaturas, corderos o cabritos, que habían de ser sacrificados. Por lo tanto, todas esas leyes fueron cumplidas y cumplidas. No había nada en él, nada que le faltara, que pudiera impedir que su sacrificio fuera aceptado por Dios y realmente expiatorio del pecado. Y esta fue la iglesia instruida a esperar por todas esas instituciones legales.

Puede ser útil dar aquí un breve esquema de este gran sacrificio de Cristo, para fijar los pensamientos de fe más claramente en él:

1. Dios aquí, en la persona del Padre, es considerado como el legislador, el gobernador y el juez de todos; y que como en un trono de juicio, el trono de la gracia aún no ha sido erigido. Y dos cosas se le atribuyen, o le pertenecen:

(1.) Una denuncia de la sentencia de la ley contra la humanidad: “Muriendo, moriréis”; y, “Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley, para hacerlas.”

(2.) Rechazo de todas las formas de expiación, satisfacción y reconciliación que puedan ofrecerse de cualquier cosa que todas o algunas criaturas puedan realizar. “Sacrificio y ofrenda, y holocaustos por el pecado, no los quiere,” Hebreos 10:5-6 . Los rechazó como insuficientes para hacer expiación por el pecado.

2. Satanás apareció ante este trono con sus prisioneros. Tenía el poder de la muerte, Hebreos 2:14 ; y entró en juicio en cuanto a su derecho y título, y en ello fue juzgado, Juan 16:11 . Y desplegó todo su poder y política en oposición a la liberación de sus prisioneros, y al modo o medio de hacerlo. Esa fue su hora, en la que hizo surgir el poder de las tinieblas, Lucas 22:53 .

3. El Señor Cristo, el Hijo de Dios, por su infinito amor y compasión, aparece en nuestra naturaleza ante el trono de Dios, y asume la responsabilidad de responder por los pecados de todos los elegidos, para hacer expiación por ellos, haciendo y sufriendo todo lo que la santidad, la justicia y la sabiduría de Dios requirieran para ello: “Entonces dije: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios. Más arriba cuando dijo: Sacrificio y ofrenda y holocaustos por el pecado no quisiste, ni te agradaron, los cuales son ofrecidos por la ley; entonces dijo: He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios. Quita lo primero, para establecer lo segundo”, Hebreos 10:7-9 .

4. Esta estipulación y compromiso suyos, Dios los acepta y, además, como soberano señor y gobernante de todo, prescribe la forma y los medios por los cuales debe hacer expiación por el pecado y reconciliarse con Dios al respecto. Y esto fue, que “debía hacer de su alma una ofrenda por el pecado”, y en ella “llevar sus iniquidades”, Isaías 53:10-11 .

5. El Señor Cristo fue preparado con un sacrificio para ofrecer a Dios, con este fin. Porque mientras que “todo sumo sacerdote fue ordenado para ofrecer presentes y sacrificios, era necesario que él también tuviera algo que ofrecer,”

Hebreos 8:3 . Esta no debía ser la sangre de toros y machos cabríos, o cosas como “ofrecidas conforme a la ley”, versículo 4; pero esto era y debía ser él mismo, su naturaleza humana o su cuerpo. Para,

(1.) Este cuerpo o naturaleza humana fue preparado para él y se le dio precisamente para este fin, para que pudiera tener algo propio que ofrecer, Hebreos 10:5 .

(2.) Él lo tomó, lo asumió para sí mismo, para este mismo fin, para ser un sacrificio en él, Hebreos 2:14 .

(3.) Tenía pleno poder y autoridad sobre su propio cuerpo, toda su naturaleza humana, para disponer de él de cualquier manera y en cualquier condición, para la gloria de Dios. “Nadie”, dice él, “me quita la vida, sino que yo de mí mismo la doy. Tengo poder para ponerlo, y tengo poder para volverlo a tomar”, Juan 10:18 .

6. Por lo tanto, dejó de hacer esto y sufrió según la voluntad de Dios. Y esto lo hizo,

(1.) En la voluntad, la gracia y el amor de su naturaleza divina, se ofreció a sí mismo a Dios por medio del Espíritu eterno.

(2.) En los actos de gracia y santidad de su naturaleza humana, en el camino del celo, el amor, la obediencia, la paciencia y todas las demás gracias del Espíritu Santo, que moraba en él sin medida, actuó en su máxima gloria y eficacia. . Por la presente se entregó a sí mismo a Dios como sacrificio por el pecado; siendo su propia naturaleza divina el altar y el fuego por el cual su ofrenda fue sostenida y consumida, o llevada a las cenizas de la muerte.

Este fue el espectáculo más glorioso para Dios y todos sus santos ángeles. Por la presente, “puso una corona de gloria sobre la cabeza de la ley”, cumpliendo sus preceptos en materia y manera al máximo, y sufriendo su pena o maldición, estableciendo en ella la verdad y la justicia de Dios. En esto glorificó la santidad y la justicia de Dios, en la demostración de su naturaleza y en el cumplimiento de sus demandas. Aquí se emitieron los eternos consejos de Dios para la salvación de la iglesia, y se abrió el camino para el ejercicio de la gracia y la misericordia hacia los pecadores. Para,

7. En esto Dios se complació, satisfizo y reconcilió con los pecadores. Así estaba él “en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo, no tomándonos en cuenta nuestros pecados”, en el sentido de que “por nosotros fue hecho pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él”. Porque en este ofrecimiento de sí mismo un sacrificio a Dios,

(1.) Dios estaba complacido y deleitado en su obediencia; era “un sacrificio para él de olor fragante”. Fue más glorificado en ese único caso de la obediencia de su único Hijo, que deshonrado por el pecado de Adán y toda su posteridad, como he declarado en otra parte.

(2.) Todas las demandas de su justicia fueron satisfechas, para su gloria eterna. Por qué,

8. Aquí Satanás es juzgado y destruido en cuanto a su poder sobre los pecadores que reciben esta expiación; todos los fundamentos y ocasiones de ello quedan eliminados, su reino es derribado, su usurpación e injusto dominio derrotado, sus bienes saqueados y la cautividad llevada cautiva. Porque de la ira del Señor contra el pecado fue que obtuvo su poder sobre los pecadores, del cual abusó para sus propios fines. Expiado esto, el príncipe de este mundo fue juzgado y expulsado.

9. Aquí los pobres pecadores condenados son dados de alta. Dios dice: “Líbralos, porque he hallado rescate”. Pero debemos volver al texto.

SEGUNDO , El efecto de la sangre de Cristo, a través de la ofrenda de sí mismo, es la “purificación de nuestras conciencias de obras muertas”. De esto se habló un poco en general antes, especialmente en cuanto a la naturaleza de esta purga; pero las palabras requieren una explicación más particular Y,

La palabra está en tiempo futuro, "purgará". La sangre de Cristo ofrecida tiene un doble respeto y efecto:

1 . Hacia Dios, al hacer expiación por el pecado. Esto se hizo una vez, y de una vez, y ya pasó. En esto “por una sola ofrenda perfeccionó para siempre a los que son santificados”.

2. Hacia las conciencias de los hombres, en la aplicación de su virtud a ellos. Esto está aquí previsto. Y esto se expresa como futuro; no como si no hubiera tenido ya este efecto en los que creyeron, sino por una doble razón:

(1.) Para declarar la certeza del evento, o la conexión infalible de estas cosas, la sangre de Cristo y la limpieza de la conciencia; es decir, en todo lo que se dedique a ello. 'Lo hará', es decir, eficaz e infaliblemente.

(2.) Aquí se tiene respeto por la generalidad de los hebreos, ya sea que ya profesen el evangelio o ahora sean invitados a él. Y les propone esto como la ventaja de la que deberían ser partícipes, renunciando a las ceremonias mosaicas, y pasándose a la fe del evangelio. Porque mientras que antes, por la mejor de las ordenanzas legales, no alcanzaban más que una santificación exterior, como en la carne, ahora deberían tener su conciencia infaliblemente limpiada de obras muertas. Por eso se dice, “tu conciencia.

Algunas copias dicen ἡμῶν, "nuestro". Pero no hay diferencia en el sentido. Retendré la lectura común, como la que se refiere a los hebreos, quienes siempre se habían ejercitado en pensamientos de purificación y santificación, por un medio u otro.

Para la explicación de las palabras debemos investigar,

1. Qué se entiende por “obras muertas”.

2. ¿Cuál es su relación con la "conciencia".

3. Cómo la conciencia es “purgada” de ellos por la sangre de Cristo.

Primero , por “ obras muertas ”, se entienden los pecados en cuanto a su culpabilidad y contaminación , como todos reconocen. Y se dan varias razones por las que se llaman así; como,

1. Porque proceden de un principio de muerte espiritual, o son obras de aquellos que no tienen en ellos un principio vital de santidad, Efesios 2:1 ; Efesios 2:5 ; Colosenses 2:13 .

2. Porque son inútiles y sin fruto, como lo son todas las cosas muertas.

3. Merecen la muerte y tienden a ella. Por lo tanto, son como huesos podridos en la tumba, acompañados de gusanos y corrupción.

Y estas cosas son ciertas. Sin embargo, juzgo que hay una razón peculiar por la que el apóstol las llama “obras muertas” en este lugar. Porque aquí hay una alusión a los cadáveres y la profanación legal por ellos. Porque él tiene respeto a la purificación por las cenizas de la vaca; y esto se refería principalmente a la impureza de los muertos, como se declara plenamente en la institución de esa ordenanza. Así como los hombres fueron purificados, por la aspersión de las cenizas de una vaca mezclada con agua viva, de las contaminaciones contraídas por los muertos, sin las cuales estaban separados de Dios y de la iglesia; así que, a menos que los hombres sean realmente purificados de sus impurezas morales por la sangre de Cristo, deben perecer para siempre.

Ahora bien, esta contaminación de los muertos, como hemos mostrado, surgió de aquí, que la muerte fue el efecto de la maldición de la ley; por lo cual aquí se trata en primer lugar de la culpa del pecado con respecto a la maldición de la ley, y por consiguiente de su contaminación. Esto nos da el estado de todos los hombres que no están interesados ​​en el sacrificio de Cristo, y la virtud purificadora del mismo. Como están muertos en sí mismos, "muertos en sus delitos y pecados", todas sus obras son "obras muertas". Otras obras no tienen ninguna. Son como un sepulcro lleno de huesos y corrupción. Todo lo que hacen es inmundo en sí mismo, e inmundo para ellos.

“Para los que están contaminados nada es puro; sino que aun su mente y su conciencia están contaminadas”, Tito 1:15 .

Sus obras proceden de la muerte espiritual, y tienden a la muerte eterna, y son muertas en sí mismas. Que adornen y arreglen sus cadáveres como les plazca, que se rasguen la cara con pintura, y multipliquen sus adornos con todo exceso de bravura; por dentro están llenos de huesos muertos, de obras podridas, contaminadas, contaminadoras. Ese mundo que aparece con tanta belleza exterior, lustre y gloria, está todo contaminado y profanado bajo la mirada del Santísimo.

En segundo lugar , estas obras muertas se describen además por su relación con nuestras personas, en cuanto a lo que se ve afectado de manera peculiar con ellas, donde tienen, por así decirlo, su asiento y residencia: y esto es la conciencia. Él no dice: “purgad vuestras almas, o vuestras mentes, o vuestras personas”, sino “vuestra conciencia”. “Y esto hace,

1. En general, en oposición a la purificación por la ley. Allí estaba el cuerpo muerto que profanó; fue el cuerpo el que fue contaminado; fue el cuerpo el que se purificó; esas ordenanzas “santificadas para la purificación de la carne”. Pero las impurezas a las que se alude aquí son espirituales, internas, relacionadas con la conciencia; y por lo tanto tal es también la purificación.

2. Menciona el respeto de estas obras muertas a la conciencia en particular, porque es la conciencia la que se preocupa en la paz con Dios y la confianza de acercarse a él. El pecado afecta diversamente todas las facultades del alma, y ​​hay en él una contaminación peculiar de la conciencia, Tito 1:15 . Pero aquello en lo que se refiere en primer lugar a la conciencia, y en lo que sólo a ella se refiere, es un sentimiento de culpa.

Esto trae consigo miedo y pavor; por lo que el pecador no se atreve a acercarse a la presencia de Dios. Fue la conciencia la que redujo a Adán a la condición de esconderse de Dios, sus ojos abiertos por un sentimiento de culpa del pecado. De modo que el que estaba impuro al tocar un cuerpo muerto quedaba excluido de todo acercamiento a Dios en su adoración. A esto alude el apóstol en las siguientes palabras: “Para que sirvamos al Dios vivo”; porque la palabra λατρεύω denota propiamente ese servicio que consiste en la observación y ejecución de un culto solemne.

Así como el que estaba inmundo por un cuerpo muerto no podía acercarse a la adoración de Dios hasta que estuviera purificado; así un pecador culpable, cuya conciencia está afectada por un sentimiento de culpabilidad por el pecado, no se atreve a acercarse a la presencia de Dios ni a presentarse en ella. Es por la obra de la conciencia que el pecado priva al alma de la paz con Dios, de la valentía o la confianza ante él, de todo derecho a acercarse a él.

Hasta que se quite esta relación del pecado con la conciencia, hasta que “no haya más conciencia de pecado”, como dice el apóstol, Hebreos 10:2 , es decir, la conciencia juzgando y condenando absolutamente a la persona del pecador ante los ojos de Dios, no hay derecho, ni libertad de acceso a Dios en su servicio, ni aceptación alguna que obtener con él.

Por tanto, la limpieza de la conciencia de las obras muertas respeta primero la culpa del pecado y la virtud de la sangre de Cristo para quitarla. Pero, en segundo lugar, también hay una contaminación inherente de la conciencia por el pecado, así como de todas las demás facultades del alma. Por la presente queda inhabilitado para el desempeño de su cargo en cualquiera de sus deberes particulares. Con respecto a esto, conciencia se usa aquí sinecdóquicamente para toda el alma y todas sus facultades, sí, todo nuestro espíritu, almas y cuerpos, los cuales han de ser limpiados y santificados, 1 Tesalonicenses 5:23 . Purgar nuestra conciencia, es purgarnos en toda nuestra persona.

En tercer lugar , siendo este el estado de nuestra conciencia, siendo este el respeto por las obras muertas y su contaminación hacia ellas y hacia nosotros, podemos considerar el alivio que es necesario en este caso, y cuál es el que aquí se propone:

Para un alivio completo en esta condición, dos cosas son necesarias:

1. Una descarga de conciencia por un sentido de culpabilidad del pecado, o el poder condenatorio del mismo, por el cual nos priva de la paz con Dios y de la confianza en el acceso a él.

2. La limpieza de la conciencia, y en consecuencia de toda nuestra persona, de la contaminación inherente del pecado.

El primero de estos fue tipificado por la sangre de toros y machos cabríos ofrecidos en el altar para hacer expiación. Este último estaba representado por la aspersión de los inmundos con las cenizas de la vaca para su purificación.

Ambos estos el apóstol aquí los atribuye expresamente a “la sangre de Cristo”; y podemos indagar brevemente en tres cosas concernientes a él:

1. Sobre qué base produce este bendito efecto.

2. La forma de su funcionamiento y eficacia para este fin.

3. La razón por la cual el apóstol afirma que hará esto mucho más de lo que podrían las ordenanzas legales, santificando para la purificación de la carne:

1. Las razones de su eficacia a este efecto son tres:

(1.) Que era sangre ofrecida a Dios. Dios había ordenado que se ofreciera sangre sobre el altar para hacer expiación por el pecado, o para “limpiar la conciencia de obras muertas”. Que esto no podría efectuarse realmente por la sangre de toros y machos cabríos es evidente en la naturaleza de las cosas mismas, y demostrado en el evento. Sin embargo, esto debe hacerse con sangre, o todas las instituciones de los sacrificios legales no eran más que medios para engañar las mentes de los hombres y arruinar sus almas.

Decir que en un momento u otro la expiación real no debe hacerse por el pecado con sangre, y que la conciencia debe ser purgada y purificada, es hacer de Dios un mentiroso en todas las instituciones de la ley. Pero esto debe hacerse por la sangre de Cristo, o no hacerlo en absoluto.

(2.) Fue la sangre de Cristo, de “Cristo , el Hijo del Dios viviente”, Mateo 16:16 , por la cual “Dios compró su iglesia con su propia sangre”, Hechos 20:28 . La dignidad de su persona dio eficacia a su oficio y ofrenda.

Ninguna otra persona, en el desempeño de los mismos oficios que le fueron encomendados, podría haber salvado a la iglesia; y por lo tanto, todos aquellos por quienes se niega su persona divina también evacuan sus oficinas. Por lo que les atribuyen, es imposible que la iglesia sea santificada o salvada. Resuelven todo en un mero acto de poder soberano en Dios; lo que hace que la cruz de Cristo no tenga efecto.

(3.) Él ofreció esta sangre, oa sí mismo, por el Espíritu eterno. Aunque Cristo en su persona divina era el Hijo eterno de Dios, sin embargo, fue sólo la naturaleza humana la que se ofreció en sacrificio. Sin embargo, fue ofrecido por y con los actos concurrentes de la naturaleza divina, o Espíritu eterno, como hemos declarado.

Estas cosas hacen que la sangre de Cristo, tal como se ofrece, sea idónea y apta para la realización de este gran efecto.

2. La segunda pregunta se refiere a la manera en que la sangre de Cristo limpia así nuestra conciencia de obras muertas. Dos cosas, como hemos visto, están contenidas en él:

(1.) La expiación, o quitar la culpa del pecado, que la conciencia no debe ser disuadida por ello de un acceso a Dios.

(2.) La limpieza de nuestras almas de hábitos, inclinaciones y actos viciosos y corruptos, o toda impureza inherente.

Por tanto, bajo dos consideraciones, la sangre de Cristo produce este doble efecto:

(1.) Tal como fue ofrecido; así hizo expiación por el pecado, dando satisfacción a la justicia y la ley de Dios. De esto prefiguraron todos los sacrificios expiatorios de la ley, de esto lo predijeron los profetas, y de esto da testimonio el evangelio. Negarlo es negar cualquier eficacia real en la sangre de Cristo para este fin, y así contradecir expresamente al apóstol. El pecado no se limpia de la conciencia a menos que la culpa sea removida de tal manera que podamos tener paz con Dios y confianza para acceder a él. Esto nos es dado por la sangre de Cristo como ofrecida.

(2.) A medida que se rocía, produce la segunda parte de este efecto. Y esta aspersión de la sangre de Cristo es la comunicación de su virtud santificadora a nuestras almas. Ver Efesios 5:26-27 ; Tito 2:14 . Así “la sangre de Jesucristo, Hijo de Dios, nos limpia de todo pecado”, 1 Juan 1:7 ; Zacarías 13:1 .

3. La razón por la cual el apóstol afirma que esto es mucho más de esperar de la sangre de Cristo que la purificación de la carne de las ordenanzas legales ya ha sido mencionada anteriormente.

Los socinianos alegan en este lugar que este efecto de la muerte de Cristo depende en cuanto a nosotros de nuestro propio deber. Si no pretendieran más que se requiere un deber de nuestra parte para una participación real de ella, a saber, la fe, por la cual recibimos la expiación, no tendríamos ninguna diferencia con ellos. Pero tienen otra mentalidad. Esta purga de la conciencia de obras muertas, tendrían que consistir en dos cosas:

1. Nuestra propia renuncia al pecado.

2. El librarnos del castigo debido al pecado, por un acto de poder en Cristo en el cielo.

El primero, dicen, tiene en él respeto a la sangre de Cristo, en que así su doctrina fue confirmada, en obediencia a la cual abandonamos el pecado, y limpiamos nuestras mentes de él. Este último también se relaciona con esto, en el sentido de que los sufrimientos de Cristo antecedieron a su exaltación y poder en el cielo. Por tanto, este efecto de la sangre de Cristo es lo que nosotros mismos hacemos en obediencia a su doctrina, y lo que él hace con su poder; y por lo tanto bien puede decirse que depende de nuestro deber.

Pero durante todo este tiempo no hay nada atribuido a la sangre de Cristo como fue ofrecida en sacrificio a Dios, o derramada en la ofrenda de sí mismo, de lo único que habla el apóstol en este lugar.

Otros eligen oponerse a ella: Esta limpieza de nuestras conciencias de obras muertas no es un efecto inmediato de la muerte de Cristo, pero es un beneficio contenido en ella; del cual somos hechos partícipes por nuestra fe y obediencia. Pero,

1. Esto no es, a mi juicio, interpretar las palabras del apóstol con la debida reverencia. Afirma expresamente que “la sangre de Cristo limpia nuestra conciencia de obras muertas”; es decir, hace tal expiación por el pecado, y expiación de él, que la conciencia ya no será presionada por él, ni condenará al pecador por ello.

2. La sangre de Cristo es la causa inmediata de todo efecto que se le asigna, donde no hay una causa concurrente o intermedia de la misma clase con ella en la producción de ese efecto.

3. Se concede que la comunicación real de este efecto de la muerte de Cristo a nuestras almas se lleva a cabo de acuerdo con el método que Dios en su soberana sabiduría y complacencia ha diseñado. Y aquí,

(1.) El Señor Cristo por su sangre hizo expiación real y absoluta por los pecados de todos los elegidos.

(2.) Esta expiación se nos propone en el evangelio, Romanos 3:25 .

(3.) Se requiere de nosotros, para una participación real del beneficio de ella, y paz con Dios por lo tanto, que recibamos esta expiación por fe, Romanos 5:11 ; pero como forjado con Dios, es el elegido inmediato de la sangre de Cristo.

TERCERO , Lo último en estas palabras, es la consecuencia de esta limpieza de nuestras conciencias, o la ventaja que recibimos por ello: “Servir al Dios vivo”. Las palabras deben traducirse, “para que podamos servir”; es decir, tener derecho y libertad para hacerlo, ya no estando excluidos del privilegio de ello, como las personas estaban bajo la ley mientras estaban contaminadas e impuras. Y se requieren tres cosas para la apertura de estas palabras; que consideramos,

1. Por qué aquí se llama a Dios “el Dios viviente”;

2. Qué es “servirle”;

3. Lo que se requiere para que podamos hacerlo.

Primero , Dios en la Escritura es llamado “el Dios viviente,”

1. Absolutamente, y eso,

(1.) Como solo él tiene vida en sí mismo y por sí mismo;

(2.) Como él es el único autor y causa de vida para todos los demás.

2. Comparativamente, con respecto a los ídolos y dioses falsos, que son cosas muertas, que no tienen vida ni operación.

Y este título está en la Escritura aplicado a Dios,

1. Para engendrar fe y confianza en él, como autor de la vida temporal, espiritual y eterna, con todo lo que de ella depende, 1 Timoteo 4:10 .

2. Para engendrar el debido temor y reverencia de él, como el que vive y ve, que tiene toda la vida en su poder; por eso, “horrenda cosa es caer en manos del Dios vivo”. Y siendo escrita esta epístola principalmente para advertir a los hebreos del peligro de la incredulidad y apostasía del evangelio, el apóstol en varios lugares hace mención de Dios con quien tenían que ver bajo este título, como Hebreos 3:12 ; Hebreos 10:31 , y en este lugar.

Pero hay algo peculiar en la mención de ello en este lugar. Para,

1. La debida consideración de Dios como “Dios vivo”, descubrirá cuán necesario es que seamos purificados de obras muertas, para servirle como es debido.

2. Se insinúa que la naturaleza de la adoración y el servicio del evangelio es tal que corresponde al Dios viviente, “nuestro culto racional”, Romanos 12:1 .

En segundo lugar , ¿Qué es “servir al Dios vivo”? No dudo sino que se requiere, en consecuencia, toda la vida de fe en la obediencia universal. A fin de que vivamos para el Dios viviente en todas las formas de santa obediencia, ningún acto o deber de ella puede realizarse como debe sin la previa purificación de nuestras conciencias de obras muertas. Pero, sin embargo, es la adoración sagrada y solemne lo que se pretende en primer lugar.

Tenían desde la antigüedad ordenanzas sagradas de culto o de servicio divino. De todos estos, los que estaban impuros fueron excluidos, y se les devolvió después de su purificación. También hay un culto espiritual solemne a Dios bajo el nuevo testamento, y ordenanzas para su debida observancia. Por esto nadie tiene derecho a acercarse a Dios, nadie puede hacerlo de la manera debida, a menos que su conciencia sea limpiada por la sangre de Cristo.

Y toda nuestra relación con Dios depende de esto. Porque así como en él expresamos o testificamos la sujeción de nuestras almas y conciencias a él, y nos comprometemos solemnemente a la obediencia universal (porque de estas cosas todos los actos de adoración exterior son las promesas solemnes), así en esto Dios testifica su aceptación de nosotros y deleite en nosotros por Jesucristo.

En tercer lugar , lo que se requiere de nuestra parte aquí está incluido en la manera de expresarlo, Εἰς τὸ λατρεύειν, “para que podamos servir”. Y se requieren dos cosas aquí:

1. Libertad; 2. Habilidad.

El primero incluye derecho y audacia, y se expresa por παῤῥησία: nuestro culto santo es προσαγωγὴ ἐν παῤῥησίᾳ, “un acceso con libertad y confianza”. De esto debemos tratar en Hebreos 10:19-21 . El otro respeta todas las provisiones del Espíritu Santo, en gracia y dones. Ambos recibimos por la sangre de Cristo, para que seamos dignos y capaces de servir al Dios vivo de la manera debida. Todavía podemos tomar algunas observaciones de las palabras:

Obs. 6. La fe tiene su fundamento de triunfo en la cierta eficacia de la sangre de Cristo para la expiación del pecado: "¡Cuánto más!" El Espíritu Santo aquí y en otras partes enseña que la fe se argumenta a sí misma en una seguridad plena. Los razonamientos que propone e insiste con este fin son admirables, Romanos 8:31-39 .

Surgirán muchas objeciones en contra de creer, muchas dificultades yacen en su camino. Por ellos son la mayoría de los creyentes dejados bajo dudas, temores y tentaciones, todos sus días. Un gran alivio provisto en este caso, es una dirección para argumentar “a minore ad majus”: 'Si la sangre de toros y machos cabríos purificó así a los inmundos, ¡cuánto más la sangre de Cristo limpiará nuestras conciencias!' ¡Qué celestial! cuán divina es esa manera de argumentar a este fin que nuestro bendito Salvador nos propone en la parábola del juez injusto y la viuda, Lucas 18:1-8 ; y en ese otro, del hombre y su amigo que vinieron a buscar pan de noche, Hebreos 11:5-9 .

¿Quién puede leerlos, pero su alma es sorprendida con cierta confianza de ser escuchado en su súplica, si en alguna medida cumple con la regla prescrita? Y el argumento que aquí maneja el apóstol no deja lugar a dudas ni objeciones. Si fuéramos más diligentes en la misma forma del ejercicio de la fe, mediante argumentos y objeciones sobre los principios de las Escrituras, seríamos más firmes en nuestro asentimiento a las conclusiones que surgen de ellos, y estaríamos más capacitados para triunfar contra los ataques de la incredulidad. .

Obs. 7. Nada podía expiar el pecado y la conciencia libre de las obras muertas sino la sola sangre de Cristo, y esto en la ofrenda de sí mismo a Dios por medio del Espíritu eterno. La redención de las almas de los hombres es preciosa, y debe haber cesado para siempre, si la sabiduría infinita no hubiera encontrado este camino para su realización. El trabajo era demasiado grande para que cualquier otro lo emprendiera, o para que cualquier otro medio lo llevara a cabo. Y la gloria de Dios está escondida aquí solamente para los que perecen.

Obs. 8. Era Dios, como gobernante supremo y legislador, con quien se debía hacer expiación por el pecado: “Él se ofreció a sí mismo a Dios”. Era aquel cuya ley se violaba, cuya justicia se provocaba, a quien correspondía exigir y recibir satisfacción. ¿Y quién era el indicado para ofrecérselo, sino “el hombre que era su compañero”, quien dio eficacia a su oblación por la dignidad de su persona? En la contemplación de la gloria de Dios en esto consiste principalmente la vida de fe.

Obs. 9. Las almas y las conciencias de los hombres están totalmente contaminadas, antes de ser purificadas por la sangre de Cristo. Y esta contaminación es tal que los excluye de todo derecho de acceso a Dios en su adoración; como sucedió con los que legalmente eran inmundos.

Obs. 10. Incluso las mejores obras de los hombres, antes de la purificación de sus conciencias por la sangre de Cristo, no son más que "obras muertas". Por mucho que los hombres se complazcan en ellos, tal vez piensen merecer por ellos, sin embargo, de la muerte vienen, y a la muerte tienden.

Obs. 11. Justificación y santificación están inseparablemente unidas en el designio de la gracia de Dios por la sangre de Cristo: “Purga nuestras conciencias, para que sirvamos al Dios vivo”.

Obs. 12. El culto evangélico es tal, en su espiritualidad y santidad, como corresponde al “Dios viviente”; y nuestro deber es siempre considerar que con él tenemos que hacer en todo lo que en él hacemos.