Gálatas 2:11

Cuando Peter ... - La verdadera lectura aquí es sin duda Cefas. La visita a la que se alude probablemente tuvo lugar poco después del regreso de Pablo y Bernabé, en el intervalo descrito en Hechos 15:35 , poco antes de la separación de estos dos Apóstoles y la partida de San Pablo en su segundo viaje misionero.

Porque él tenía la culpa. - El griego aquí es simplemente, porque fue condenado. El acto trajo consigo su propia condena.

La culpa así imputada a San Pedro fue un tema de mucha controversia en la antigüedad. Fue motivo de acusación contra ambos Apóstoles. Los ebionitas - como se representa en la obra herética bien conocida, las Homilías Clementinas - acusaron a San Pablo de hostilidad a la fe, afirmando que al llamar a Pedro " condenado" en realidad estaba acusando a "Dios que reveló a Cristo en él".

Por otro lado, Marción, el gnóstico, vio en el incidente una prueba del antagonismo entre el judaísmo y el cristianismo (como él lo entendía), representado por sus varios campeones. El crítico pagano Porfirio atacó a ambos Apóstoles por igual, uno por error, el otro por su franqueza al reprender ese error, y señala toda la escena como una disputa eclesiástica.

El resultado lamentable de estas críticas fue que llevaron a intentos, por parte de los escritores ortodoxos, de explicar el significado simple de la narración. Clemente de Alejandría sostuvo que el Cefas aquí mencionado no era el apóstol San Pedro, sino una persona inferior, uno de los setenta discípulos. Una teoría más popular fue la iniciada por Orígenes, elaborada por Crisóstomo y defendida con gran vehemencia por Jerónimo en una controversia con Agustín.

Esta teoría era que los dos apóstoles habían arreglado la escena de antemano entre ellos y la representaron para la edificación de los judaizantes. San Pablo debía representar el punto de vista sancionado por la Iglesia, y San Pedro debía dar un ejemplo eminente de sumisión. Esta opinión, aunque se mantuvo firme durante dos siglos, fue finalmente rechazada por la sencillez y el buen sentido de San Agustín.

La verdadera explicación del incidente se encuentra en el personaje de San Pedro, a la vez generosamente impulsivo y tímidamente sensible a la opinión de los demás. Una inconsistencia muy similar a esta aparece en su ardiente confesión, seguida de la traición de su Maestro ( Marco 14:29 ; Marco 14:66 et seq.

). Se había visto en una fecha anterior en su intento de caminar sobre el agua ( Mateo 14:28 ); y es, de hecho, uno de los rasgos de su carácter más conspicuos en los Evangelios. Un poco más de atención a esto habría ahorrado muchas objeciones doctrinarias a la narrativa de los Hechos, donde la inconsistencia, que es realmente de carácter, se trata como si se interpusiera en el camino de la verdad objetiva de los hechos.