Hechos 7:16

Y fueron trasladados a Sychem. - Las palabras parecen incluir a Jacob, que no fue enterrado en Siquem, sino Macpela ( Génesis 1:13 ). Si limitamos el verbo a los patriarcas, que es en sí mismo una limitación sostenible, nos encontramos con la nueva dificultad de que el Antiguo Testamento no contiene ningún registro del entierro de ninguno de los Doce Patriarcas, con la excepción de José, cuyos huesos fueron colocado, sobre la ocupación de Canaán, en Siquem ( Josué 24:32 ); y Josefo afirma ( Ant.

iv. 8, § 2) que fueron enterrados en Hebrón. Esto, sin embargo, solo representa, en el mejor de los casos, una tradición local. En la época de Jerónimo ( Ep.86 ) las tumbas de los Doce Patriarcas se mostraron en Siquem, y esto a su vez es testimonio de una tradición samaritana que continúa hasta el día de hoy ( Palestine Exploration Report, diciembre de 1877), y que Esteban, puede ser, seguido con preferencia al de Judea.

Mirando las probabilidades del caso, era probable que el ejemplo dado por José fuera seguido por las otras tribus, y como Siquem era mucho más prominente que Hebrón, como el centro de la vida civil y religiosa de Israel en el tiempo de Josué, que debería haber sido elegido como el lugar de sepultura de sus hermanos en lugar de Macpela. Mirando, nuevamente, el hecho de que uno de los compañeros de Esteban, inmediatamente después de su muerte, va a Samaria como predicador, y que hay buenas razones para creer que ambos habían estado previamente relacionados con él (ver Nota sobre Hechos 6:5 ). , probablemente podamos rastrear a esta influencia su adopción de la versión samaritana de la historia.

El odiado Sicar (Sir. 1:26; ver Nota sobre Juan 4:5 ) tenía, desde el punto de vista de Esteban, un reclamo sobre la reverencia de todos los verdaderos israelitas, y su afirmación de ese reclamo bien pudo haber sido una de las causas. de la amargura con que lo escuchaban sus oyentes.

Que Abraham compró por una suma de dinero. - Aquí parece que nos encontramos con una contradicción directa con la narrativa del Génesis. La única transacción registrada en la que Abraham aparece como comprador fue la compra de la cueva de Macpela a Efrón el hitita ( Génesis 23:16 ). La única transacción registrada en la que los hijos de Emmor, o Hamor, aparecen como vendedores, fue en la compra de Jacob del campo en Siquem ( Génesis 33:19 ; Josué 24:32 ).

Lo que hemos visto arriba, sin embargo, nos prepara para haber existido una tradición samaritana que lleva las asociaciones de Siquem a un pasado más remoto. Y, asumiendo tal tradición, hay hechos significativos en la historia patriarcal de los que proporciona una explicación. (1) Jacob da como herencia especial a José, "una porción" (en hebreo, "un Siquem; " en la LXX., Sikima ) por encima de sus hermanos, que había tomado "de las manos de los amorreos con su espada y su arco.

”De esa conquista - ya que está claro que las palabras no pueden referirse a la masacre relacionada con la historia de Dina, que Jacob había condenado severamente ( Génesis 34:30 ) - la historia no contiene ningún registro, y para interpretar las palabras como proféticas de futuras conquistas es forzarlos a una interpretación no natural que difícilmente soportarán.

Jacob no vino como un invasor, ni había llegado el momento de tomar posesión de toda la tierra. Los hechos del caso sugieren un derecho especial reclamado y afirmado con respecto a esta única posesión, y ese derecho presupone una compra previa por parte de algún antepasado de Jacob, es decir, por Abraham. Hecho esto y afirmado el derecho, para hacer la porción más grande, y quizás como medida de conciliación, siguió la compra subsecuente de Génesis 33:19 .

(2) Siquem fue el asentamiento más antiguo de Abraham a su entrada a Canaán, y allí construyó un altar ( Génesis 12:7 ). Pero el sentimiento de reverencia por los lugares santos, siempre fuerte en la raza hebrea, como se ve, por ejemplo, en el caso de David y Araunah, difícilmente permitiría que un hombre de la riqueza y la nobleza principesca de Abraham ofreciera holocaustos al Señor de ese país. que no le había costado nada ( 2 Samuel 24:24 ); ni un devoto adorador se contentaría con ver el altar tan consagrado en posesión de otro y tan expuesto a la profanación.

La construcción de un altar supuso, casi por necesidad, como en el caso que acabamos de citar, la compra del terreno sobre el que se encontraba. (3) Los samaritanos tenían una tradición inmemorial (adoptada por Dean Stanley, Ffouikes, Grove y otros) de que el sacrificio de Isaac tuvo lugar en la montaña de Moriah ( Génesis 22:2 ), o Gerizim, que domina la llanura de Moreh. ( Génesis 12:6 ), o Siquem; y, sin discutir ahora la evidencia a favor o en contra de la tradición, casi implicaba necesariamente la suposición de que Abraham ya tenía un altar allí, y con él un campo consagrado que podía llamar suyo.

(4) Cabe señalar que otra tradición samaritana conectaba a Siquem con el sacrificio ofrecido por Melquisedec. Esto es suficiente para mostrar el alcance de las afirmaciones que hicieron los samaritanos en nombre de sus lugares sagrados y, junto con la declaración a la que se hace referencia en la Nota anterior sobre las tumbas de los patriarcas, nos lleva a la conclusión que Stephen, más o menos influenciado por sus recientes asociaciones con ellos, adoptó sus tradiciones.

Esta parece, en todo caso, la solución más probable de la dificultad que presenta el enunciado a primera vista. Hacer esto en Jerusalén, ante el mismísimo Samaritano, cuyos miembros habían vituperado a nuestro Señor como samaritano ( Juan 8:48 ), requería la audacia de un mártir y, al afirmar como lo hacía, una hermandad para los odiados samaritanos, la herencia hereditaria. enemigos de Judá, creemos que tuvo mucho que ver con causar la furia que terminó en su verdadero martirio.

Se puede agregar (1) que la familiaridad manifiesta de San Lucas con Samaria y los samaritanos lo predispondría a aceptar tal tradición sin corrección (ver Introducción al Evangelio de San Lucas ) ; (2) que los Doce, algunos de los cuales habían residido durante tres días en Sicar ( Juan 4:43 ), probablemente la conocieron y desconocieron las tradiciones de Hebrón; (3) que la bien conocida sustitución de Gerizim por Ebal en Deuteronomio 27:4 , en el Pentateuco samaritano, no menos que su adición de un mandamiento para construir un altar en Gerizim a las diez grandes leyes de Éxodo 20, muestra una tendencia a tratar libremente con el texto y los hechos del Pentateuco, para apoyar sus propias tradiciones en cuanto a sus lugares sagrados.

De los hijos de Emor, padre de Siquem. - La inserción de la palabra "padre" en lugar de "hijo", que sería (como en Mateo 10:3 ; Lucas 3:23 ) la traducción natural de la construcción griega, debe considerarse como una traición de un deseo por parte de de los traductores para enfrentar la dificultad presentada por la declaración en Génesis 34:2 , que Siquem era el hijo de Hamor el heveo.

Cabe señalar que es la única versión en inglés que, por lo tanto, altera el texto: Tyndale dice "at Sychem"; Wiclif, Cranmer, Ginebra y el rehemio dan " hijo de Sychem". Una posible explicación de la aparente discrepancia se puede encontrar en la muy probable suposición de que Siquem pudo haber sido un nombre cuasi-hereditario que aparece en generaciones alternas. En este caso, sin embargo, la crítica textual interviene para cortar el nudo. Muchos de los mejores manuscritos, incluidos el Vaticano y el Sinaítico, dan la lectura “in Sychem”, y así hacen que el nombre se aplique al lugar y no a una persona.

Con la excepción de Hechos 7:43 , hemos llegado a la última de las dificultades, cronológicas, históricas o numéricas, que presenta el discurso de San Esteban. Escritores de diferentes escuelas de pensamiento se han acercado a ellos de formas singularmente, a veces casi dolorosas, características. Por un lado, ha habido algo así como el entusiasmo de un partisano que reúne todas las objeciones y está ansioso por obtener un veredicto adverso; por el otro, ha habido una alarma e indignación casi histéricas de que tales cuestiones se planteen alguna vez.

Aquí, al menos, se ha hecho el esfuerzo de abordar cada uno por sus propios méritos, y no forzar los hechos de una u otra forma para llegar a una conclusión inevitable. Si hubiera errores de transcripción, de informe o incluso de memoria en el registro del discurso de San Esteban, no es necesario que hagan temblar la fe de aquellos que han aprendido a tener una visión más elevada de la inspiración que la que depende de los registros de genealogías. o tablas cronológicas.

Pero también sería bueno no asumir demasiado apresuradamente que los hombres de cultura e información promedio ignorarían por completo los hechos que narran y los escritos sagrados que han sido objeto de su continuo estudio. Y se puede insistir en que la aparición de aparentes inexactitudes, que una breve referencia al Libro del Génesis habría permitido al escritor corregir, es, en todo caso, evidencia de fidelidad en su informe del discurso que así reproduce.