Matthieu 10:23

"Mais quand ils te persécuteront dans cette ville, fuis dans la prochaine, car en vérité je te le dis, tu n'auras pas traversé (littéralement 'fini') les villes d'Israël, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit venu."

Les disciples ne doivent pas laisser la persécution les déprimer, ils doivent plutôt la voir comme un aiguillon qui les pousse à continuer. Le principe est clair. Là où une ville entière est contre eux, ils doivent passer à la suivante. Car la tâche est si grande, et les ouvriers sont si peu nombreux, et il y a tant de villes à atteindre, qu'ils n'auront pas couvert tout ce qui doit être couvert avant la « venue » du Fils de l'Homme.

Il convient de noter ici que l'accent des paroles n'est pas sur la venue du Fils de l'Homme, mais sur l'urgence et l'ampleur de la tâche à venir. C'est un travail sans fin qui ne sera jamais pleinement accompli, et dans lequel les opportunités les plus fructueuses doivent être saisies, tandis que d'un autre côté, les chiens ne doivent pas recevoir ce qui est saint, et les perles ne doivent pas être jetées devant les porcs.

Notez en particulier le commandement de Jésus de ne pas inviter à la persécution. Ils sont si possible à fuir. Non pas parce qu'ils sont lâches mais parce qu'ils pensent à ce qui est le mieux pour répandre la vérité (comparez comment Jésus a aussi su se retirer stratégiquement - Matthieu 12:15 ; Matthieu 14:13 ; Matthieu 15:21 ; Matthieu 4:12 ).

Beaucoup de chrétiens sont morts dans la persécution qui auraient dû fuir et vivre, tout comme beaucoup ont vécu (en renonçant à Christ) qui auraient dû mourir. Certains se sont levés et ont bravement affronté le martyre parce qu'ils estimaient que leur position l'exigeait d'eux. Il encourageait le troupeau qui aurait pu être dévasté par la désertion. Et dans de nombreux cas, ils avaient raison. L'équilibre est bon, mais nous devons toujours nous rappeler que Jésus nous a enseigné à prier, « ne me conduisez pas à l'épreuve » ( Matthieu 6:13 ).

Courtiser la persécution pour elle-même n'est pas pieux. L'accepter humblement et avec joie quand il vient nécessairement est extrêmement pieux. Alors nous devrions « nous réjouir et être extrêmement heureux » ( Matthieu 5:11 ). (Bien qu'en fin de compte nos jugements sur les autres à cet égard, une fois leur décision prise, devraient être laissés à Dieu. Il guide certains d'une manière et d'autres d'une autre. Aucun, cependant, ne devrait réellement rechercher la persécution).

Ce verset « difficile » a été interprété de plusieurs manières, bien que le principe qui le sous-tend soit clair, et la principale difficulté réside dans le sens des mots « jusqu'à ce que le Fils de l'homme vienne ». Mais cela doit certainement être vu à la lumière du contexte (tel que révélé par le chiasme) où l'on insiste beaucoup sur les réalités célestes ( Matthieu 10:26 ; Matthieu 10:32 ) et sur le jugement éternel ( Matthieu 10:26 ; Matthieu 10:28 ), et sur la responsabilité de l'homme envers le Père céleste, où la 'confession' ou le reniement par le Fils sera si important pour chacun ( Matthieu 10:32). Cela suggère que « Fils de l'homme » doit donc être considéré dans ce contexte « céleste ». Avec cela à l'esprit, nous devons maintenant nous demander, à quoi se réfère « la venue du Fils de l'Homme » ?

* Une possibilité est que 'le Fils de l'Homme' soit l'équivalent de 'Je'. Comparez son utilisation dans Matthieu 8:20 ; Matthieu 16:13 où Il se réfère simplement à Lui-même par le titre, mais sans aucun doute avec l'humiliation que le Fils de l'Homme (et Serviteur) doit subir en vue.

Ainsi, selon ce point de vue, il dirait : « Je vous envoie et je ne serai pas avec vous pendant un certain temps, car je vais aussi prêcher ( Matthieu 11:1 ), mais je reviendrai bientôt vers vous, et vous pouvez être sûr que cela sera long avant d'avoir pu couvrir toutes les villes d'Israël qui sont ouvertes à vous recevoir, même si vous passez rapidement de l'une à l'autre.

Ne vous laissez donc pas arrêter par des villes qui ne veulent pas vous écouter, mais allez vers celles qui vous accueilleront, car vous n'aurez certainement pas encore le temps de toutes les couvrir ». Ce point de vue est fortement soutenu par le fait que jusqu'à présent Matthieu n'a représenté Jésus que comme parlant du « Fils de l'homme » comme étant Lui-même Celui qui est présent sur terre ( Matthieu 8:20 ; Matthieu 9:6 ). Mais il ignore l'accent mis sur le céleste dans le contexte.

* Certains pensent qu'en ces termes, il voit en avant le fait que la Galilée et Israël dans son ensemble n'auront pas été pleinement évangélisés avant l'invasion de la Palestine et le siège de Jérusalem annoncés par Jésus. Ils suggèrent cela à la lumière de Matthieu 23:37 à Matthieu 24:22 ; Matthieu 26:64 cet événement lui-même peut alors être considéré comme " la venue du Fils de l'homme " afin de manifester aux principaux sacrificateurs et aux anciens le fait qu'il a effectivement reçu son pouvoir et son autorité en tant que Fils de l'homme sur le trône de Dieu ( Matthieu 26:64 ; Daniel 7:13 ).

En effet, certains voient Matthieu 24:27, Luc 17:22 (comparer Luc 17:22 ) comme parlant de ces événements, c'est-à-dire comme indiquant que la destruction de Jérusalem se produira à la suite de « la venue du Fils de l'Homme à la vitesse de l'éclair » ( avec des éclairs mettant l'accent sur la soudaineté plutôt que sur la lumière, bien que n'importe quelle lumière puisse être spirituelle comme dans Matthieu 4:16 , et observée uniquement par ceux qui « voient »).

Le siège de Jérusalem ne nous ébranle peut-être pas, mais il a certainement ébranlé le monde de ce jour-là, et ses ramifications étaient de différentes manières énormes, à la fois pour le christianisme juif et pour le judaïsme. Elle libéra l'église de ses derniers liens avec Jérusalem.

Nous devrions remarquer que le lien entre le siège de Jérusalem et « la venue du Fils de l'homme » est également étayé davantage dans le contexte du chapitre 24, car il parle ensuite du Fils de l'homme manifestant une puissance encore plus grande dans un autre apparition glorieuse ( Matthieu 24:30 ) lorsque les croyants parmi ces gens dispersés qui ont été évangélisés depuis doivent être rassemblés ( Matthieu 24:31 ).

Il convient de noter à cet égard que Matthieu utilise l'expression « le Fils de l'homme venant dans son règne royal » où Marc 9:1 parle de « le règne royal de Dieu venant en puissance » (c'est-à-dire dans le Christ ressuscité et le Saint-Esprit) , et Luc parle de « voir le règne royal de Dieu » ( Luc 9:27 ; comparer Matthieu 26:64 ).

L'idée semble-t-il y avoir de la manifestation de son règne royal au pouvoir par les événements qui résultent des Actes. Mais cela soutient l'idée que pour Matthieu « la venue du Fils de l'homme » est parallèle à « la venue du règne royal ».

Ainsi, Jésus peut être considéré comme plaidant pour la nécessité de se hâter, sans délai, en raison du fait que la dispersion des brebis perdues de la maison d'Israël au loin au moment de la destruction de Jérusalem laissera encore plus de villes à être visité. En effet, il peut être considéré comme déclarant que pour les atteindre, il sera alors nécessaire que l'Evangile soit proclamé dans « toute la terre habitée » ( Matthieu 24:14 : Matthieu 24:14 ; comparer Actes 2:5 ), le résultat final étant que à sa seconde venue, il devra rassembler les élus des quatre vents du ciel.

Cela étant, la " venue du Fils de l'Homme " ici dans Matthieu 10:23 peut être destinée à signifier que le Fils de l'Homme viendra bientôt en jugement rapide sur la Palestine et Jérusalem ( Matthieu 24:27 , il ne pouvait y avoir de siège de Jérusalem sans une guerre acharnée dans toute la Palestine, comme les événements le prouveraient), ce qui expliquerait pourquoi, à l'heure actuelle, aucun délai ne peut être autorisé dans leur extension.

Car une fois que le peuple sera dispersé dans toutes les nations ( Luc 21:24 ), et cela est arrivé à une Galilée brisée ainsi qu'à une Jérusalem dévastée, leur évangélisation dépendra de leur évangélisation de toutes les nations ( Marc 13:10 ).

Car s'il est vrai qu'il n'en a pas encore parlé , nous devons nous rappeler ici que plus tard il clarifiera en termes non équivoques le jugement dévastateur qui vient sur Jérusalem ( Matthieu 23:37 à Matthieu 24:22 ) et devrait noter à cet égard, l'avertissement qu'il donnera aux principaux sacrificateurs concernant leur vision « du Fils de l'homme venu recevoir la puissance céleste sur les nuées du ciel » ( Matthieu 26:64 ), événement qui leur sera en quelque sorte manifesté . Et quelle plus grande démonstration aurait-il pu y avoir que la destruction de leur ville sainte ?

* D'autres pensent qu'il parle du temps où il viendra en tant que Fils de l'homme sur le trône de son Père immédiatement après sa résurrection ( Daniel 7:13 ), pour être déclaré à la fois Seigneur et Messie ( Actes 2:36 ), après quoi il reviendra en personne pour être avec ses disciples dans une puissance glorieuse lorsqu'ils sortiront pour atteindre toutes les villes du monde ( Matthieu 28:19 ), et se révélera ensuite comme Fils de l'homme à son peuple à travers Etienne, étant alors révélé dans toute sa gloire ( Actes 7:55 ).

Cette interprétation serait typique du langage eschatologique matthéen (comparer Matthieu 16:28 ; Matthieu 26:64 avec Marc 9:1 ; Luc 9:27 ; Luc 22:69 ).

Nous devons nous rappeler encore à cet égard que Matthieu utilise l'expression « le Fils de l'homme venant dans son règne royal » où Marc 9:1 parle de « le règne royal de Dieu venant en puissance » (c'est-à-dire dans le Christ ressuscité et le Saint-Esprit ), et Luc parle de « voir le règne royal de Dieu » ( Luc 9:27 ; comparer Matthieu 26:64 ). L'idée semble-t-il y avoir de la manifestation de son règne royal au pouvoir par les événements qui résultent des Actes.

* D'autres pensent qu'il avait le pressentiment que les villes d'Israël ne seraient jamais évangélisées de manière satisfaisante, simplement à cause des événements historiques qui les dépasseraient, même au moment de sa seconde venue. Ainsi, il savait en lui-même qu'ils ne sortiraient jamais des villes pour évangéliser. Certes, leur pleine évangélisation n'a jamais été accomplie, et ne l'a pas été jusqu'à ce jour, de sorte que l'on ne peut pas dire que la promesse n'a pas été réalisée.

(Nous devons également nous rappeler qu'Il a spécifiquement déclaré qu'Il ne connaissait pas l'heure de Sa seconde venue, une déclaration que personne d'autre n'aurait pu Marc 13:32 - Marc 13:32 ).

* Une chose, cependant, nous devons noter, et c'est qu'au moment de la rédaction, Matthieu ne devait avoir aucun doute que cela avait été accompli, ou qu'il s'agissait d'une affirmation valide qu'il considérait comme encore capable d'être accomplie. Car dans un passage où il sélectionnait beaucoup son matériel, il ne l'aurait guère cité autrement.

Quel que soit le point de vue que nous adoptons, nous devons noter la vérité derrière tous les points de vue. Il y en avait certainement tellement à atteindre qu'ils ne pourraient pas tous les couvrir dans leur mission actuelle ; l'ombre de la destruction de Jérusalem et de la Galilée par les Romains a certainement plané sur eux jusqu'à ce que cette destruction soit accomplie, et elle a attrapé les villes de Galilée pas correctement préparées et certainement pas suffisamment évangélisées (sinon elles ne se seraient pas rebellées) et elle a fait entraîner le massacre en masse de nombre de leurs habitants et la dispersion des autres ; la résurrection et l'intronisation de Jésus ont certainement révélé un nouvel élan pour faire avancer l'Evangile, qui inclurait les villes insuffisamment évangélisées de Galilée ( Actes 9:31), et conduirait alors à dépasser la Galilée de sorte que si toutes les villes n'avaient pas été « finies », il serait trop tard pour les Apôtres ; et enfin il nous est rappelé qu'aujourd'hui encore, l'évangélisation des villes d'Israël est l'une des tâches urgentes auxquelles sont confrontés les disciples de Jésus.

Car plus ses disciples ont cherché à les évangéliser, plus leur péché et leur entêtement envers l'Evangile se sont révélés. Et il en est ainsi à ce jour. Ainsi, les paroles de Jésus se sont avérées vraies, répondant à ses attentes. Et il se peut bien qu'il ait voulu qu'il ait une application plurielle, afin que les Apôtres puissent le prendre avec une référence locale, et puis quand ils y ont pensé plus tard à la lumière de tout ce qui s'est passé, une référence eschatologique.