2 Samuel 12:1-13

NOTES CRITIQUES ET EXPOSITIVES

2 Samuel 12:3 . " C'était pour lui ", etc. ( Keil .) « En tant que pauvre, il avait les moyens d'acheter un seul petit agneau, qu'il élevait maintenant, et qu'il aimait d'autant plus que c'était sa seule propriété. ( Erdmann .)

2 Samuel 12:5 . « Meurt sûrement » ou « mérité de mourir ». « Parce que le vol forcé de l'agneau de compagnie d'un pauvre homme était presque aussi grave que le vol d'homme. » ( Keil .) "Quatre fois." C'était la compensation exigée par la loi mosaïque. ( Exode 21:36 .)

2 Samuel 12:7 . « Ainsi parle le Seigneur. » « De même que dans la parabole le péché remonte à sa racine, à savoir la convoitise insatiable, de même maintenant, dans les paroles de Jéhovah qui suivent, le prophète fait ressortir de la manière la plus impitoyable ce fond caché de tous les péchés. ( Keil .)

2 Samuel 12:8 . « Les femmes de ton maître. C'est une coutume générale en Orient qu'un roi succède au harem de son prédécesseur, et ces mots semblent montrer que cela était permis aux rois d'Israël. « L'évêque Patrick et d'autres donnent la compréhension juive ultérieure de la loi ou de la coutume ; le roi et personne d'autre n'héritèrent des biens et du harem de son prédécesseur, mais il ne s'ensuivit pas qu'il épousa réellement les pensionnaires du harem ; ils pourraient être simplement une partie de l'établissement.

Si c'était un fils qui succédait à son père, il traitait ces femmes avec respect ; s'il n'existait aucune relation de sang entre les deux rois, le successeur pourrait en fait prendre les femmes pour épouses. ( Philipson .) « Quant à la moralité de l'acte, c'était le résultat naturel d'un système polygame, et moralement dans la même catégorie que lui. ( Tr. du Commentaire de Lange .)

2 Samuel 12:9 . "Tué." « Ce mot tuer en hébreu est plus fort que celui traduit tuer dans la clause précédente. "Avec l'épée de … Ammon ." Que David ait utilisé les païens pour commettre l'acte, a ajouté à la culpabilité.

2 Samuel 12:10 . « Ne partez jamais. » « C'est-à-dire aussi longtemps que durera la maison ou la postérité de David… L'épée sanglante apparaît dans le meurtre de l'incestueux Ammon par Absalom ( 2 Samuel 13:28 ), dans la mort du rebelle Absalom (ch.

13-14), et dans l'exécution d'Adonija. (Erdmann.) "Tu m'as méprisé." « Ceci est dit ici au lieu de « Tu as méprisé la parole du Seigneur ». Car dans sa parole le Seigneur lui-même se révèle. (Erdmann.)

2 Samuel 12:11 : 2 Samuel 12:11 . « Je prendrai tes femmes. » Les deux crimes de meurtre et d'adultère devaient être sanctionnés par des peines distinctes et séparées. (Voir 2 Samuel 14:22 .)

2 Samuel 12:13 . "Tu ne mourras pas." Quel est le sens exact de ces mots appliqués à David ?… L'application de la loi ( Lévitique 20:10 : Lévitique 20:10 ; Deutéronome 22:22 ) à un monarque oriental absolu est hors de question, et si ce n'était pas le cas, une telle application gâcherait complètement la force du passage.

Il est également évident d'observer que la mort du criminel dans la parabole doit représenter une punition analogue dans le domaine plus large dans lequel se situent les événements réels, où le criminel était au-dessus des lois humaines et où Dieu Tout-Puissant était le Juge. Autrement dit, il s'agit bien de la mort de l'âme, comme dans Ézéchiel 18:4 ; Ézéchiel 18:13 , etc. ( Commentaire Biblique .)

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — 2 Samuel 12:1

LE REPENTIR DE DAVID

I. Le premier pas dans le retour de David à Dieu est fait par Dieu Lui-même. « Le Seigneur a envoyé Nathan. L'homme qui est tombé dans une fosse et s'est cassé les membres doit avoir de l'aide de l'extérieur. Il est inutile de s'attendre à ce qu'il en sorte tout seul, il faut que quelqu'un vienne le soulever s'il veut jamais se retrouver à l'endroit d'où il est tombé. Le premier pas vers la guérison doit venir de l'extérieur et d' au - dessus de lui - même.

David était tombé par son propre manque de vigilance dans un horrible gouffre de péché ; son épine dorsale morale était brisée ( Psaume 51:8 ), et il ne pouvait plus se tenir debout devant sa conscience et Dieu, et plus cet état durait, plus il s'enfonçait dans le bourbier de l'insensibilité morale. Une aide doit venir de l'extérieur s'il veut un jour retrouver, à quelque degré que ce soit, sa position perdue — il faut prendre des moyens pour éveiller en lui, d'abord un sentiment de culpabilité, puis un espoir de pardon.

Dieu envoie les moyens et fait ainsi le premier pas vers la réconciliation entre Lui et David, et Il fait la même chose que nous croyons dans tous les cas similaires. La tendance du péché est soit d'endurcir le transgresseur, soit de le remplir de désespoir. Soit il essaie de pallier sa culpabilité, soit il est tellement submergé par la conscience qu'il n'a plus l'espoir d'être jamais libéré de sa peine ou de son pouvoir.

Mais des dispositions ont été prises par Dieu pour répondre aux deux états d'esprit. Il a envoyé un plus grand que Nathan, et en Christ ( 2 Corinthiens 5:19 ) a fait le premier pas pour réconcilier le monde avec lui-même.

II. Les moyens employés sont merveilleusement adaptés pour atteindre le but recherché. Il n'y a pas de parabole de l'Ancien Testament qui puisse être comparée à celle de "l'agneau de brebis". Son habileté à dissimuler son application rappelle la parabole de notre Seigneur sur la vigne et les méchants vignerons ( Marc 12:1 ) et dans son application pratique au cœur et à la conscience, elle n'a jamais été dépassée. Un examen de l'analogie et du contraste qu'il présente comme existant entre Urie et David montre à quel point il était approprié de mettre devant ce dernier la culpabilité aggravée de son acte.

1. L'analogie . Les hommes de la parabole étaient, à certains égards, sur un pied d'égalité ; ils étaient concitoyens et concitoyens. « Il y avait deux hommes dans une ville. Ainsi David et Urie, bien que l'un fût roi et l'autre sujet, étaient au même niveau sur le terrain commun de l'humanité, et étaient tous deux soumis aux lois politiques, sociales et religieuses qui avaient été données par Dieu à la nation. qui considérait Jérusalem comme le siège du gouvernement.

David était par naissance un membre de la nation hautement favorisée à qui Dieu avait donné des lois directement du ciel, et Urie par choix était un citoyen de la ville du grand roi, et se tenait dans ce sens au même niveau que son maître royal, comme fit le pauvre de la parabole avec son concitoyen oppressant.

2. Le contraste . « L'un riche et l'autre pauvre. La richesse signifie le pouvoir de satisfaire ses désirs, d'exécuter ses desseins dans une large mesure. La pauvreté signifie souvent la nécessité de se soumettre à la volonté de ceux socialement au-dessus de nous même s'ils sont au-dessous de nous à tous autres égards. Il en était ainsi de l'oppresseur et de l'opprimé dans la parabole, et il en était ainsi d'Urie et de David. La position du roi lui a permis d'assouvir ses désirs anarchiques sans entrave.

La position d'Urie met son bonheur domestique et sa vie à la disposition de son maître, et cette inégalité aggrave le crime de David. La parabole semble faire allusion à un autre contraste. « Le riche avait beaucoup de troupeaux et de gros troupeaux, mais le pauvre n'avait rien d'autre qu'une petite brebis. » David avait de nombreuses femmes ; nous déduisons du récit qu'Urie n'en avait qu'un. Son amour était donc plus profond, car plus pur, que celui de David.

Le propriétaire de plusieurs épouses ne pouvait pas mesurer l'affection profonde du mari d'une femme, de même que le riche de la parabole ne pouvait pas comprendre le sentiment avec lequel son pauvre voisin considérait son seul agneau. Les points de ressemblance et de contraste étaient calculés pour mettre devant lui les nombreuses aggravations du péché de David lorsqu'une fois sa conscience commença à se réveiller de son long sommeil. Jusqu'à ce moment, David n'avait évidemment jamais regardé son crime en face ; maintenant elle était si placée devant lui qu'il la vit dans toute son énormité, dénuée de tout palliation ou excuse qu'il aurait pu y jeter, s'il l'avait connue pour la sienne.

Il est également probable que Nathan, qui était évidemment très estimé par David, avait autrefois informé le roi des actes d'injustice commis par ses riches sujets contre leurs frères plus pauvres. Ajoutez à cela le fait que Nathan avait été le porte-parole de la bonne volonté de Dieu envers David et sa maison, et nous verrons à quel point le messager et le message étaient adaptés, d'abord pour obtenir l'attention désirée, puis pour produire la conviction nécessaire.

Toute la transaction est une exposition de la sagesse multiple et de la condescendance gracieuse qui marquent toujours les relations de Dieu avec ses créatures égarées, et met dans la bouche de chaque vagabond restauré le chant : « Le Seigneur est miséricordieux et miséricordieux, lent à la colère, et abondant en miséricorde . ( Psaume 103:8 ).

III. Le pardon de Dieu pour le péché suit immédiatement la confession de David . Telle est la loi du royaume de Dieu, à la fois avant et depuis la mort du porteur de péchés : « Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés. ( 1 Jean 1:9 .) Dans le récit que nous avons devant nous, le même verset contient la reconnaissance de la culpabilité et sa rémission ; il semble que David ait à peine prononcé sa confession avant d'avoir reçu l'assurance qu'il était gracié, c'est-à-dire , que le pire effet du péché – le déplaisir de Dieu – a été supprimé.

Cela ne libère nullement, comme nous le voyons dans l'histoire ultérieure de David, le transgresseur de toute la peine de sa transgression, mais cela ouvre ou rouvre la voie d'accès à un Dieu miséricordieux, et donne un aspect différent à tout le châtiment qui s'ensuit. Si David avait, selon ses propres termes, « gardé le silence » devant Dieu, ( Psaume 33 ), il n'aurait eu aucun lieu de refuge dans les calamités de son au-delà ; mais ayant reconnu son iniquité, il put chercher secours dans la main même qui le frappa.

C'est la grande et vitale différence entre les afflictions du pécheur pardonné et le pécheur non pardonné. Le premier doit encore subir beaucoup des conséquences du péché, mais l'aiguillon mortel en est parti, et bien que la sentence prononcée à la chute ne soit pas plus inversée pour lui que pour le second, ses relations avec le Législateur sont celles d'un enfant pardonné au lieu d'un sujet rebelle. L'histoire de David montre à quel point Dieu est prêt à laisser un homme passer d'une position à l'autre.

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

2 Samuel 12:1 . Il doit être de l'envoi de Dieu qui éveillera efficacement la conscience et parlera au cœur. Nathan le prophète est ici envoyé exprès pour laisser le bon David sentir la meurtrissure de sa chute… Si les meilleurs enfants de Dieu ont parfois été endormis dans le péché, il les réveille enfin dans la frayeur. Maintenant, parce que les hommes qui sont réveillés à la hâte d'un sommeil profond et doux sont susceptibles de le prendre mal et de se battre avec leurs meilleurs amis, le sage Nathan commence sa réprimande, non pas en termes simples, mais par une allégorie.

… et il est très probable qu'il l'a fait en privé, afin qu'il puisse plus facilement travailler et gagner sur lui.… L'avertissement privé dit-on, est la bourse privée du pasteur, comme les princes ont la leur, en plus de leurs dépenses publiques . — Trapp .

2 Samuel 12:2 . Le plus grand était son péché, puisque pressé sans nécessité. Quel besoin les anges avaient-ils de quitter leur premier domaine et leur habitation ? ( Jude 1:6 .) Quel besoin Adam avait-il d'atteindre après une divinité? Quel besoin Achab avait-il de convoiter la vigne de Naboth ? etc. Ce n'est pas une petite aggravation du péché d'un homme que d'y tomber sans une forte tentation . — Trapp .

2 Samuel 12:3 . Il est très instructif d'observer que Nathan dans sa parabole attire l'attention, non sur la sensualité et la cruauté du crime de David, mais simplement sur son égoïsme intense et brutal… Souvenez-vous de cela, même en ce qui concerne le péché spécial dont David était coupable. Beaucoup, peut-être, qui s'excuseraient pour d'autres motifs de la ruine que, par l'indulgence de leurs propres passions, ils contribuent à amener sur les âmes et les corps de leurs semblables, pourraient être surpris, comme David, si une fois ils pourrait être convaincu de sa bassesse mesquine et égoïste. — Dean Stanley .

2 Samuel 12:5 . Cette énergie de la vertu, ce grand effort pour s'attribuer un vif sens du droit et la haine de l'injustice, qui ne le reconnaît pas ? Qui ne devrait trembler en pensant : le mauvais esprit qui pousse à cette tromperie et à cette hypocrisie consommées est près de moi ? Je suis tenté sans cesse de fuir la lumière qui me montrerait les taches de mon âme, en les projetant hors de moi, et en les prononçant dans un autre homme . — Maurice .

I. La raison impartiale est toujours prête à condamner toute iniquité flagrante . Il y a une différence aussi perceptible entre le bien et le mal qu'entre le blanc et le noir, quand rien ne s'interpose pour obstruer la vue, ou dénaturer l'objet. Lorsqu'un cas particulier se trouve mêlé à quelque chose de subtil, il peut y avoir place au doute, ou besoin de considération, mais en général les hommes peuvent porter un jugement facilement et avec audace.

David ne voulait pas que la sagesse d'un ange discerne ce que le bon sens aurait dicté dans un cas semblable. Mais... II. Les préjugés d'intérêt et de convoitise peuvent empêcher les hommes de discerner, ou du moins de distinguer dans la pratique, entre le bien et le mal, même dans les cas les plus évidents . Tel était apparemment le cas de David. Il n'y avait pas de place pour la comparaison entre deux blessures d'une taille si inégale.

Lui qui était si tendrement sensible à ce que le pauvre homme était censé souffrir, ne pouvait pas ignorer combien l'Urie blessé avait dû souffrir. Dans le feu de son indignation contre un prétendu oppresseur, il revêtit la sévérité d'un juge plus rigoureux que ne l'ordonnait la loi. Et cela alors qu'il s'était rendu coupable d'une cruauté qui ne laissait pas la possibilité de restitution. III. Bien que les hommes se laissent parfois commettre des péchés grossiers, en contradiction ouverte avec leur propre lumière intérieure, pourtant toute iniquité notoire est condamnée par le verdict universel de l'humanité .

Il n'est pas facile de corrompre la raison et de fausser le jugement au point de faire défendre aux hommes leurs propres irrégularités ; mais qu'une fois les pécheurs se jugent les uns les autres, et ils viendront tous en condamnation à leur tour, et tous avec une égale justice. Tandis que les affections sont désengagées et la tentation à distance, la nature recule à la seule pensée d'une grande énormité. (Voir 2 Rois 8:13 .

) Il est probable que si David avait été prédit par Nathan comment il agirait dans l'affaire d'Urie, il lui aurait répondu dans les mots d'Hazaël : « Est-ce que ton serviteur est un chien qu'il devrait faire cette chose ? » — Dean Moss .

2 Samuel 12:5 . I. Les hommes, en tant que pécheurs, sont fréquemment ignorants de leurs propres caractères… Bien qu'il n'y ait aucun sujet d'un intérêt plus vital pour l'homme que lui-même, et aucun qu'il ait de telles facilités pour étudier, pourtant il n'est plus ignorant de rien… Quand Christ a averti Pierre de son reniement de lui, l'apôtre s'est exclamé "Bien que tous les hommes te renient, je ne te renierai pas" ; mais en quelques heures, Pierre à plusieurs reprises , et avec des serments , a renié son maître.

… Pourquoi sommes-nous si ignorants de nos propres caractères ? Je peux mentionner trois raisons : — Premièrement, l'absence d'une force de résistance au péché . "Le péché", dit Caird, dans son admirable sermon sur l'ignorance de soi , "ne peut être vraiment mesuré que lorsqu'on lui résiste". La vapeur en est une illustration. Tant qu'on lui permet de passer librement et sans retenue du récipient bouillant, sa puissance est inappréciable ; mais résistez-y, efforcez-vous de le confiner, et il rassemblera une force qui vous fera frissonner en atomes.

La conscience est la force qui résiste au péché, et celle-ci est faible chez le pécheur, etc. Deuxièmement, l'infirmité du pouvoir de détection du péché . La conscience est ce pouvoir, et par la dépravation elle s'amortit souvent de sorte qu'elle ne sente ni ne voit. Si le thermomètre est gelé, comment pouvez-vous dire la température de l'air ?… Troisièmement, La répulsion d'un cœur pollué par le péché . L'homme sent que toutes les choses à l'intérieur ne sont pas justes.

Il soupçonne qu'il y a une maladie, un danger et un ennemi caché là-bas, et il se tient à l'écart. Il regarde son propre cœur comme le débiteur insolvable regarde son grand livre, etc. II. Les hommes qui s'ignorent le plus sont les plus sévères dans leur jugement sur les autres … Ce principe est illustré aussi dans la parabole des maîtres de maison ( Matthieu 21:33 ) ; dans l'histoire de Caïphe ( Marc 14:63 ) ; et dans la conduite du pharisien dans le temple, par rapport au publicain.

Celui qui a le « rayon » dans son œil voit la « paille » dans l'œil de son frère… III. Aussi ignorant qu'un homme puisse être, une période de reconnaissance de soi doit venir... J'ai lu dans l'histoire ancienne d'un prince muet qui n'avait jamais dit un mot de toute sa vie, jusqu'au jour où il vit un ennemi tirer l'épée contre son père ; et tandis qu'il voyait le coup fatal descendre, le sentiment terrible lui détacha la langue et le fit parler.

Ainsi en sera-t-il bientôt de toutes les consciences muettes. La période d'auto-reconnaissance est arrivée à certains des meurtriers du Christ le jour de la Pentecôte ; et ils s'écrièrent : « Hommes frères, que ferons-nous ? Cela arriva à Paul, et il s'écria : « Ce qui était un gain pour moi, j'ai compté une perte. Lorsque Dieu touche la conscience, l'homme se révèle.

La conscience éveillée agit l'artiste ;

Utilise la loi du Soleil du Ciel
Pour photographier la vie du pécheur,
Puis lui montre
une image réaliste— Un monstre hideux à l'œil effrayé.

— Dr David Thomas .

2 Samuel 12:13 . Deux choses doivent être remarquées à propos de l'énoncé pénitentiel de David.

1. Qu'il considérait les torts sociaux comme des péchés contre le Seigneur . Tout ce qui nous apparaît dans les crimes dont il a été condamné était purement social . […] Cependant, dans la mesure où l'ordre social est une institution divine, les torts contre la société sont des péchés contre Dieu. Les choses sont bien et mal entre l'homme et l'homme parce que le Ciel l'a voulu ainsi… et la douleur du pécheur, quand la conscience est éveillée, n'est pas tant qu'il a blessé l'homme, que qu'il a insulté son Créateur. « Contre toi, c'est toi seul que j'ai péché. »

2. Qu'il se sentait lui-même responsable de la commission de ces péchés . Il ne parle pas du tentateur ou de la tentation, ne dit pas un mot de la nécessité et de l'influence des circonstances sur son organisation ; non non! tout cela fera très bien quand la conscience dort pour que l'intellect spécule. Mais la conscience méprise votre fatalisme, brise ses toiles logiques. « J'ai péché ».… Prenant le langage de Nathan comme exprimant le pardon des péchés, les remarques suivantes sont suggérées.

1. Le pardon est un acte réel . Ce n'est pas une simple vision, ou une idée d'un esprit superstitieux, ni une simple figure de style ; - c'est une « remise du péché ».…

2. Le pardon est un acte accompli par le Seigneur … Nul ne peut pardonner les péchés des hommes que le Seigneur…

3. Le pardon est un acte qui délivre de la mort . « Le salaire du péché, c'est la mort. »… « Tu ne mourras pas » ; même ta dissolution physique ne sera qu'un sommeil.

4. Le pardon est un acte dépendant du repentir.… Repentez-vous, afin que vos péchés soient effacés, etc.

5. Le pardon est un acte avec lequel le vrai ministre a beaucoup à faire . Bien que nous répudiions la doctrine de l'absolution sacerdotale, nous considérons qu'il est du droit et du devoir de tout vrai ministre du Christ de faire ce que Nathan a fait maintenant, — Déclarer le pardon divin à Celui qui a prouvé l'authenticité de sa pénitence. — Dr David Thomas .

Il peut sembler à certains qu'une pénitence ainsi soudainement produite ne pourrait être ni très profonde ni très complète. Mais à ceux qui pensent ainsi, il faut dire trois choses.
Premièrement : une impression peut se produire dans un instant qui restera indélébile. Nous avons entendu, par exemple, celui qui, alors qu'il voyageait dans une région alpine à minuit, vit un instant, à l'éclat d'un éclair, qu'il était dans une position telle qu'un autre pas aurait été franchi. un précipice effrayant, et l'effet sur lui était qu'il a commencé en arrière et a attendu l'aube du matin.

Maintenant, un tel éclair dans les ténèbres de l'âme de David, ce « Tu es l'homme » de Nathan, était pour lui. Elle lui révéla, par son éclat momentané, la pleine aggravation de son iniquité. Il n'en avait pas besoin ni ne désirait une seconde vue. Cela suffisait à l'exciter à la haine de son péché et de lui-même.
Mais, deuxièmement : il faut, à propos de ce récit, lire les Psaumes auxquels la pénitence de David a donné naissance, à savoir le 51e et le 32e ; et si ce ne sont pas là les paroles authentiques d'une sincérité passionnée, où trouverons-nous cette qualité dans aucune littérature ? Chandler a admirablement dit du 51e Psaume : « Le cœur apparaît dans chaque ligne ; et l'amère angoisse d'une conscience blessée se découvre par les symboles les plus naturels et les plus convaincants.

Que le Psaume soit lu sans préjugé, et dans le seul but de recueillir les vrais sentiments qui y sont exprimés, et la disposition de cœur qui y apparaît tout au long de celui-ci, et aucun homme de candeur, j'en suis sûr, ne soupçonnera jamais que c'était le commandement de l'hypocrisie, ou pouvait être écrit pour tout autre motif qu'une forte conviction de l'odieux de son offense, et le désir sincère du pardon de Dieu, et d'être empêché de commettre les mêmes transgressions pour l'avenir.

De plus, comme une autre preuve de l'authenticité de la repentance de David, nous soulignons les paroles de Nathan : « Le Seigneur a aussi ôté ton péché » et demandons si le prophète, en tant que représentant de Jéhovah, aurait dit quelque chose de semblable si la pénitence de David n'avait pas été sincère… Quelle est vraiment la distinction entre le peuple de Dieu et les méchants sur la terre ? Est-ce que les uns ne commettent aucun péché, tandis que les autres tombent dans l'iniquité ? Non; l'homme pieux commet un péché.

Personne ne sera plus prêt à le reconnaître que lui-même. La différence n'est donc pas là. Cela réside en ceci : que lorsque l'enfant de Dieu tombe dans le péché, il en sort et le quitte, et crie à Dieu pour le pardon, la pureté et l'aide ; mais quand l'impie tombe dans le péché, il y continue et y prend plaisir, comme la truie qui se vautre dans la fange. C'est donc une philosophie pauvre et superficielle que de se moquer d'une histoire comme celle de David ; c'est même pire que cela : c'est l'esprit même de Satan, se réjouissant, comme il le fait, de l'iniquité des autres.

Sur ce point, cependant, je me prévaut volontiers du langage d'un écrivain vivant, généralement considéré comme n'ayant pas un parti pris très fort en faveur des vues bibliques sur les hommes et les choses - je veux dire Thomas Carlyle. "Défauts!" dit cet auteur, dans sa « Leçon sur le héros en tant que prophète » ; « Le plus grand des défauts, devrais-je dire, est de n'en avoir conscience. Les lecteurs de la Bible, surtout, pourraient penser mieux savoir.

Qui est appelé là l'homme selon le cœur de Dieu ? David, le roi hébreu, était suffisamment tombé dans le péché ; les crimes les plus noirs ; il ne manquait pas de péchés. Et là-dessus, les incroyants ricanent et demandent : « Est-ce votre homme selon le cœur de Dieu ? Le ricanement, je dois le dire, me semble superficiel. Quelles sont les fautes ? quels sont les détails extérieurs d'une vie, si le secret intérieur de celle-ci - les remords, les tentations, la lutte vraie, souvent déconcertée, sans fin - est oublié ? « Ce n'est pas dans l'homme qui marche pour diriger ses pas.

« De tous les actes, pour un homme, le repentir n'est-il pas le plus divin ? Le péché le plus mortel, dis-je, était cette même conscience dédaigneuse de l'absence de péché. C'est la mort. Le cœur si conscient est séparé de la sincérité, de l'humilité et des faits – est mort. Il est pur, comme le sable sec et mort est pur. La vie et l'histoire de David, telles qu'elles sont écrites pour nous dans ses Psaumes, je la considère comme le plus vrai emblème jamais donné du progrès moral et de la guerre d'un homme ici-bas.

Toutes les âmes sérieuses y discerneront toujours la lutte fidèle d'une âme humaine sérieuse vers ce qui est bon et meilleur. La lutte est souvent déroutée, déroutée en une épave entière, mais une lutte n'a jamais pris fin ; toujours avec des larmes, un repentir, un but vrai et invincible recommencé. Pauvre nature humaine ! La marche d'un homme n'est-elle pas toujours cela : « une succession de chutes ? L'homme ne peut faire autre chose. Dans cet élément sauvage d'une vie, il doit lutter vers le haut : tantôt déchu, tantôt abaissé ; et toujours avec les larmes, le repentir et le cœur saignant, il doit se relever, lutter à nouveau, toujours en avant. Que sa lutte soit fidèle et invincible, telle est la question des questions. »— Taylor .

Les plus grands chagrins ne sont pas les plus verbaux. Saul a confessé son péché plus largement, moins efficacement. Dieu ne se soucie pas des phrases, mais des affections. La première pièce de notre amende à Dieu pour le péché est la reconnaissance du péché : il ne peut pas faire grand-chose, qui dans une juste offense ne peut pas s'accuser. Si nous ne pouvons pas être aussi bons que nous le voudrions, c'est la raison pour laquelle nous devrions faire autant de bien à Dieu que de dire à quel point nous sommes mauvais. Et pourquoi cela n'a-t-il pas été fait plus tôt ? Il est étrange de voir avec quelle facilité le péché pénètre dans le cœur ; à quel point il sort à peine de la bouche : est-ce parce que le péché, comme Satan, où il a pris possession, désire le garder, et sait qu'il est entièrement éjecté par une confession gratuite ? ou parce que, dans une culpabilité de difformité, il se cache dans le sein où il se divertit autrefois, et déteste la lumière ? ou parce que la langue est si nourrie d'amour-propre, qu'il est détestable d'être attiré par un verdict contre le cœur ou les mains ? ou est-ce par un vain mépris de la honte, qui, alors qu'il devrait être placé dans l'offense, est mal placé dans la révélation de notre offense ?Ep. Halle .

2 Samuel 12:5 . Le péché de David, et son inconscience de son propre péché - et donc aussi son repentir par la révélation de son propre péché - sont exactement ce qui est le plus susceptible de se produire dans des personnages comme le sien, comme le nôtre, composés de formes mixtes. du bien et du mal. L'homme mondain endurci, dépravé n'ignore pas son péché ; il le sait, le défend, il s'y habitue.

Mais l'homme bon, ou l'homme qui est à moitié bon et à moitié mauvais, il néglige son péché. Ses bonnes actions cachent ses mauvaises actions, souvent même aux autres, plus souvent encore à lui-même.… Pour d'autres, cette histoire nous apprend à considérer avec tendresse les fautes, les péchés, les crimes, de ceux qui, doués de grandes et nobles qualités , sont, par cette étrange union de force et de faiblesse que nous voyons si souvent, trahis en actes que des personnages plus ordinaires et banals évitent ou échappent.

Nous n'avons pas besoin, ni osé, de nier leur péché… mais nous devons heureusement reconnaître l'arrière-plan, l'atmosphère, pour ainsi dire, d'excellence qui rend possible un retour de tels péchés… Et pour nous-mêmes, rappelons-nous qu'un tel fondement de bon comme il y avait dans le caractère de David n'est jamais jeté. S'il n'est pas capable de résister totalement à l'épreuve, il sera au moins mieux à même de s'en remettre.

La chute de David nous apprend suffisamment à ne pas nous fier à notre principe religieux, si sain soit-il, ni à nous fier à notre zèle religieux, si fervent soit-il ; mais son repentir nous invite humblement à espérer que quels que soient les bons desseins, les prières sincères et la foi en Dieu et l'amour du Christ, nous avons pu conserver au milieu des changements et des chances du monde, se tiendront dans le mauvais jour et nous feront du bien. service encore : il y aura quelque chose auquel nous pourrons faire appel avec la certitude d'une certaine réponse quand le premier élan de passion, le premier nuage d'auto-tromperie sera passé. — Dean Stanley .

Une autre vue de l'effet de l'humiliation de David peut être remarquée, non pas comme s'il s'agissait d'une certitude, mais plutôt comme une suggestion à étudier et à considérer. Il y a lieu de penser que ce nouvel exercice de l'âme de David – son sens profond du péché et l'amère expérience de ses fruits – le convenait pour une fonction des plus importantes, qu'il commencerait maintenant à remplir plus spécialement qu'auparavant.

Ces exercices de son âme lui ont permis de devenir plus convenablement le type de Jésus porteur de péchés, et d'exprimer ces sentiments de profonde oppression et de douleur atroce que, dans leur sens le plus complet et le plus profond, nul ne pouvait s'approprier que l'Homme des Douleurs. . Jusqu'à cette époque, David avait eu relativement peu de connaissance du fardeau du péché ; … mais personne ne pourrait en aucune manière préfigurer le Messie sans une profonde connaissance personnelle du fardeau de la culpabilité.

… Dans un aspect, il peut être surprenant de suggérer qu'un temps de contorsion sous les horreurs de la culpabilité convenait mieux à David pour devenir le type de l'homme sans péché. Mais sous un autre aspect, la déclaration n'est pas un paradoxe… Cela ne veut pas dire que ni en nature ni en degré, les sentiments de David étaient identiques à ceux du Messie souffrant, mais seulement que la ressemblance était telle que le langage suggéré par l'un était approprié, et montré pour être approprié, pour exprimer l'autre.- Blaikie .