Hébreux 9:18-22

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

Hébreux 9:18 . La première alliance. —Revenir au terme plus ancien et plus sûr. Hébreux 9:16 , sont une sorte de aparté, une pensée soudaine qui est venue à l'écrivain, un peu à la manière paulinienne. Dédié. — Ou « initié ». Il y avait une préfiguration de la mort de Christ dans les sceaux de sang de l'alliance.

Hébreux 9:19 . Parlé. — Lisez à haute voix les commandements qui étaient les exigences et les conditions de l'alliance. De veaux et de chèvres. — Une expression générale pour les « victimes sacrificielles ». Les chèvres ne sont pas spécialement mentionnées à cette occasion ( Exode 24:5 ).

Laine écarlate et hysope. —Non mentionné dans Exode 24 . « L'eau (elle-même emblème et moyen de purification) a été conçue pour empêcher la coagulation du sang, et pour augmenter la quantité de fluide purifiant. La «laine écarlate» a peut-être été utilisée pour lier l'hysope au bâton de bois de cèdre, qui était l'instrument d'arrosage » ( Moulton ).

Le livre. — Pas spécialement mentionné dans Exode 24:6 . (« C'est l'un des nombreux cas où l'écrivain se montre érudit dans les légendes juives, Hagadoth .) Le livre et les personnages peuvent être considérés comme représentant les deux parties à l'alliance.

Hébreux 9:21 . Tabernacle. — Rien n'est dit en fait de leur arrosage ainsi ; seulement de leur onction d'huile. Josèphe, cependant, confirme le texte. Voir Exode 11:9 .

Hébreux 9:22 . Presque toutes. — Certains ont été nettoyés par l'eau ( Lévitique 16:26 ; Lévitique 16:28 ; Nombres 31:22 ).

L'efficacité purificatrice du sang est un symbole, pas un fait. Il n'y a pas de rémission. — L'auteur ne dit pas « des péchés », et ces mots ne doivent pas être ajoutés au verset. Il énonce un fait historique en ce qui concerne l'ancien système mosaïque et se réfère entièrement aux délits cérémoniels. Les Rabbins ont un proverbe : « Pas d'expiation sauf par le sang.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Hébreux 9:18

Le sang de l'alliance.—Le mot « testament » utilisé dans les versets précédents est fourni dans Hébreux 9:18 , et il aurait été préférable d'utiliser le terme ancien et familier « alliance ». Cela se fait dans le VR. Tout arrangement conclu entre deux parties pour leur bénéfice mutuel, qui peut être ratifié par un acte commun, est appelé un « engagement ».

» Dans la société simple de l'Orient ancien, les alliances ne pouvaient être ratifiées que par la prise de vœux et de serments mutuels, ou par la participation à quelque acte symbolique et suggestif. Parfois un marché était ratifié par les deux parties se donnant la main, devant témoins, à la porte de la ville ; d'autres fois en élevant mutuellement un tas de pierres et en l'appelant d'un nom particulier.

Il y avait aussi une coutume de ce genre : du vin était versé dans un vase de terre, et les contractants, se coupant les bras avec un couteau, laissaient couler une partie du sang dans le vin, avec lequel ils tachaient leurs armures, et dont les deux les parties buvaient, en prononçant en même temps les injures les plus terribles sur la partie qui a violé le traité.

Dans ce passage, la ratification de l'alliance de l'Ancien Testament avec Dieu est en partie décrite. Le grand chef et législateur, Moïse, avait été sur la montagne avec Dieu, avait reçu la loi comme de la main divine, et à son retour au camp, il avait rassemblé les tribus en une assemblée solennelle, et avait reçu d'elles la déclaration emphatique de leur détermination : « Toutes les paroles que le Seigneur a dites, nous les ferons.

Alors Moïse se prépara à un acte solennel de ratification. Il bâtit un autel sous la colline ; cet autel devait représenter Jéhovah, la seule partie de l'alliance. Il érigea aussi douze piliers, selon le nombre des tribus d'Israël. Ceux-ci représentaient le peuple, l'autre partie à l'alliance, la partie à qui les termes de l'alliance étaient offerts. Ensuite, Moïse tua quelques animaux et partagea le sang qui en coulait, aspergeant l'autel, en signe de la promesse de Dieu d'observer et de tenir tout ce qu'il avait promis et promis dans l'alliance.

L'autre moitié du sang, il la retint quelque temps, jusqu'à ce qu'il ait de nouveau lu au peuple les termes de l'alliance et les sanctions de l'alliance, et qu'il ait de nouveau reçu l'acceptation du peuple dans leur exclamation commune : « Tout ce que le Seigneur nous a dit, nous le fais et sois obéissant. Puis il prit cette moitié du sang, et l'aspergea sur ces douze piliers représentatifs, exprimant ainsi le vœu solennel du peuple, et faisant prendre au vœu cette forme impressionnante : « Nous engageons notre vie même à notre obéissance.

Si nous ne respectons pas cette alliance, que notre vie soit perdue, que cette vie soit prise, comme a été prise la vie de ces bêtes. » Maintenant, dans cette ancienne et formelle alliance juive, nous devons voir le modèle de l'alliance spirituelle que Dieu fait avec l'homme en le créant, et en organisant sa subsistance et ses circonstances - l'alliance que l'homme fait avec Dieu en acceptant la vie de ses mains. Personne n'est obligé de vivre : choisir de vivre, c'est accepter les termes de l'alliance de Dieu.

Nous ne pouvons peut-être pas, en tant qu'individus, faire appel à une scène personnelle de ratification. Cela a été fait pour notre humanité par notre premier père humain, Adam, tout comme cela a été fait pour toute la race juive par cette génération mosaïque. Et il a été brisé pour nous par ce premier père, comme nous représentant. Ainsi, nous venons tous au monde avec les prétentions de l'alliance éternelle aussi fortes sur nous que sur Adam, mais avec toutes ces conditions perturbées autour de nous qui ont suivi la rupture de l'alliance, et avec notre perte de vie (comme faisant partie de la vie de l'humanité), conformément au vœu solennel et au serment de cette alliance. Si donc nous voulons être restaurés dans des relations gracieuses avec Dieu, nous avons besoin de—

I. Que Dieu soit honoré par l'abandon de la vie promise, si l'alliance était rompue. — Les Israélites ont scellé leur alliance avec du sang. Ils ont ainsi exprimé leur volonté de rendre leur propre sang s'ils rompaient l'alliance. Ils l'ont cassé, et nous avons perdu leur vie. Dieu aurait pu exiger la vie de chaque Israélite, en justification de son alliance rompue. Le fait qu'il s'agissait d'une alliance de miséricorde offerte par Dieu, et librement acceptée par l'homme, ne fait que rendre les conditions plus solennelles.

Dieu peut exiger à juste titre l'une des deux choses : l'obéissance aux conditions de l'alliance ou l'abandon de la perte. Nul ne peut sauver son honneur, s'il permet qu'une alliance conclue avec lui soit rompue, sans tenir compte de la perte ou de la pénalité. En nous rencontrant dans notre sphère humaine, et en utilisant gracieusement notre langage humain, Dieu nous montre qu'Il ne le pouvait pas. La vie de tout Israël était confisquée à Dieu.

En cela, nous avons un modèle – une représentation dans les choses matérielles des réalités spirituelles – de la grande alliance humaine. À cela aussi la vie est vouée et promise. Et cette alliance aussi est rompue. Notre vie, toute notre vie, est abandonnée à Dieu. Dieu ne peut pas passer par cette alliance déshonorée de sa miséricorde. La peine à laquelle l'homme s'est engagé à se soumettre doit être exigée. Les briseurs d'alliance doivent mourir, — mourir de la mort de l'absence divine d'eux ; mourir la seconde, la mort spirituelle.

Ou bien une telle satisfaction doit être offerte pour défendre l'honneur divin, déclarer la justice et la valeur de l'alliance divine de la manière la plus glorieuse, et permettre ainsi que la peine soit remise. Dieu ne peut faire aucune nouvelle alliance avec les hommes tant que, d'une manière tout à fait satisfaisante, l'ancienne n'est pas honorée. Et cela que tout homme ressent comme nécessaire pour atteindre son sens le plus profond du droit. Comment alors la difficulté a-t-elle été rencontrée ? Dieu s'est plu à permettre que la peine soit imposée à une seule personne, un grand chef de race, un second Adam.

Au lieu d'exiger la vie perdue de chaque homme, Il n'a exigé que la mort de l'homme représentatif. Et puis vient la merveille de toutes les merveilles. Le Dieu de l'alliance rompue était disposé Lui-même à fournir cet homme représentatif. Voici au moins un aperçu du mystère de la mort du Christ. Dieu a vu l'humanité en lui—Dieu l'a accepté comme la vie abandonnée qui a été perdue par les termes de l'alliance humaine rompue.

Dans la mort volontaire de cet homme-Dieu, l'ancienne alliance est honorée, même si elle est révoquée à jamais. Nous ne pourrions avoir aucun fondement sûr d'espoir, si cette ancienne alliance n'avait pas été si glorieusement justifiée et honorée, ou si Dieu n'avait pas libéré le porteur du péché de la tombe et l'avait accepté comme le grand représentant humain.

II. Nous avons besoin que l'alliance soit nouvellement faite et nouvellement ratifiée. — Et cela aussi est fait pour nous en Christ. Celui qui porte pour nous la déchéance de l'ancien est le gracieux Médiateur du nouveau. Et la nouvelle alliance est une meilleure alliance, une alliance non pas de termes formels, mais de promesses gracieuses ; non d'actes particuliers, mais du cœur intérieur et de toute la vie. Et cette seconde, ou nouvelle, alliance a également été ratifiée par un bain de sang.

Il a été pris sous les mêmes vœux formidables que l'ancien ; il était scellé par un sacrifice infiniment plus digne. « Les modèles des choses dans les cieux ont été purifiés avec du sang de taureaux et de boucs, mais les choses célestes elles-mêmes avec de meilleurs sacrifices que ceux-ci. » Cédant sa vie, comme à la fois la perte de l'ancienne alliance et le vœu solennel de la nouvelle, voici que Dieu et l'homme sont à nouveau un, en Christ. « Vous qui étiez autrefois loin, vous êtes rapprochés par le sang de Christ. »

III. La nouvelle alliance doit être définitivement acceptée par chaque individu. — Nous devons personnellement et volontairement contracter une alliance. Sa réconciliation, son accès, ses privilèges, son statut, ne peuvent être nôtres tant que nous n'acceptons pas de bon gré et avec amour l'alliance faite pour nous, et scellée pour nous, par le Seigneur Jésus-Christ. Il représente les hommes ; par son propre acte d'abandon, chaque homme doit s'assurer qu'il se tient à sa place et qu'il est son représentant, son médiateur et son seigneur.

Mais chacun doit entrer dans l'alliance pour lui-même. Aucun homme ne peut le faire à sa place. Aucune alliance d'aucune créature ne sera pour lui. Ceux qui sont dans les privilèges et les responsabilités de la nouvelle alliance sont comptés un par un.

Le sang est la vie. —Le sang chaud des hommes, des quadrupèdes et des oiseaux, semblait contenir l'âme même ou la vie de la créature terrestre vivante—être presque identique à son âme. Or, lorsque la vie et l'âme étaient tenues pour quelque chose de sacré, et que les sentiments les plus tendres de certaines nations adoptèrent très tôt ce point de vue, il s'ensuivrait que le sang aussi devait être considéré comme une chose sacrée, et être considéré tout à fait différemment du reste. du corps.

La vue de ce qui était tenu pour l'âme elle-même porta immédiatement l'esprit aux pensées de Dieu, plaça directement devant lui quelque chose de plein de mystère, et le remplit d'une profonde crainte . — Ewald .

La mort pour la rémission. —Comment la mort du Christ peut-elle être une condition de la rémission des péchés ? C'est le nœud de tout le sujet.

1. L'auteur ne suggère jamais que Christ nous libère de la responsabilité du châtiment en étant Lui-même puni à notre place. Il est vrai qu'il a dit que le Christ « s'est offert pour porter les péchés de plusieurs » ( Hébreux 9:28 ), mais il ne dit pas que cela devait porter le châtiment des péchés ; au contraire, il emporte nos pensées vers des idées de sacrifices dans son utilisation du mot « offert ».

2. L'auteur n'enseigne pas non plus que la valeur de l'Expiation découle de la quantité de douleur endurée par notre Seigneur. Comme nous l'avons vu, il attache une grande importance aux souffrances du Christ, mais cela concerne son sacerdoce et non son sacrifice. Il devint un prêtre parfait, pleinement capable de sympathiser avec son peuple, au moyen des choses qu'il souffrait. Certes, l'esprit d'abandon requis là où il faut faire face à beaucoup de souffrance est proportionnellement plus grand que là où le sacrifice est facilement consenti.

Ainsi la souffrance vient rehausser la valeur du sacrifice. Mais il le fait indirectement, et ce n'est pas la souffrance elle-même, mais le refus de s'y soustraire, qui est valorisé. Dans le rituel hébreu, la mort des victimes était aussi indolore que possible ; rien n'indique que leurs souffrances soient entrées dans la considération des adorateurs. Le véritable sacrifice a été fait par l'offrant dans la cession de sa propriété.

Le cas de Notre-Seigneur est tout à fait différent, d'une part parce qu'il apparaît dans les deux fonctions de sacrificateur et de victime sacrificielle. C'est à l'égard de la première de ces fonctions, comme prêtre faisant l'offrande, que ses souffrances viennent à être considérées avec un intérêt suprême.

3. Où donc est la valeur spécifique de son sacrifice ? L'auteur oppose catégoriquement les sacrifices du tabernacle au sacrifice de notre Seigneur, affirmant que les premiers ne pouvaient avoir une influence subjective sur les adorateurs que comme rappels du péché, et non aucune efficacité objective dans son expiration, car « il est impossible que le sang des taureaux et les boucs Hébreux 10:4 péchés » ( Hébreux 10:4 ).

C'est-à-dire qu'il voyait bien qu'aucun sacrifice animal ne pouvait constituer une véritable expiation. Venant au sacrifice très différent du Christ, il cite le Psaume 40 , « Tu ne voudrais pas de sacrifice et d'offrande, mais tu m'as préparé un corps » ( Hébreux 10:5 ).

Le premier pas est donc l'Incarnation. Christ vient dans un corps humain. Les mots suivants dans la citation du psaume sont cités pour indiquer le but de l'Incarnation à cet égard : « Voici, je suis venu (dans le rouleau du livre il est écrit de moi) pour faire ta volonté, ô Dieu" Hébreux 10:7 ). Le Christ s'est incarné pour, entre autres, être soumis à l'obéissance.

Nous nous souvenons de la pensée de saint Paul qu'il a pris sur lui la «forme d'un serviteur» lorsqu'il a été «trouvé à la mode comme un homme» afin qu'il puisse devenir «obéissant jusqu'à la mort» ( Philippiens 2:7 ). Plus loin l'auteur nous dit distinctement que notre sanctification — et tout le cours de l'argument montre qu'il entend par là notre consécration à Dieu dans la purification de nos consciences, i.

e. l'accomplissement de l'Expiation — est accompli par notre Seigneur faisant la volonté de Dieu : « Par la quelle volonté nous avons été sanctifiés » (chap. Hébreux 10:10 ). Toute la vie de notre Seigneur fut un cours d'obéissance parfaite à la volonté de Dieu ; cette obéissance a été la plus sévèrement mise à l'épreuve, et, supportant l'épreuve triomphalement, a atteint sa couronne et son apogée à la croix.

Nous n'avons pas besoin de chercher dans les régions de la spéculation théologique ; la vérité est écrite en gros sur les faits clairs de l'histoire de notre Seigneur. Il aurait trahi sa mission s'il s'était finalement détourné et s'était enfui dans une retraite sûre, hors de portée de ses ennemis, pour finir ses jours dans l'obscurité. Il était un martyr de sa mission. Sa mort était plus qu'un martyre, parce qu'il était plus qu'un homme, et ainsi, par le martyre, il pouvait accomplir ce qu'aucun martyr simplement humain n'avait jamais accompli.

Son obéissance était une obéissance surhumaine dans une vie humaine. D'où sa valeur suprême. Ne pouvons-nous pas comprendre comment Dieu accepterait cela comme la plus précieuse de toutes les offrandes ? L'homme primitif présente les fruits de sa ferme et les animaux de son troupeau. Ce sont des cadeaux simples et enfantins. Christ offre le seul véritable sacrifice dont Dieu se soucie. Dieu n'a aucun plaisir dans le sang. La simple mort ne peut être aucune satisfaction pour Lui.

Mais il se réjouit d'obéir à sa volonté ; et quand cette obéissance atteint son apogée dans une soumission inébranlable à la mort, il a la plus grande offrande qui puisse être faite. C'est en réponse à une telle offrande, l'obéissance jusqu'à la mort de son propre Fils, que Dieu accorde la rémission des péchés. Cela semble être l'idée de l'auteur de l'épître aux Hébreux, et j'ose dire que c'est une approche plus proche d'une théorie de l'Expiation qu'on ne la trouve nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament . — Prof. WF Adeney, MA

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

Hébreux 9:22 . Pas de rémission sauf par effusion de sang . — Les sacrifices païens et juifs nous montrent plutôt ce que le sacrifice du Christ n'est pas que ce qu'il est . — Jowett .

Repentir insuffisant. —Par la prédominance générale des sacrifices propitiatoires sur le monde païen, la notion de repentance étant à elle seule suffisante pour expier la culpabilité semble être contraire au sens général de l'humanité.— Mgr Butler .

Prendre le sang. —La mort de la victime, au lieu d'être une punition indirecte, n'était pas une partie essentielle de la transaction, mais simplement accessoire comme un moyen de fournir le sang. L'essence de tout le service sacrificiel était l'aspersion du sang, en tant que porteur de la vie, sur l'autel de Dieu, symbolisant ainsi le don de la vie de l'offrant à Dieu ; en d'autres termes, son retour à Dieu, par la repentance, la foi et le dévouement, après avoir été séparé de Lui par le péché . — Bähr .

Le sang en tant que type . — Presque toutes choses ont été purifiées par le sang ; il est certain que sans sang n'était pas une rémission – cette chose particulière, la « rémission », était inséparable du sang. Les offrandes pour le péché n'étaient pas simplement des signes du rétablissement de l'amitié entre Dieu et le coupable ; mais le sang était le type de la grande propitiation, et une reconnaissance, de la part de l'offrant, qu'il avait lui-même mérité la mort.

Elle montrait aussi que la mort et la souffrance, non du coupable, mais d'un être parfaitement innocent et incapable de péché, pouvaient seules procurer la rémission. — Webster et Wilkinson .

Le péché et l'infraction ont été expiés, au point de vue civil et ecclésiastique, par des sacrifices appropriés qui portaient les mêmes noms. Mais dans ce cas, la rémission n'était que d'une peine ou d'une calamité temporelle. Il n'était pas possible que de tels sacrifices puissent expier le péché, comme le considérait le juste gouverneur du monde. Dieu, en tant que chef et roi de la nation juive, accorda la rémission de la peine que la loi juive infligeait dans de nombreux cas, sous certaines conditions.

Mais cela ne concernait que ce monde présent, et non la responsabilité des transgresseurs devant le tribunal de l'univers, dans le monde d'en haut. Même le pardon temporel ne pouvait être obtenu sans effusion de sang - ainsi la nécessité d'expier un sang qui possédait une vertu supérieure à celle des bêtes, afin d'éliminer la peine contre le péché, qui était menacée à l'égard d'un monde futur. - Moïse Stuart .

Rémission et effusion de sang. —En ces termes, « à part l'effusion de sang, il n'y a pas de rémission », nous pouvons trouver un fait énoncé et un fait suggéré. Le fait déclaré est que, sous la dispensation de l'Ancien Testament, la chose particulière appelée « rémission » était toujours accompagnée d'une « effusion de sang ». Le fait suggéré est que, sous la dispensation du Nouveau Testament, Jésus-Christ a effectivement versé Son sang pour la rémission des péchés.

Il est possible de balayer tous les sens profonds des sacrifices juifs en ne les considérant que comme des expressions de dépendance et de confiance. Nous devons demander, non pas ce qu'est le sacrifice à un homme , mais ce qu'est un homme pécheur , celui qui porte le fardeau d'une transgression consciente et la crainte d'une juste punition. Dans les sacrifices juifs, le péché de l'individu ou de la nation était symboliquement transféré, par confession, à la victime qui était sacrifiée.

La conception juive du sacrifice est ainsi énoncée par Abrabanel : « Le sang de l'offrant méritait d'être versé, et son corps d'être brûlé, pour son péché ; seule la miséricorde du Nom Divin a accepté cette offrande de sa part comme substitut et propitiation, dont le sang devrait être au lieu de son sang, et sa vie au lieu de sa vie. Dans le Nouveau Testament est donné le fait historique que Jésus est mort ; ou, pour utiliser la figure familière, « a versé son sang.

» Ces deux faits, l'effusion de sang du judaïsme et l'effusion de sang de Jésus, se répondent, comme le type et l'antitype. « Les modèles des choses dans les cieux (les choses spirituelles) ont été purifiés avec ceux-ci (le sang des animaux) ; mais les choses célestes elles-mêmes avec de meilleurs sacrifices que ceux-ci »—même avec la vie, la volonté, l'abandon, le sacrifice, d'un être spirituel. La réalité n'a pas été trouvée dans les sacrifices juifs.

Ils n'étaient que des images de la réalité. Ils avaient un rapport avec les délits cérémoniels, pas avec le péché, dans un sens spirituel. Dans l'économie de l'Ancien Testament, il y avait un chiffre et une réalité sous-jacente. Et dans le sacrifice du Nouveau Testament, il y a une figure extérieure correspondante et une réalité spirituelle sous-jacente. Le système juif exigeait de son adorateur un sacrifice qui pouvait avoir un double rapport :

(1) Pourrait mourir en tant que porteur de sa peine, et
(2) dans son immaculé pourrait être accepté à sa place. C'était le chiffre ; mais l'homme qui appréhendait à juste titre cette peine cérémonielle et cette souillure y voyait la peine morale sous laquelle son péché l'avait amené, et la souillure morale dont son péché l'avait souillé. Un Juif spirituel a dû dire : « Rétabli au service du tabernacle, je ne suis pas rendu à Dieu : considéré comme pur par les prêtres, je ne suis pas considéré comme pur devant Dieu.

Aucun sang de bête ne peut toucher à la pollution morale : aucune mort de taureau ou de chèvre ne peut emporter la peine morale. » Et ainsi, dans le sacrifice infini et l'effusion de sang méritoire du Fils de Dieu, il y a une figure et une réalité qui répond. Si le sacrifice de Jésus n'avait été qu'un sacrifice spirituel, s'il n'avait trouvé aucune expression dans les souffrances corporelles et la mort corporelle, nous les hommes, si emprisonnés dans les sens, n'aurions jamais pu le réaliser, n'aurions jamais pu en atteindre la bénédiction.

Les souffrances corporelles et l'effusion de sang de Christ ne sont pas, en elles-mêmes, Son grand sacrifice. Ils sont la forme que prenaient les yeux du corps pour voir, le corps qu'il portait pour cette sphère mortelle, le temple à l'intérieur duquel s'offrait le véritable sacrifice d'une volonté obéissante. Et comme l'adorateur juif a regardé au-delà du sang des taureaux et des boucs, et s'est reposé dans le sacrifice spirituel, qui devait être fait en la personne du Messie, de même l'adorateur chrétien va maintenant derrière les souffrances corporelles et la mort humaine de notre divin Seigneur, qui sont pour lui un peu ce que les cérémonies extérieures l'étaient pour le Juif, et discerne le sacrifice intérieur, spirituel, infiniment satisfaisant qu'il a présenté lorsqu'il a fait «son âme une offrande pour le péché.

« Le péché est une chose spirituelle. Elle peut s'exprimer dans les actes accomplis dans le corps ; mais, dans son essence, c'est une chose de l'esprit et de la volonté. Le péché est un péché d'âme. La peine est la mort de l'âme. La rémission ne peut venir que par un sacrifice d'âme. Quand nous disons que Christ, en tant que notre sacrifice, a porté le châtiment pour nous, nous voulons dire le châtiment spirituel .

Elle trouvait une expression extérieure appropriée dans les agonies d'une mort ignominieuse et violente, mais l'infinie profondeur de la souffrance était cachée — derrière — dans l'âme du Rédempteur.

Ne trouvant qu'une seule fois ce qui semblait être un énoncé approprié en langage humain : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? La principale objection contre la vérité du sacrifice substitutif de notre Seigneur est qu'il représente l'innocent comme souffrant pour le coupable, ce qui est censé l'emporter sur notre sens naturel de la justice. Mais les lois supérieures affectent les lois inférieures. Abraham, dans une obéissance loyale à Dieu, a mis de côté la justice parentale et s'est efforcé d'offrir son fils.

N'y a-t-il pas de cas où notre sens de la justice permet à l'innocent de souffrir pour le coupable ? Y a-t-il une loi, dans le ciel ou sur la terre, qui empêche un homme innocent de volontairementprendre la place du coupable ? Notre sens de la justice est-il lésé lorsqu'un homme épouse sciemment et volontairement une femme presque en faillite et se rend légalement responsable de toutes ses dettes ? Et le Seigneur Jésus ne peut-il pas, sciemment, volontairement et avec amour, épouser cette pauvre épouse de l'humanité en faillite, et, avec ses richesses éternelles, supporter tout le fardeau de sa dette ? Le Seigneur Jésus ne peut-il pas soutenir une telle relation avec nous, de sa propre sympathie libre, généreuse et compatissante, que, très justement, notre peine devrait lui être transférée ? Dans le sacrifice volontaire du Christ ; en cédant son âme, par le corps, à la mort spirituelle du pécheur, tous les hommes peuvent voir l'autorité de Dieu justifiée, l'honneur de Dieu établi, le péché manifesté dans sa haine, le péché frappé et brisé dans sa puissance, et les hommes dissuadés d'aimer et de chercher ce.

Et puisque c'est Dieu lui-même qui a pourvu au sacrifice — non, Dieu lui-même qui est dans le sacrifice — les révélations de la gloire et de la justice divines ne nous effraient pas ; les révélations de la haine infinie du péché ne nous accablent pas. Le sacrifice de Jésus nous apporte la pleine rémission – la sainteté et la miséricorde main dans la main : en lui « la justice et la paix se sont embrassées ».

Le péché volontaire du Christ. —Quand nous voyons le Dieu offensé, le Souverain blessé, saint, juste et bon—quand nous le voyons à un tel prix lui-même fournir l'expiation que la dignité de sa propre loi exige, et réellement envoyer ses Fils de mourir dans notre chambre, c'est alors que nous commençons à voir l'extrême péché du péché, la beauté et la majesté du caractère divin, et les larmes généreuses qui imprègnent nos yeux sont les premières larmes de vrai repentir que nous ayons jamais versées. .

Cette croix du Christ, avec son grand sacrifice expiatoire, me laisse voir Dieu si grand et l'homme si petit, le Souverain si bon et le rebelle si mauvais : elle montre d'un côté une telle sainteté et une telle l'amour, tandis qu'il montre de l'autre une culpabilité si odieuse, une méchanceté si inexcusable et une ruine si complète, que nous n'avons pas à nous demander si nous trouvons que l'orgueil de l'homme rejette la vérité humiliante.

Les orthodoxes sont chargés d'enseigner que la philosophie du sacrifice consiste dans la nécessité de punir, qu'il est juste de laisser tomber le coup quelque part, n'importe où ; le sang doit couler.

Mais nous n'affirmons jamais que Dieu a visité nos péchés sur la tête de quelqu'un qui n'avait aucun lien avec ces péchés. Dieu a visité le péché sur la tête de Celui qui, bien que personnellement innocent de cela, s'est néanmoins mis volontairement dans une telle relation avec les pécheurs qu'il l'a impliqué dans la responsabilité légale la plus complète du péché. Un homme est décapité pour des crimes commis par ses mains : le corps est un tout.

Ainsi Christ et Son Église sont un seul corps ; Il est le Chef. Quand Dieu le Père exigea la peine de de Jésus, les péchés de son peuple , il l' a fait de celui qui, comme le chef du corps, était aussi vertueusement responsable de leur comme il les avait commis all.- article , « Famille du Trésor , » août 1868.

ILLUSTRATIONS DU CHAPITRE 9

Hébreux 9:22 . Propitiation par le sacrifice . — On a souvent remarqué que l'idée de la propitiation par le sacrifice se retrouve en rapport avec tous les sacrifices des nations païennes. Ceci est illustré de manière frappante par le récit suivant d'un des festivals des Indiens d'Amérique du Nord :-Dr. Edward Walsh décrit un village dont les maisons entouraient un grand vert ou commun, au centre duquel la maison du conseil ou temple était érigée.

« Elle était éclairée, dit-il, par quelques petites ouvertures carrées près de l'avant-toit, qui laissaient aussi s'échapper la fumée ; il faisait donc un peu sombre. La porte à l'ouest avait un portique grossier mais spacieux. Le toit, qui avait une forte pente, était soutenu à l'intérieur par quatre poteaux solides, entre lesquels était le foyer, surmonté d'une grande bouilloire. Il y avait un siège tout autour, et les murs, formés de planches fendues, étaient à moitié recouverts de nattes.

Ici nous avons trouvé un grand nombre d'Indiens assemblés. Les femmes étaient rangées à l'extérieur du mur, et les hommes entouraient le feu à l'intérieur, à la tête duquel se trouvait le grand prêtre en ses pontificaux. Son visage était peint comme les quartiers d'un blason, et il était garni d'une barbe ; travaillé en chiffres, et orné de wampum, qui était censé représenter l'urim et le thummim juifs; en cela, les Indiens s'imaginent qu'il y a un petit esprit, auquel ils parlent et consultent dans les événements douteux.

Pendant que se produisait la danse ou le chœur habituel, un chien préalablement sélectionné et engraissé bouillait dans la marmite : une fois cuit, la chair était coupée, les os grattés et enroulés dans sa peau. La chair était ensuite divisée en petits morceaux, et remise sur un plat de bois, à tous ceux qui entouraient le feu : en même temps, le grand prêtre trempait une branche de pin pruche dans le bouillon, et l'aspergeait partout, ainsi sur les gens comme sur les murs.

La cérémonie s'est terminée par la danse circulaire et le chant, auxquels les femmes se sont jointes. Ce chant, ou hymne, est chanté par toutes les nations indiennes d'Amérique du Nord, cependant elles peuvent différer dans la coutume et la langue. Humboldt l'a même entendu au Mexique, et il est censé être synonyme de l'alléluia des Psaumes. Il m'a été piqué par un monsieur qui comprenait la composition musicale. À mes oreilles, cela ressemble à la berceuse de la crèche :

« Tam le yah al lah le lu lah tam ye lah yo ha wah ha ha ha ! »

Il faut admettre que cette cérémonie a quelque grossière ressemblance avec la fête de la Pâque, substituant un chien à un agneau, dont ils n'ont pas ; mais les chiens sont sacrifiés dans toutes les occasions solennelles.

Coutumes de l'Alliance de l'Est. —Pendant son séjour en Abyssinie, le voyageur Bruce voulait aller d'un endroit à un autre, et le cheikh lui avait assuré que le voyage pouvait être entrepris en toute sécurité. "Mais," dit Bruce, "supposez que votre peuple nous rencontre dans le désert, comment allons-nous nous en sortir dans ce cas? Doit-on se battre ? «Je te l'ai déjà dit, cheikh, dit-il, maudit soit l'homme qui lève la main contre toi, ou même ne te défend pas et ne te lie pas d'amitié pour sa propre perte, fût-ce Ibrahim, mon propre fils.

” Puis après une conversation, le vieil homme marmonna quelque chose à ses fils dans un dialecte que Bruce ne comprenait pas, et en peu de temps toute la hutte fut remplie de gens, de prêtres et de moines de leur religion, et de chefs de famille. « Le grand peuple se donna la main et prononça une sorte de prière - en réalité le serment - d'environ deux minutes, par laquelle ils se déclaraient eux-mêmes et leurs enfants maudits si jamais ils levaient la main contre moi dans les champs, dans le désert, ou sur la rivière; ou, au cas où moi ou les miens volerions vers eux pour se réfugier, s'ils ne nous protégeaient pas au péril de leur vie, de leur famille et de leur fortune, ou comme ils l'exprimaient catégoriquement, " jusqu'à la mort du dernier mâle enfant d'entre eux. Médicaments et conseils furent donnés de ma part, foi et promesses promises;

Coutumes de l'alliance classique. —Un écrivain ancien raconte qu'Agamemnon, le chef des Grecs au siège de Troie, « pour confirmer sa foi jurée à Achille, ordonna d'amener des victimes. Il en prit un, et avec son épée le divisa au milieu, plaça les morceaux l'un en face de l'autre, et tenant son épée, puant le sang, passa entre les morceaux séparés. Tite-Live, l'historien romain, raconte qu'à l'époque de Philippe de Macédoine, père d'Alexandre le Grand, il était d'usage, à la lustration ou à la purification des armées, de couper la tête d'un chien, puis de faire le tout dossier militaire entre la tête et le tronc. Comparez Jérémie 34:18 .

La Ligue et l'Alliance écossaises. —La reproduction moderne la plus remarquable de l'ancienne alliance se trouve dans l'histoire écossaise. C'était une confession de foi faite en l'an 557, après JC, et un accord mutuel pour maintenir cette confession même au péril de la mort. « Alors que l'heure approchait, les gens de tous les quartiers affluaient sur place, et avant que les commissaires n'apparaissent, l'église et le cimetière de Greyfriars, à Édimbourg, étaient densément remplis des plus graves, des plus sages et des meilleurs des fils et des filles pieux d'Écosse.

Le long rouleau de parchemin fut apporté, le sens et le but de l'alliance expliqués. Puis une pause profonde et solennelle s'ensuivit ; non pas la pause de l'irrésolution, mais de la modeste timidité, chacun se croyant plus digne que lui de mettre le premier nom sur ce lien sacré. Un vieux noble, le vénérable comte de Sutherland, s'avança enfin lentement et avec révérence, et le cœur palpitant et la main tremblante souscrivit à l'alliance de l'Écosse avec Dieu.

Toute hésitation disparut en un instant. Le nom a suivi le nom en succession rapide, jusqu'à ce que tous au sein de l'Église aient donné leur signature. Il a ensuite été retiré dans le cimetière et étalé sur une pierre tombale de niveau. Ici, la scène devint encore plus impressionnante. Les émotions intenses de beaucoup sont devenues irrépressibles. Certains ont pleuré à haute voix; certains poussèrent un cri d'exultation ; certains après leurs noms ont ajouté les mots « jusqu'à la mort » ; et certains, ouvrant une veine, ont souscrit avec leur propre sang chaud.

Et quand chaque particule de l'espace était remplie, il y avait une autre pause solennelle. La nation avait jadis fait alliance et violé ses engagements ; si eux aussi rompaient ce lien sacré, quelle serait leur culpabilité ! Telle semble avoir été leur pensée ; car, comme mus par un seul esprit - le seul Esprit éternel - avec des gémissements sourds et déchirés, et des visages baignés de larmes, ils levèrent, d'un seul consentement, leurs mains droites vers le ciel, avouant par ce sublime appel qu'ils avaient maintenant se sont unis au Seigneur dans une alliance éternelle, qui ne doit pas être oubliée. ” — T. Guthrie .