Genèse 1:3-5

- III. Le premier jour

3. אמר 'āmar, "dis, enchérissez". Après ce verbe vient la chose dite dans les mots du locuteur, ou une expression équivalente. À cet égard, il correspond à notre anglais «say».

אור 'ôr, "light". La lumière est simplement ce qui fait une impression sensible sur les organes de la vision. Il appartient à une classe de choses qui produisent parfois le même effet.

ויאמר vayo'mer "alors dit." Nous en sommes ici au récit ou au récit d'une série d'événements. La conjonction est préfixée au verbe, pour indiquer la connexion de l'événement qu'elle enregistre avec ce qui précède. Il y a donc ici une séquence dans l'ordre du temps. Dans une chaîne d'événements, le récit suit l'ordre d'occurrence. Les chaînes collatérales d'événements doivent nécessairement être enregistrées dans des paragraphes successifs. Le premier paragraphe porte sur une ligne d'incidents à un lieu de repos convenable. Le suivant peut revenir en arrière pour reprendre l'enregistrement d'une autre ligne. Par conséquent, un nouveau paragraphe commençant par un verbe conjoint doit être connecté dans le temps, non pas avec la dernière phrase de la précédente, mais avec une phrase du récit précédent plus ou moins éloignée de son point final (voir sur Genèse 1:5 et Genèse 2:3). Même un seul verset peut être un paragraphe en soi faisant référence à un moment antérieur à la phrase précédente.

Un verbe si conjoint dans le récit est en hébreu mis sous la forme naissante ou imparfaite, car le narrateur conçoit les événements pour grandir chacun à partir de ce déjà passé. Il suit lui-même les incidents pas à pas sur le chemin du temps, et par conséquent l'aspect initial de chaque événement est vers lui, car il arrive en fait au stade de l'existence.

Puisque l'événement qui nous attend appartient au temps passé, ce verbe est assez bien rendu par le passé de notre verbe anglais. Ce temps en anglais est actuellement indéfini, car il ne détermine pas l'état de l'événement comme début, continu ou fin. Il n'est pas improbable, cependant, qu'il désignait à l'origine le premier de ces états, et en soit venu progressivement à être indéfini. Le présent anglais peut également avoir dénoté un début, puis un imparfait ou indéfini.

3. ראה rā'âh, "see" ὁράω horaō, אור 'ôr, "émettre de la lumière", ראה rā'âh, "voir par la lumière".

טיב ṭôb, "bien". En face se trouve: רע rā‛.

4. קרא qārā', "pleurer, appeler".

ערב ‛ ereb, "soir, coucher de soleil". Un espace de temps avant et après le coucher du soleil. ערבים ‛ ar ^e bayı̂m, "deux soirs », un certain temps avant le coucher du soleil, et le temps entre le coucher du soleil et la fin du crépuscule. הערבים בין bēyn hā‛arbayı̂m "l'intervalle entre les deux soirées, du coucher du soleil à la fin du crépuscule", selon aux Karaites et aux Samaritains; «Du soleil déclinant au coucher du soleil», selon les pharisiens et les rabbinistes. Cela peut être le temps du début de l'un au début de l'autre, de la fin de l'un à la fin de l'autre, ou du début de l'un à la fin de l'autre. Le dernier est le plus adapté à tous les passages dans lesquels il se produit. Ils sont au nombre de dix, tous dans la loi Exode 12:6; Exode 16:12; Exode 29:31, Exode 29:41; Exode 30:8; Lévitique 23:5; Nombres 9:3, Nombres 9:5, Nombres 9:8; Nombres 28:4. La mise à mort de l'agneau du soir et de l'agneau de la Pâque, la consommation de ce dernier et l'allumage des lampes ont eu lieu dans l'intervalle ainsi désigné.

À la fin de cette partie du texte sacré, nous avons le premier פ (p). Ceci est expliqué dans l'introduction, section VII.

Le travail du premier jour est l’appel de la lumière à l’être. Ici, le dessein est évidemment d'éliminer l'un des défauts mentionnés dans le verset précédent, - «et les ténèbres étaient sur la face de l'abîme». La scène de cet acte créateur coïncide donc avec celle de l'obscurité qu'il est censé déplacer. L'interférence du pouvoir surnaturel pour provoquer la présence de lumière dans cette région, laisse entendre que les pouvoirs de la nature étaient insuffisants à cet effet. Mais il ne détermine pas si la lumière avait déjà existé ou non ailleurs, et avait même à un moment pénétré dans cette région maintenant obscurcie, et prévalait encore dans les autres royaumes de l'espace au-delà de la face des profondeurs. Elle ne détermine pas non plus si par un changement d'axe polaire, par la raréfaction du milieu gazeux au-dessus, ou par quels autres moyens, la lumière a été faite pour visiter cette région du globe aux influences agréables et vivifiantes. Nous lisons seulement qu'il n'éclairait pas alors les profondeurs des eaux, et que par la puissante parole de Dieu, il était alors appelé à l'existence. C'est un acte de pouvoir créateur, car c'est un appel à l'existence ce qui n'existait auparavant pas en ce lieu, et n'était pas dû au simple développement de la nature. Par conséquent, l'acte de toute-puissance ici enregistré n'est pas en contradiction avec l'existence de la lumière parmi les éléments de cet univers de la nature, dont la création absolue est affirmée dans le premier verset.

Genèse 1:3

Alors dit Dieu. - Dans Genèse 1:3, Dieu parle. De cela, nous apprenons qu'il est non seulement, mais qu'il est tel qu'il peut exprimer sa volonté et communier avec ses créatures intelligentes. Il se manifeste non seulement par sa création, mais par lui-même. Si la lumière était venue à l'existence sans cause perceptible, nous aurions quand même inféré un premier Causer par un principe intuitif qui exige une cause adéquate pour tout ce qui fait son apparition qui n'était pas auparavant. Mais quand Dieu dit: «Soyez lumière», dans l'auditoire de Ses créatures intelligentes, et que la lumière apparaît immédiatement, ils perçoivent Dieu commandant, ainsi que la lumière apparaître.

La parole est le mode approprié de manifestation spirituelle. Penser, vouloir, agir sont les mouvements de l'esprit, et la parole est l'indice de ce qui est pensé, voulu et fait. Or, comme l'essence de Dieu est l'esprit qui pense et agit, de même la forme de Dieu est celle dans laquelle l'esprit parle, et rencontre autrement les observations des êtres intelligents. Dans ces trois versets, nous avons donc Dieu, l'esprit de Dieu et la parole de Dieu. Et comme le terme «esprit» est transféré d'une chose inanimée pour signifier un agent intelligent, de même le terme «mot» est capable de recevoir un changement d'application similaire.

Les critiques par inadvertance de la Bible s'opposent à ce que Dieu soit décrit comme «parlant», ou accomplissant tout autre acte qui n'est propre qu'à la structure ou à l'esprit humain. Ils disent que c'est anthropomorphique ou anthropopathique, implique une idée grossière, matérielle ou humaine de Dieu, et est donc indigne de Lui et de Sa Parole. Mais ils oublient cette grande loi de la pensée et de la parole par laquelle nous appréhendons les analogies, et avec une économie sage, appelons les analogues du même nom. Presque tous les mots que nous appliquons aux choses mentales ont été à l'origine empruntés à notre vocabulaire pour le monde matériel, et donc vraiment figuratifs, jusqu'à ce que par une longue habitude la métaphore soit oubliée, et ils sont devenus à toutes fins utiles littérales. Et les philosophes n'ont jamais et n'auront jamais mis au point une meilleure façon de marier les mots, de marquer les analogies et d'exprimer convenablement les choses spirituelles. Notre phraséologie des idées mentales, bien que soulevée d'une sphère inférieure, ne nous a pas conduits dans le spiritisme, mais nous a permis de converser sur la métaphysique avec la plus grande pureté et convenance.

Et, puisque cela est vrai des pensées et des actions humaines, cela s'applique avec une égale vérité aux voies et œuvres divines. Qu'il y ait dans nos esprits des notions appropriées de Dieu, et le langage tropical que nous devons et devons employer pour parler des choses divines ne dérivera aucune tache d'erreur de son application originelle à leurs analogues humains. L'Écriture communique ces notions adéquates du Dieu Très-Haut qui sont le bon correctif de son langage nécessairement métaphorique concernant les choses de Dieu. En conséquence, la lecture intelligente de la Bible n'a jamais produit d'idolâtrie; mais, d'un autre côté, a communiqué même à ses détracteurs les justes conceptions qu'ils ont acquises de la nature spirituelle du seul vrai Dieu.

Il faut se rappeler aussi que le principe même de toute langue est l'usage des signes pour les choses, que le trope n'est qu'une application spéciale de ce principe selon la loi de parcimonie, et que l'Orient est surtout accro à la utilisation de la langue tropicale. Que la métaphysique occidentale ne se méprenne pas, de peur qu’elle ne se méprenne sur l’esthétique orientale.

Il est intéressant d'observer dans le Dieu auto-manifesté, les grands archétypes dont les apparences se retrouvent dans l'homme. Ici, nous avons la faculté de signer ou de signifier en exercice. S'il y avait des témoins créés présents à l'issue de ce commandement divin, nous ne sommes pas ici informés. Leur présence n'était cependant pas nécessaire pour donner une signification à l'acte de parole, pas plus qu'à celui de l'auto-manifestation. Dieu peut se manifester et parler, bien qu'il n'y en ait personne pour voir et entendre.

Nous voyons aussi ici le nom existant avant la chose, car il se réfère principalement à la chose telle qu'elle est contemplée dans la pensée.

Le Dieu auto-manifesté et l'acte de parler auto-manifesté sont ici antécédents à l'acte de création, ou à la venue de la chose à l'existence. Cela nous enseigne que la création est une chose différente de l'auto-manifestation ou de l'émanation. Dieu est; Il se manifeste; Il parle; et enfin Il met en avant la puissance, et la chose est faite.

Que la lumière soit. - Le mot "être" désigne simplement l '"existence" de la lumière, par quelque moyen que ce soit ou de quelque quartier qu'elle vienne dans la localité donnée. Cela aurait pu être par un acte absolu de création pure ou de fabrication de rien. Mais il peut également être effectué par toute opération surnaturelle qui supprime un obstacle par ailleurs insurmontable et ouvre la voie à la lumière déjà existante pour pénétrer dans la région jusque-là obscurcie. Cette phrase est donc en parfaite harmonie avec la préexistence de la lumière parmi les autres parties élémentaires de l'univers depuis le tout début des choses. Et cela n'est pas moins conforme au fait que la chaleur, dont la lumière est une espèce ou une forme, est, et a été depuis le début, présente dans tous ces changements chimiques par lesquels le processus de la nature universelle se poursuit à travers tous ses innombrables cycles.

Genèse 1:4

Puis a vu Dieu la lumière que c'était bon. - Dieu contemple son œuvre et tire le sentiment de complaisance de la perception de son excellence. Ici, nous avons deux autres facultés archétypales affichées en Dieu, qui font ensuite leur apparition dans la nature de l'homme, la compréhension et le jugement.

La perception des choses extérieures à Lui-même est un fait important dans la relation entre le Créateur et la créature. Cela implique que la chose créée est distincte de l'Être créateur et extérieure à Lui. Il contredit donc le panthéisme sous toutes ses formes.

Le jugement n'est qu'une autre branche de la faculté d'appréhension ou cognitive, par laquelle nous notons les relations et les distinctions physiques et éthiques des choses. Elle apparaît immédiatement en observant l'objet maintenant appelé à l'existence. Dieu a vu «que c'était bon». C'est bien en général qui accomplit la fin de son être. La relation du bien et du mal a une place et une application dans le monde physique, mais elle monte à tous les niveaux de l'intellectuel et de la morale. Cette forme de jugement qui prend connaissance des distinctions morales est d'une telle importance qu'elle a reçu un nom distinct, la conscience ou le sens moral.

Ici, la rectitude morale de Dieu est confirmée, dans la mesure où l'œuvre de sa puissance est manifestement bonne. Cela réfute la doctrine des deux principes, l'un bien et l'autre mal, que les sages persans ont mis au point afin de rendre compte de la présence du mal moral et physique avec le bien dans l'état actuel de notre monde.

Divisé entre la lumière et entre l'obscurité. - Dieu sépare alors la lumière et les ténèbres, en attribuant à chacun sa position relative dans le temps et dans l'espace. Cela se réfère sans aucun doute aux vicissitudes du jour et de la nuit, comme nous l'apprend le verset suivant:

Genèse 1:5

Appelés à la lumière, le jour, ... - Après avoir séparé la lumière et les ténèbres, il leur donne les nouveaux noms du jour et de la nuit, selon les limitations sous lequel ils étaient maintenant placés. Avant cette époque de l'histoire de la terre, il n'y avait pas d'habitant rationnel, et donc pas d'utilisation de nom. L'attribution des noms est donc une indication que nous sommes arrivés à ce stade où les noms des choses seront nécessaires, car une créature rationnelle est sur le point d'apparaître sur la scène.

Le nommage semble désigner selon le mode spécifique dans lequel la notion générale se réalise dans la chose nommée. Ceci est illustré par plusieurs exemples qui se produisent dans la partie suivante du chapitre. C'est le droit du fabricant, du propriétaire ou de tout autre supérieur de donner un nom; et par conséquent, la réception d'un nom indique la subordination de la chose nommée au nommeur. Le nom et la chose correspondent: le premier est le signe de la seconde; par conséquent, dans le style concret des Écritures, le nom est souvent mis pour la chose, la qualité, la personne ou l'autorité qu'elle représente.

Les désignations du jour et de la nuit nous expliquent ce que signifie séparer la lumière de l'obscurité. C’est la séparation de l’un de l’autre et la répartition ordonnée de chacun sur les différentes parties de la surface de la terre au cours d’une nuit et d’un jour. Cela ne pouvait se faire que dans l'espace d'une révolution diurne de la terre sur son axe. En conséquence, si la lumière était rayonnée d'une région particulière du ciel, et donc séparée des ténèbres à un certain méridien, tandis que la terre effectuait sa ronde quotidienne, les changements successifs de soir, nuit, matin, jour, se présenteraient naturellement en et majestueux progrès pendant ce premier grand acte de création.

Ainsi, nous avons la preuve que la révolution diurne de la terre a eu lieu le premier jour de la dernière création. On ne nous dit pas si cela s'est produit avant cette date. S'il y a jamais eu un temps où la terre n'a pas tourné, ou n'a pas tourné sur un axe différent ou selon une loi différente du présent, la première révolution ou changement de révolution a dû produire un vaste changement dans la face des choses, les marques dont resterait à ce jour, que l'impulsion soit communiquée à la masse solide seule, ou simultanément à toute la matière meuble reposant sur sa surface. Mais le texte ne donne aucune indication sur un tel changement.

À l'heure actuelle, cependant, rappelons-nous que nous n'avons affaire qu'à la terre connue de l'homme antédiluvien, et à l'apparition de la lumière dans cette région, selon la disposition actuelle du jour et de la nuit. Jusqu'où l'éclatement de la lumière a pu s'étendre au-delà du terrain connu de l'écrivain, le présent récit ne nous permet pas de le déterminer.

Nous sommes maintenant prêts à conclure que l'entrée de la lumière dans cette région obscure a été effectuée par un tel changement de sa position ou de son atmosphère supra-incombante qui a permis à l'échange de la nuit et du jour de devenir discernable, alors qu'en même temps tant d'obscurité restait pour exclure les corps célestes de la vue. Nous avons appris du premier verset que ces orbes célestes étaient déjà créés. L'élément lumineux qui joue un rôle si évident et essentiel dans le processus de la nature, doit avoir fait partie de cette création originale. L'élimination des ténèbres, par conséquent, de la localité mentionnée, est simplement due à un nouvel ajustement par lequel la lumière préexistante a été amenée à visiter la surface de l'abîme avec ses faisceaux acclamants et vivifiants.

Dans ce cas, en effet, le changement réel s'effectue, non pas dans la lumière elle-même, mais dans le milieu intermédiaire qui était imperméable à ses rayons. Mais il ne faut pas oublier, d'autre part, que le résultat réel de l'interposition divine est toujours la diffusion de la lumière sur le visage de la profondeur aqueuse, et que les phénomènes réels du changement, tels qu'ils frapperaient un spectateur, et non les sources invisibles de la création des six jours, sont décrites dans le chapitre devant nous.

Puis ce fut le soir, puis le matin, le premier jour. - La dernière clause du verset est une reprise de tout le processus du temps lors de ce premier travail de création. Il s'agit donc d'un exemple simple et frappant de deux lignes de récit parallèles l'une à l'autre et coïncidant exactement dans le temps. En général, nous trouvons qu'une ligne ne chevauche qu'une partie de l'autre.

Le jour est décrit, selon le mode narratif hébreu, par son point de départ, «le soir». La première moitié de son parcours se déroule pendant la nuit. La moitié suivante, de la même manière, commence par «le matin» et passe par sa ronde le jour approprié. Ensuite, toute la période est décrite comme «un jour». Le point de fin de la journée est donc à nouveau le soir, qui s'accorde avec la division hébraïque du temps Lévitique 23:32.

Faire ici «le soir» la fin du premier jour, et donc «le matin» la fin de la première nuit, comme le font certains interprètes, est donc également incompatible avec la grammaire des Hébreux et avec leur mode de calcul temps. Il définit également la période diurne, en notant d'abord son point médian puis sa fin, ce qui ne semble pas naturel. Il définit en outre la période d'ensoleillement, ou le jour proprement dit, par «le soir» et la nuit par le matin; une procédure également contre nature. Elle n'a même pas l'avantage de rendre l'événement de la dernière clause postérieur à celui de la première. Car le jour de vingt-quatre heures est entièrement consacré à séparer la lumière des ténèbres; et le même jour est décrit à nouveau dans cette clause, prenez-le comme nous le ferons. Cette interprétation de la clause doit donc être rejetée.

Les jours de cette création sont des jours naturels de vingt-quatre heures chacun. Nous ne pouvons pas nous écarter du sens ordinaire du mot sans une justification suffisante ni dans le texte des Écritures ni dans la loi de la nature. Mais nous n'avons pas encore trouvé un tel mandat. Seule la nécessité peut nous contraindre à un tel expédient. L'Écriture, d'un autre côté, nous justifie de conserver le sens commun en ne donnant aucune allusion à un autre et en introduisant «soir, nuit, matin, jour» comme ses divisions ordinaires. La nature favorise la même interprétation. Tous les changements géologiques sont bien sûr consécutifs au grand événement enregistré dans le premier verset, qui est le début des choses. Tous ces changements, à l'exception de celui enregistré dans la création des six jours, sont avec une égale certitude antécédent à l'état de choses décrit dans le deuxième verset. Aucune période allongée n'est donc requise pour cette dernière interposition créative.

Jour un - est utilisé ici pour le premier jour, le cardinal n'étant généralement pas utilisé pour l'ordinal en hébreu Genèse 8:13; Exode 10:1. Il ne peut indiquer aucune emphase ou singularité dans la journée, car il n'est en aucun cas différent des autres jours de la création. Cela implique que les deux parties mentionnées précédemment forment un jour. Mais cela est également impliqué par tous les ordinaux les autres jours.

Cette journée nous intéresse à bien des égards. C'est le premier jour de la dernière création; c'est le premier jour de la semaine; c'est le jour de la résurrection du Messie; et c'est devenu le sabbat chrétien.

Les cinq premiers versets forment la première parasha (פרשׁ pārāsh) ou «section» du texte hébreu. Si cette division vient de l'auteur, cela indique qu'il considérait l'œuvre du premier jour comme le corps du récit, et la création de l'univers, dans le premier verset, et l'état de la terre, dans le second, comme de simples préliminaires. pour présenter et élucider sa déclaration principale. Si, au contraire, il procède d'un transcripteur d'une période ultérieure, cela peut indiquer qu'il considérait l'œuvre créatrice du premier jour comme constituée de deux parties: - premièrement, une création absolue; et, deuxièmement, un acte supplémentaire, par lequel l'univers primaire a été éclairé pour la première fois.