Hébreux 11:7

Par la foi Noé - Il est moins difficile de voir que Noé a dû être influencé «par la foi» que ne l'étaient Abel et Enoch. Tout ce que Noé a fait en référence au déluge menacé, a été fait en vertu de la simple foi ou de la croyance de ce que Dieu a dit. Ce n'était pas parce qu'il pouvait montrer au cours des événements que les choses tendaient à une telle catastrophe; ou parce qu'un tel événement s'était déjà produit auparavant, rendant probable qu'il se reproduirait probablement; ou parce que c'était la croyance commune des hommes, et il était facile d'y tomber lui-même. C'était simplement parce que Dieu l'avait informé de cela, et il se fiait sans faille à la vérité de la déclaration divine.

Être averti de Dieu - Genèse 6:13. " Le mot grec utilisé ici signifie averti divinement; comparer Hébreux 8:5.

Des choses pas encore vues - Du déluge qui était encore à venir. La signification est qu'il n'y en avait aucun signe visible; rien ne pouvait servir de base de calcul pour que cela se produise. Cet avertissement a été donné cent vingt ans avant le déluge, et bien sûr bien avant qu'il y ait eu des indications naturelles que cela se produirait.

Ému de peur - Marge, "Être méfiant". Le mot grec - εὐλαβηθεὶς eulabētheis - n'apparaît qu'ici et dans Actes 23:1, "Le capitaine en chef craignant Paul," etc. Le nom apparaît dans Hébreux 5:7, "Et a été entendu en ce qu'il craignait", (voir la note à cet endroit), et dans Hébreux 12:28," Avec révérence et crainte divine. " Le verbe signifie proprement «agir avec prudence, être circonspect», puis «craindre, avoir peur». En ce qui concerne le «mot», cela pourrait signifier ici que Noé a été influencé par la peur de ce qui allait arriver, ou cela peut signifier qu'il a été influencé par la prudence et le respect appropriés pour Dieu. Ce dernier sens correspond mieux à la portée des remarques de Paul, et est probablement le vrai sens. Sa révérence et son respect pour Dieu l'ont incité à agir en croyant que ce qu'il avait dit était vrai et que la calamité qu'il avait prédit allait certainement venir sur le monde.

A préparé une arche pour sauver sa maison - Afin que sa famille puisse être sauvée. Genèse 6:14. Le salut dont il est question ici était la préservation du déluge.

Par quelle - Par quelle foi.

Il a condamné le monde - C'est-à-dire le monde méchant qui l'entoure. Le sens est que, par sa confiance en Dieu et sa préparation au déluge, il a montré la sagesse de sa propre voie et la folie de la leur. Nous avons la même phrase maintenant couramment utilisée où celui qui donne le bon exemple est dit «condamner les autres». Il montre la culpabilité et la folie de leur vie par le contraste entre sa conduite; et les leurs. La méchanceté du pécheur est condamnée non seulement par la prédication et par les avertissements et les menaces de la loi de Dieu, mais par la conduite de tout homme bon. Le langage d'une telle vie est une réprimande aussi claire du pécheur que les dénonciations les plus effrayantes de la colère divine.

Et est devenu héritier de la justice qui est par la foi - L'expression «héritier de la justice» signifie ici correctement qu'il a acquis, gagné ou est devenu possédé de cette justice. Il ne se réfère pas tant au «mode» par lequel cela a été fait comme si c'était par héritage, qu'au «fait» qu'il l'a obtenu. Le mot «héritier» est utilisé dans ce sens général dans Romains 4:13; Tite 3:7; Hébreux 1:2; Hébreux 6:17. Noé n'était pas «l'héritier» de cette justice en «héritant» de ses ancêtres, mais en vertu de cela, il était considéré comme parmi les héritiers ou fils de Dieu, et comme étant un possesseur de cette justice qui est liée à la foi. L'expression «la justice qui est par la foi» se réfère au fait qu'il était considéré et traité comme un homme juste. notes sur Romains 1:17. On peut observer ici qu'il n'est pas dit que Noé avait une foi spécifique en Christ, ou que le fait qu'il soit devenu l'héritier de la justice de la foi en dépendait, mais c'était en rapport avec sa croyance ce que Dieu a dit au sujet du déluge.

C'était «la foi ou la confiance» en Dieu qui était le fondement de sa justification, conformément à la doctrine générale des Écritures que ce n'est que par la foi que l'homme peut être sauvé, bien que le mode de foi spécifique ne soit pas ce qui est requis maintenant. sous l'évangile. Dans les premiers âges du monde, lorsque peu de vérités étaient révélées, une croyance cordiale en l'une quelconque de ces vérités montrait qu'il y avait une vraie confiance en Dieu, ou que le «principe» de la foi était dans le cœur; dans la révélation plus complète dont nous jouissons, nous ne devons pas seulement croire ces vérités, mais spécifiquement croire en celui qui a fait la grande expiation du péché, et par les mérites de qui tous ont été sauvés qui sont entrés au ciel. La même foi ou confiance en Dieu qui a conduit Noé à croire ce que Dieu a dit au sujet du déluge l'aurait amené à croire ce qu'il a dit au sujet du Rédempteur; et la même confiance en Dieu qui le conduisit à s'engager à sa sauvegarde dans une arche du monde des eaux, l'aurait conduit à confier son âme à la garde du Rédempteur, la véritable arche de sécurité. Comme le «principe» de la foi existait donc dans le cœur de Noé, il convenait qu'il devienne, avec les autres, un «héritier de la justice qui est par la foi».

(Si cette justice qui est par la foi est la même que celle de Romains 1:17; Romains 3:21; et de cela il il n'y a aucun doute - s'il en est de même de ce qui forme le fondement de la justification du pécheur à chaque époque, à savoir la justice glorieuse que Christ a exercée dans son obéissance active et passive - alors il n'y a manifestement aucun moyen de prendre possession de cela, mais par la foi en Jésus, Et, sans doute, par «cette» foi, Noé a été sauvé. Il est absurde de supposer que la doctrine du salut par le Rédempteur lui était inconnue. L'arche elle-même n'était pas un type et un gage de ce salut? 1 Pierre 3:21. Noé ignorait-il la promesse concernant le Messie? Le Dr Owen peut à peine parler avec patience du point de vue qui exclut le Christ en tant qu'objet spécifique de Noé la foi », que dans cette foi des patriarches aucun respect n'a été accordé au Christ et à sa justice, est une telle invention putide, est si destructrice de la première prom ises, et de toute vraie foi dans l'église d'autrefois, est si incompatible avec et contraire au dessein de l'apôtre, et est si totalement destructrice de toute la force de son argument, qu'elle ne mérite aucune considération. semble déroger à la gloire du Christ comme seul objet de foi et de salut à chaque époque; voir aussi Scott. Bloomfield, McLean.)

En ce qui concerne les circonstances qui montrent la force de sa foi, nous pouvons faire les remarques suivantes:

(1) Il s'agissait d'un événement futur très lointain. Elle attendait avec impatience ce qui allait se passer après un laps de temps de cent vingt ans. Ceci était connu de Noé Genèse 6:3, et à cette longue période avant que cela ne se produise, il devait commencer à construire une arche pour se sauver lui-même et sa famille; agir comme si cela était sans aucun doute vrai. C'est une période beaucoup plus longue que celle dont l'homme est maintenant tenu d'exercer sa foi avant de réaliser ce qui est l'objet de la croyance. Il est rare que trois vingt ans s'écoulent entre le moment où l'homme croit pour la première fois en Dieu et celui où il entre au ciel; beaucoup plus souvent, ce n'est que quelques mois ou quelques jours; il ne se produit pas un cas où la période est allongée à 120 ans.

(2) Il n'y avait aucune «preuve» extérieure que ce que Noé croyait se produirait. Il n'y avait aucune apparence dans la nature qui indiquait qu'il y aurait un tel déluge d'eaux après la mort de plus d'un siècle. Il n'y avait pas de bris des fontaines des profondeurs; aucune trace de la tempête lointaine rassemblant sur le ciel qui pourrait être la base du calcul. La «parole de Dieu» était le seul motif de preuve; la seule chose à laquelle il pouvait renvoyer les opposants et les insultants. Il en est ainsi maintenant. Il n'y a aucun signe visible de la venue du Sauveur pour juger le monde. Pourtant, le vrai croyant ressent et agit comme s'il en était ainsi - en se reposant sur la parole sûre de Dieu.

(3) Le cours des choses était très contraire à la vérité de ce que croyait Noé. Aucun événement de ce genre ne s'était jamais produit. Il n'y a aucune preuve qu'il y ait jamais eu une tempête de pluie à moitié suffisante pour noyer le monde; ou qu'il y avait jamais eu la rupture des profondeurs, ou qu'il y avait jamais eu un déluge partiel. Pendant seize cents ans, le cours de la nature avait été uniforme, et toute la force de cette uniformité serait ressentie et pressée quand il serait allégué que celle-ci devait être dérangée et faire place à tout un nouvel ordre d'événements. Comparez 2 Pierre 3:4. La même chose se fait maintenant sentir en ce qui concerne les objets de la foi chrétienne. Le cours des événements est uniforme. Les lois de la nature sont régulières et stables. Les morts ne quittent pas leurs tombes. Les saisons se succèdent régulièrement; les gens naissent, vivent et meurent, comme autrefois; le feu n'enveloppe pas la terre de flammes; les éléments ne fondent pas avec une chaleur fervente; le temps des semences et la récolte, le froid et la chaleur, l'été et l'hiver se succèdent, et «toutes choses continuent comme elles étaient depuis le début de la création». Combien de probabilités y a-t-il donc maintenant, comme il y en avait au temps de Noé, contre ce qui est l'objet de la foi!

(4) Il n'est pas improbable que lorsque Noé a proclamé la destruction prochaine du monde par un déluge, la «possibilité» d'un tel événement a été fortement niée par les philosophes de cette époque. Le fait qu'un tel événement ait pu se produire a été nié par des philosophes infidèles à notre époque, et des tentatives ont été gravement faites pour montrer que la terre ne contenait pas assez d'eau pour couvrir sa surface à la hauteur mentionnée dans les Écritures, et que aucune condensation de la vapeur dans l'atmosphère ne pourrait produire un tel effet. Il n'est pas improbable que certains de ces arguments aient pu être utilisés à l'époque de Noé, et «il est moralement certain qu'il ne pourrait répondre à ces arguments par aucune philosophie qui lui soit propre». Il n'y a aucune raison de penser qu'il était doté d'une telle connaissance de la chimie pour pouvoir montrer qu'une telle chose était possible, ou qu'il avait une telle connaissance de la structure de la terre pour démontrer qu'elle contenait en elle-même. les éléments de sa propre destruction. Tout ce qu'il pouvait opposer à de telles spéculations était la simple déclaration de Dieu; et la même chose est également vraie maintenant en ce qui concerne les caprices et les arguments philosophiques de l'infidélité. Des objections tirées de la philosophie sont souvent faites contre la doctrine de la résurrection du corps; la destruction de la terre par l'action du feu; et même l'existence de l'âme après la mort. Ces difficultés peuvent être évitées en partie par la science; mais la preuve que ces événements se produiront ne dépend pas de la science. C'est une question de foi simple; et tout ce que nous pouvons en fait opposer à ces objections, c'est la déclaration de Dieu. Le résultat a montré que Noé n'était pas un sentiment ou un fanatique de faire confiance à la Parole de Dieu contre la philosophie de son âge; et le résultat montrera la même chose du chrétien dans sa confiance dans la vérité des déclarations divines contre la philosophie de «son» âge.

(5) Il ne fait aucun doute que Noé serait soumis à beaucoup de ridicule et de mépris. Il serait considéré comme un rêveur; un fanatique; un alarmiste; un projecteur sauvage. Le but de préparer un événement tel que l'inondation, qui se produirait après la fin de cent vingt ans, et quand il n'y avait aucune indication de celui-ci, et que toutes les apparences étaient contre, serait considéré comme au plus haut degré sauvage. et visionnaire. La conception de la construction d'un navire qui dépasserait la tempête, et qui vivrait dans une telle mer ouverte, et qui contiendrait toutes sortes d'animaux, avec la nourriture pour eux pour une période indéfinie, ne pouvait pas mais avoir été considérée comme éminemment ridicule . Quand l'arche se préparait, rien n'aurait pu être un sujet plus heureux pour les railleries et les empannage. Dans un tel âge, donc, et dans de telles circonstances, on peut supposer que tous les moyens possibles auraient été utilisés pour mépriser une telle entreprise. Ceux qui avaient de l'esprit trouveraient ici un vaste sujet pour son exercice; si des ballades étaient faites alors, aucun thème plus fertile pour une chanson profane ne pourrait être désiré que celui-ci; et dans les repaires des réjouissances, de l'intempérance et de la pollution, rien ne fournirait un sujet plus fin pour faire ressortir une plaisanterie, que la crédulité et la folie du vieil homme qui construisait l'arche. Il faudrait une foi forte pour lutter ainsi avec l'esprit, le sarcasme, le mépris, la raillerie et les plaisanteries basses, ainsi qu'avec la sagesse et la philosophie de tout un monde. Pourtant, c'est une belle illustration de ce qui se passe souvent maintenant et de la force de cette foi dans le cœur chrétien qui rencontre docilement et calmement les railleries et les railleries d'une génération méchante.

(6) Tout cela serait aggravé par le retard. Le temps était lointain. Ce qui complète maintenant quatre générations serait décédé avant que l'événement prévu ne se produise. La jeunesse a grandi à la virilité, et la virilité est passée à la vieillesse, et il n'y avait toujours aucun signe de la tempête à venir. Ce n'était pas une foi faible qui pouvait tenir ainsi, pendant cent vingt ans, croyant fermement que tout ce que Dieu avait dit serait accompli. Mais c'est une illustration de la foi dans l'église chrétienne maintenant. L'Église maintient la même confiance en Dieu d'âge en âge - et indépendamment de tous les reproches des moqueurs, et de tous les arguments de la philosophie, adhère toujours aux vérités que Dieu a révélées. Ainsi avec les chrétiens individuels. Ils recherchent la promesse. Ils attendent le paradis. Ils ne doutent pas que le temps viendra où ils seront reçus dans la gloire; quand leurs corps seront ressuscités glorifiés et immortels, et quand le péché et la douleur ne seront plus.

Dans les conflits et les épreuves de la vie, le moment de leur délivrance peut sembler longtemps retardé. Le monde peut leur faire des reproches et Satan peut les inciter à douter que toute leur espérance du ciel ne soit pas une illusion. Mais leur foi n'échoue pas, et bien que l'espérance semble retardée et que le cœur soit malade, ils gardent les yeux sur le ciel. Il en est de même pour les triomphes finaux de l'Évangile. Le chrétien attend avec impatience le moment où la terre sera pleine de la connaissance de Dieu alors que les eaux recouvrent la mer. Pourtant, ce temps peut sembler être longtemps retardé. La méchanceté triomphe. Une grande partie de la terre est encore remplie d'habitations de cruauté. La progression de l'Évangile est lente. L'église s'approche à contrecœur des travaux. Les ennemis de la cause exultent et se réjouissent, et demandent avec un triomphe railleur où est la preuve que les nations seront converties à Dieu? Ils suggèrent des difficultés; ils renvoient aux nombres et à l'opposition des ennemis de la vraie religion; à la puissance des royaumes et au pouvoir de l'opinion fixe, et à l'emprise que l'idolâtrie a sur l'humanité, et ils demandent avec ricanement à quelle époque le monde se convertira-t-il au Christ? Pourtant, face à toutes les difficultés, arguments et ricanements, la «foi» se confie dans la promesse du Père au Fils, que «les païens lui seront donnés en héritage, et les extrémités de la terre pour un possession, »Psaume 2:8. La foi du vrai chrétien est aussi forte dans l'accomplissement de cette promesse que celle de Noé dans l'assurance que le monde coupable serait détruit par un déluge d'eaux.