Romains 2:12

For - Ceci est utilisé pour donner une raison à ce qu'il vient de dire, ou pour montrer sur quels principes Dieu traiterait l'homme, afin de ne pas faire acception de personnes.

Autant - Quiconque. Cela inclut tous ceux qui l'ont fait et a évidemment du respect pour le monde païen. Il est d'autant plus important de le remarquer, car il ne dit pas que cela ne s'applique qu'à quelques-uns seulement, ou à de grands et incorrigibles exemples de méchanceté païenne, mais c'est une déclaration universelle et radicale, englobant évidemment tous.

Ont péché - Ont été coupables de crimes de toute nature envers Dieu ou l'homme. Le péché est la transgression d'une règle de conduite, pourtant connue de l'humanité.

Sans loi - ἀνόμως anomōs. Cette expression signifie évidemment sans loi révélée ou écrite, comme l'apôtre dit immédiatement qu'ils avaient une loi de la nature, Romains 2:14. Le mot «loi», νόμος nomos. est souvent utilisé pour désigner la Loi de Dieu révélée, les Écritures ou la révélation en général; Matthieu 12:5; Luc 2:23; Luc 10:26; Jean 8:5, Jean 8:17.

périra également - ἀπολοῦνται apolountai. Le mot grec utilisé ici apparaît fréquemment dans le Nouveau Testament. Cela signifie détruire, perdre ou corrompre, et s'applique à la vie, Matthieu 10:39; à une récompense de travail, Matthieu 10:42; à la sagesse 1 Corinthiens 1:19; aux bouteilles, Matthieu 9:17. Il est également utilisé pour désigner une punition future, ou la destruction de l'âme et du corps en enfer, Matthieu 10:28; Matthieu 18:14; Jean 3:15, où il s'oppose à la vie éternelle, et désigne donc la mort éternelle; Romains 14:15; Jean 17:12. En ce sens, le mot est évidemment utilisé dans ce verset. La connexion exige que la référence soit à un jugement futur à porter sur le païen. On remarquera ici que l'apôtre ne dit pas qu'ils seront sauvés sans loi. Il ne donne même pas une indication concernant leur salut. La tension de l'argument, ainsi que cette déclaration expresse, montre que ceux qui avaient péché - et dans le premier chapitre il avait prouvé que tous les païens étaient pécheurs - seraient punis. Si l'un des païens est sauvé, ce sera donc une exception à la règle générale à leur égard. Les apôtres croyaient évidemment que la grande masse d'entre eux serait détruite. Sur ce terrain, ils manifestèrent un tel zèle pour les sauver; sur ce terrain, le Seigneur Jésus a ordonné que l'Évangile leur soit prêché; et sur ce terrain, les chrétiens sont maintenant engagés dans l'effort pour les amener à la connaissance du Seigneur Jésus. On peut ajouter ici que toutes les enquêtes modernes sont allées confirmer la position selon laquelle les païens sont aussi dégradés maintenant qu'ils l'étaient au temps de Paul.

Sans loi - Autrement dit, ils ne doivent pas être jugés par une loi qu'ils n'ont pas. Ils ne seront pas jugés et condamnés par la révélation des Juifs. Ils ne seront condamnés que selon la connaissance et la loi qu'ils possèdent réellement. C'est la règle équitable sur laquelle Dieu jugera le monde. Selon cela, il n'est pas à craindre qu'ils souffriront autant que ceux qui ont la volonté révélée de Dieu; comparer Matthieu 10:15; Matthieu 11:24; Luc 10:12.

ont péché dans la loi - ont péché ayant la volonté révélée de Dieu, ou ont été dotés de plus de lumière et de privilèges que le monde païen. L'apôtre ici a sans aucun doute fait référence aux Juifs, qui avaient la Loi de Dieu et qui se vantaient beaucoup de sa possession.

Doit être jugé par la loi - Il s'agit d'une règle équitable et juste; et à cela les Juifs ne pouvaient faire aucune objection. Pourtant, l'admission de cela aurait conduit directement au point où Paul conduisait son argumentation, pour montrer qu'ils étaient également sous la condamnation et avaient besoin d'un Sauveur. On remarquera ici que l'apôtre utilise une expression différente à l'égard des Juifs de ce qu'il fait des Gentils. Il dit des premiers qu'ils «seront jugés»; de ces derniers, qu’ils «périront». On ne sait certainement pas pourquoi il a varié cette expression. Mais si la conjecture peut être autorisée, c'est peut-être pour les raisons suivantes.

(1) S'il avait affirmé aux Juifs qu'ils périraient, cela aurait aussitôt excité leurs préjugés et les aurait armés contre la conclusion à laquelle il était sur le point d'arriver. Pourtant, ils pouvaient supporter le mot à appliquer au païen, car il était conforme à leurs propres vues et à leur propre mode de parole, et était strictement vrai.

(2) Le mot «jugé» est apparemment plus doux, et pourtant vraiment plus sévère. Il ne susciterait aucun préjugé de dire qu'ils seraient jugés par leur loi. C'était en effet rendre une sorte de tribut ou de considération à ce dont ils se vantaient tant, la possession de la Loi de Dieu. Pourtant, c'était un mot. impliquant tout ce qu'il voulait dire, et impliquant l'idée qu'ils seraient punis et détruits. S'il était admis que le païen périrait; et si Dieu devait juger les Juifs par une règle infaillible, c'est-à-dire selon leurs privilèges et leur lumière; alors il s'ensuivrait qu'ils seraient également condamnés et que leur propre esprit arriverait aussitôt à la conclusion. Le changement de mots ici peut indiquer, par conséquent, un bon tact, ou une adresse délicate dans l'argumentation, invitant la conscience à une vérité offensante plutôt par la déduction de l'esprit de l'adversaire lui-même que par une accusation sévère et sévère de l'écrivain. Dans ces cas, les Écritures abondent; et c'était surtout cela qui caractérisait si éminemment les arguments de notre Sauveur.