Introduction.§ 1. L'histoire.
Quelque temps pendant cette période d'histoire hébraïque à carreaux lorsque les juges ont gouverné, une famine a prévalu sur toute la terre. Il y avait "la propreté des dents" partout. Même les quartiers les plus fertiles, tels que celui dont Bethléem (la maison du pain) est le centre, a été sévèrement subi. Parmi les victimes étaient une famille respectable, composée d'Elimelech, propriétaire de la localité, de sa femme Naomi et de leurs deux fils, Machlon et Chilion. Cette famille, étant difficile pressée par le Hangernoth, résolue à émigrer pour une saison au pays voisin de Moab, où apparemment, il y avait une exemption de la calamité agricole généralisée. En conséquence, exposer à partir de la place de leur nativité, ils ont atteint la place de leur destination et étaient, il apparaîtrait, accueilli de manière hospitalière par les habitants (Ruth 1:1, Ruth 1:2).
Malheureusement, cependant, Elimelech, la matière qu'il semblerait à une faiblesse constitutionnelle, a été coupée prématurément (ver. 3). Après son décès, ses deux fils marqués des épouses moabitises mariées, appelées respectivement orpah et Ruth, et tout semblait aller bien pour une saison . Il n'y avait cependant pas de famille, pas de joie de petits, dans la maison. Et au cours de quelque dix ans de leur entrée dans le pays de Moab, Machlon et Chilion, en conséquence apparemment de délicatesse héritée de leur père, maladed et est morte (vers. 4, 5). Les trois veuves ont été laissées derrière, désolé et désactif. La belle-mère, Naomi, n'a pas vu comment elle pourrait vivre dans le confort ou se maintenir dans la respectabilité, dans un pays étranger. Encore moins pourrait-elle voir comment il serait possible d'elle de se tenir entre ses filles et sa confiance. Par conséquent, elle a résolu de retourner à Bethléem. Ses filles de chagrin de filles ont décidé de l'accompagner (vers. 6, 7) .naomi, cependant, estimait que ce serait une trop grande responsabilité pour qu'elle s'engage à faire de ses filles confortables à Bethléem. Par conséquent, après leur avoir permis de lui donner un convoi à une certaine distance, elle a insisté sur le fait qu'ils reviennent à la maison de leurs mères, exprimant chaleureusement sa prière et son espoir qu'ils pourraient bientôt avoir des maisons douces et reposantes de leur propre (vers. 8- 13) .La pensée de laisser sa belle-mère estimée et bien-aimée ressemblait à une flèche de barbelée au cœur de l'Orpah et de Ruth. Mais enfin, après beaucoup de plaidoyer et de remontrance, ORPAH a donné et retourné chez sa mère (ver. 14). Ruth, cependant, ne donnerait pas au divertissement d'un instant à la proposition. Comment pourrait-elle permettre à la vieille dame bien-aimée de poursuivre la solitude de sa façon fatiguée chez elle? Comment pourrait-elle enfiler la pensée de la laisser vivre dans la solitude après que l'ancienne maison soit atteinte? Son esprit était composé de manière fermement et inflexible d'accompagner sa belle-mère bien aimée en tant que compagnon et son accompagnateur. Tous. Les sentiments nobles de son âme se levèrent, comme elle pensait à son devoir, d'une humeur héroïque, tandis qu'un esprit de pathos poétiques profonds saisit ses énoncés, comme un rythme inconscient, elle a dit - "Insistez pas sur moi, je ne suis pas en train de vous renseigner, Pour revenir de ce qui suit: Car que tu vas goest, je vais y aller; et où tu vas loder, je vais loge: ton peuple est mon peuple, et ton Dieu mon Dieu: où tu mourrais et je serai enterré. Alors, mahveh me fait pour moi, et encore plus, s'il n'aurait que la mort, une partie de la mort et moi »(vers. 15-17).
Naomi pourrait ne pas avoir plus d'insister; et les deux veuves par conséquent, avec leurs cœurs tricotent ensemble pour toujours, ont eu la voie fatiguée envers Bethléem, qui ont enfin atteinte: En entrant dans la porte de la ville, porté de voyage et douloureux, et rampant dans les rues en quête de l'humble hébergement , Naomi a été reconnu et il y avait bientôt une commotion parmi les matrones et d'autres personnes qui l'avaient connue de vieillesse. La nouvelle de son arrivée, en compagnie d'une jeune femme intéressante et pensif, volée de la maison à la maison, jusqu'à ce que des groupes de femmes excités se soient rassemblés dans les rues et s'écria-t-on, est que Naomi? Le nom Naomi, qui a monté à l'esprit l'idée de la douceur de Jah, suggéré pour le moment un contraste douloureux avec la veuve crue-découragée. Et donc, dans son angoisse, elle a supplié le peuple de ne pas appeler sa Naomi, comme de vieux, mais Mara, dans la mesure où le Seigneur avait traité très amèrement avec elle (vers. 18-21).
C'était heureusement juste au début de la récolte d'orge que Naomi et Ruth sont arrivés à Bethléem (Ver. 22). La faim était imminente. Peut-être qu'il avait déjà saisi sur les deux veuves, rongeante. Par conséquent, sans délai, Ruth a supplié la permission de sa belle-mère pour sortir en quête de glaning. C'était un emploi humiliant, mais honnête. La permission demandée a été accordée. Et si Ruth est sorti de la maison, sortit de la porte de la ville et, jetant ses yeux sur la vaste étendue de champs dorés, à droite et à gauche, mûrs pour la faucille et déjà vivant avec des réapprêtres et des liants et des glaneurs, elle était Guidé intérieurement à un champ appartenant à Boaz, une substantielle Yeoman, et, comme c'est arrivé, près de Kin à la fin d'Elimelech. Ruth ne savait rien de sa quasi-relation, mais a demandé avec courtoisement l'autorisation de surveillant à Glan ( Ruth 2: 1-8 ). Le surveillant, percevant qu'il y avait à propos de ce pétitionnaire un certain air de supériorité qu'il n'avait jamais été témoin dans des Gleans, de ses particularités de son histoire et de son bienvenue bien pour prendre sa place sur le terrain (Ver. 7) . Alors elle est allé au travail "avec une volonté".
De plus, à mesure que le Dayspring avancé dans le ciel, le titulaire lui-même, Boaz, est sorti de la ville pour voir comment ses réapprêtions se poursuivaient avec leur travail agréable. Comme il les a atteints et est passé, il les a acceptés avec courtoisie tous - Yahveh Sois avec toi! La grave, aimablement courtoisie, a été sérieusement réciproque par les travailleurs - que Yahveh vous bénisse! (ver. 4).
Son œil a rapidement pris la vue de l'élégant et diligent Gleaner, et il a donc dirigé ses marches vers le surveillant et demandé, dont cette jeune femme? (ver. 5). Le surveillant l'a informé et a loué sa modestie et son industrie. Boaz, repoussant à nouveau le long de la rangée de travailleurs, enjoignant sur les jeunes hommes d'être respectueux de la plus forte. Ensuite, il est allé directement vers elle et, lui adressant comme un père, il pourrait parler de sa fille, il l'accueillit très fortement pour continuer dans ses champs tant que la récolte a continue (ver. 8). Il lui a informé qu'il avait donné des injonctions strictes aux jeunes hommes à s'abstenir de toutes les libertés inadéquates; Et il a gracieusement ajouté qu'elle devait se prévaloir à la volonté de l'eau qui a été tirée pour les travailleurs et porté sur le terrain (vers. 4-9).
Ruth était rempli d'émerveillement et de gratitude pour des faveurs aussi inattendues et s'inclina en obéissance au sol (ver. 10) .boaz a été frappé d'admiration et l'informa qu'il avait eu avec beaucoup de satisfaction, des détails complets de son attention dévouée à sa belle-mère. Il a prié qu'elle puisse recevoir une récompense abondante de Yahveh le dieu d'Israël, sous l'ombre des ailes tendues qu'elle était venue faire confiance à la confiance (vers. 11, 12) .as Boaz était sur le point de se détourner pour assister à ses affaires, Ruth s'est aventuré , avec une belle respigence, solliciter une poursuite de l'avenir de cette grâce qu'il l'avait déjà montré, et qui avait apporté réconforter son cœur (ver. 13). Peut-ils se séparer. Mais, à l'époque de la mi-journée de Siesta et de rafraîchissements, Boaz revint à elle et la dirigea vers la cabine, sous l'ombre de la poitrine de laquelle tous les travailleurs n'étaient pas à rassembler à la mi-journée. Il lui a demandé d'être assis à côté des réapprêtres et de participer au pain et au vinaigre qui avaient été fournis. Il est également préparé pour elle une bouquet de délicieux "maïs desséché", dont elle se comportait, se réservant, après sa satisfaction, une partie de sa belle-mère pour lui donner une bonne surprise (ver. 14). Siesta a été achevée et Ruth était retourné à son travail, Boaz a dit aux fauchants de la laisser glaner "même parmi les gerbes". Et non seulement, il les a souhaitée maintenant et encore de tirer des tiges hors des bundles, avec un design express, et de les laisser coucher, qu'elle pourrait les rassembler. Ils étaient de plus en plus particulièrement particulièrement ne pas affronter par une insinuation méchante (vers. 15, 16) .Le travail a été décroché à près de Sunset, quand Ruth, ramasser ses rassemblements et les le battant, a constaté qu'elle avait à propos d'une épape d'orge (ver. 17). Elle a pris la charge de bienvenue et faite pour sa humble maison, où elle avait une longue histoire à raconter, et beaucoup une longue histoire à entendre, concernant Boaz (vers. 18-22). Toutes les récoltes à travers, Ruth a continué à glaner dans les champs de Boaz (Ver. 23). Mais après que la récolte et le glaning ont été terminés, et il n'y avait plus d'engagements hors de porte, et plus d'entretiens nuit après jour avec Boaz, un tel changement est venu sur son esprit tendre et désolé que l'œil vif de sa mère-dans -Lawaw a vu qu'une autre étape nécessaire à être prise. Elle avait eu des entretiens avec Boaz et a clairement perçu qu'un attachement mutuel avait pris en charge; Mais pour une raison quelconque ou une autre, un phoque était sur ses lèvres. Pour enlever ce sceau Naomi, un plan, ce qui aurait été dans le plus haut degré inapproprié qu'il n'y avait pas été, d'une part, une coutume orientale particulière en vogue et, de l'autre, une raison absolue de la confiance absolue dans la pureté incorruptible de Boaz et Ruth. Le plan était destiné à Ruth de prendre la position lui permettait la loi du lévitate. Cela mettrait à la fois Boaz sur son honneur en référence au défunt Machlon et à la veuve vivante ( Ruth 3: 1-8 ). Ruth a cédé à ses souhaits de sa belle-mère et le plan a été mené en vigueur (vers. 5-7). Ruth s'est placé la nuit au pied de son parent alors qu'il dormait et, lors de la découverte, n'était pas seulement accueilli, mais chaleureusement félicité et a remercié. Il a vraiment été avancé depuis des années et il ne pouvait pas, pour cette raison, s'est avoué pour s'offrir lui-même pour son acceptation. Mais comme son âge n'était pas à son obstacle et qu'elle souhaitait montrer tous les égards éventuels au défunt, ce serait sa joie de se mêler à son lot avec le sien (vers. 8-11).
Il y avait cependant un obstacle dans la voie. Il y avait une personne qui était plus proche de Kin que lui-même au défunt. Selon la loi sur le lévitate, cette personne avait une demande préalable sur toutes les prérogatives attachées à la priorité de la parenté; Et avec ces prérogatives étaient liés aux fonctions du plus proche des parents. En conséquence, il doit tout d'abord recevoir une attention complète; Et s'il a insisté sur l'exécution de la partie du contingent, pourquoi alors la question dépasserait la sphère des préférences personnelles et que le résultat serait accepté comme résultat de la volonté supérieure à celle de l'homme. Mais si que le Kinsman le plus proche ne devrait pas avoir de désir d'agir la partie du parent, alors avec la joie, Boaz se penche dans sa place et montrerait le respect du défunt (vers. 12, 13). Les montres de la nuit passèrent rapidement, sans aucun doute au milieu de nombreuses consultations et explications mutuelles. Et tout comme la première amincissement de l'obscurité dans le crépuscule donna une augmentation du matin à venir, Ruth se leva pour rentrer chez lui. Elle portait un cadeau avec elle, ce qui porterait son propre sens à Naomi. Par et à la maison seraient atteints et Naomi a salué sa belle-fille en disant, avec une signification interrogative particulière, qui es-tu? Après que toute l'histoire ait été racontée: «Asseyez-vous immobile, ma fille, dit Naomi», jusqu'à ce que vous sachiez comment la question se terminera, car l'homme ne se reposera pas avant le jour même qu'il a apporté l'affaire à sa consommation »(vers. 14-18).
C'était comme Naomi conjecturé. Au début de la matinée, Boaz a pris sa place à la porte de la ville et a pris des dispositions pour avoir traité des affaires importantes en présence d'anciens et d'autres témoins. Le quartier proche passait de. Boaz lui demanda d'être assis, car il avait des affaires à décharger dans lesquelles ils étaient tous les deux intéressés. Le Kinsman s'est conformé à la demande respectueuse et il y a longtemps une cour complète des témoins occasionnels assemblés. En présence et à l'audition de ces aînés et d'autres Boaz informa son ami que Naomi, qui avait récemment revenu de Moab, avait déterminé, à la suite de circonstances réduites, de vendre la propriété qui avait appartenu à son mari décédé Elimelech (Ruth 4:1). Il a ajouté: "Achetez-le devant les habitants de la ville et les Eiders du peuple, si tu es désireux d'agir la partie du contingent." Le Kinsman a intimidé qu'il était prêt (ver. 4). Boaz a ensuite ajouté que la propriété devait être achetée à la main, non seulement Naomi, mais de Ruth, mais de Ruth, la future héritière, qui, de plus, devait y aller comme un appoint fixe », afin que le nom de Son mari décédé pourrait être élevé sur son héritage »(Ver. 5).
Le Kinsman anonyme n'était toutefois pas disposé à acquérir la succession sur les termes proposés (ver. 6). Par conséquent, percevoir que Boaz était tout à fait disposé, il a démissionné de son droit en sa faveur et sortit de sa chaussure, la tendit à son ami (vers. 7, 8). Toutes les personnes étaient des témoins que le Kinsman le plus proche avait volontairement cédé sa prérogative particulière. L'histoire qui est désormais députée à sa conclusion. Boaz, en présence du peuple, a acquis la succession et avec It Ruth, son accroissement vivant et inestimable (vers. 9, 10). "Nous sommes des témoins", a crié le conclave rassemblé, puis ils levèrent leurs voix et ont prié que des averses de bénédictions se descendre sur la paire de mariée (vers. 11, 12). Ruth est donc devenu l'épouse de Boaz et lui portait un fils, que les matrones qui regroupaient ont insisté pour appeler obéi. Naomi a emmené l'enfant à sa poitrine et l'a nourri avec tendresse et soin qu'aucun autre entretien et la tendresse ne pourrait dépasser. Il était.
(1) Le descendant linéaire de Juda, la tête de la tribu royale et (2) l'ancêtre linéaire de David (vers. 13-22).
Prendre une large enquête sur le contenu du petit livre, nous pouvons dire qu'il consiste en une série d'images de stylo et d'encre, ou des idylles de prose, représentant, d'abord, la fixation remarquable d'une jeune femme moabitistine, elle-même une veuve , à Naomi, sa belle-mère désolée hébreu; Et, deuxièmement, la récompense remarquable avec laquelle, dans la Providence de Dieu, son sacrifice de soi était couronné.
§ 2. Objectif de l'écrivain.
Edward Topsell, l'un des commentateurs de Puritan sur le livre, a donné, comme le principal titre de son exposé, «la récompense de la religion», indiquant ainsi ce qu'il supposait avoir été le but de l'écrivain.
Le titre n'est pas entièrement satisfaisant, ce n'est certainement pas la religion ou la religion de Ruth qui est la principale caractéristique du personnage décrit dans le livre. Il n'y a pas, c'est vrai, la moins ombre de la raison pour la jeter la moins d'ombre de suspicion sur la véritable piété de l'héroïne de l'histoire. Il n'y a pas de place pour prendre exception à sa théologie. Il y a encore moins, si cela est possible, d'augmenter les objections à sa religion douce et simple. Bien que probablement pas théologien habilement habile, elle était venue à Bethléem-Juda, de mettre sa confiance "sous les ailes du dieu d'Israël" ( Ruth 2:12 ). Elle croyait qu'il "est" et qu'il est "la récompense d'eux qui le cherche avec diligence" (Hébreux 11:6).
Néanmoins, ce n'est pas la religion de Ruth qui est la caractéristique exceptionnelle du personnage délimitée dans le livre. Ce n'est pas son amour avec le grand objet divin, le Dieu d'Israël, qui est décrit. C'est son amour d'un objet humain bon et digne, Naomi, sa belle-mère. Topsell avait raison pour assigner à la religion ou à la religion un piédestal plus élevé que ne peut être accordé à toute autre dévouement; Mais il s'est induit en erreur quand, dans son empressement de faire hommage à ce qui est le plus élevé, il supposait que c'était le plus grand caractère humain qui est cumulé dans la succession de photographies littéraires que l'on trouve dans le livre de Ruth.
Beaucoup ont supposé que la vraie raison de dédrette du livre est une question de généalogie. Le sol sur lequel cet avis est maintenu est le fait qu'il existe un peu de généalogie dans les cinq versets avec lesquels le livre est enroulé. Ce peu de généalogie relie Pharez le fils de Juda avec David le fils de Jesse. La ligne passa à travers Boaz, le mari de Ruth. C'est une relation historique importante, plus particulièrement aux chrétiens américains; car comme Christ était "le fils de David", il était aussi fils de Boaz et, par conséquent, le fils de Ruth le Moabitess - un lien gentil. Le fait est d'autant plus important et plus suggestif que, en montant à l'échelle généalogique vers Abraham, le père du peuple messianique, nous découvrons qu'il y avait d'autres liens gentils qui ont relié les descendants préférés du patriarche avec les "familles de la Terre, "et qui montrent également, à la suite de la particularité morale qui s'y attachent, à quel point le Boon avait-il conféré aux hommes, lorsque le Seigneur de gloire s'était humilié pour devenir le" Kinsman "et le" ami "de ceux dont le nom est "pécheurs.".
Mais dans la généalogie qui est annexée au livre de Ruth, la succession n'est pas accueillie davantage que celle du roi David. La généalogie est donc, jusqu'à l'objectif découvable du généalogiste, plutôt Davidic que messianique. L'intérêt de celui-ci qui a été manifestement ressenti par l'écrivain et qui aurait peut-être été intensifement ressenti par ses contemporains, a été un intérêt qui a rassemblé "Great David" lui-même, plutôt que "le plus grand fils de David". Pourtant, il semble absurde de supposer que toute l'histoire graphique de Ruth était composée simplement de cet intérêt généalogique. L'hypothèse ressemble à une inversion de la nature naturelle et la substitution à sa place de l'infraction peu importe que l'écrivain écrivait simplement parce qu'il a été charmé avec les faits du personnage de Ruth, et parce qu'il se réjouissait sur la récompense avec laquelle, dans le Providence de Dieu, la dévouement de l'héroïne était si bien couronnée? Pourquoi ne pas accepter le récit du livre comme étant simplement ce qu'il semble être? Pourquoi ne pas supposer que l'écrivain ait peut-être simplement cherché à reproduire, dans la littérature des mots, la délimitation du caractère et de la récompense qui avait déjà été si charmantes exécutées dans la littérature des faits? Pourquoi hésiter à supposer qu'il a peut-être entrepris sa tâche dans l'esprit de spontanéité littéraire, ressentant une grande sympathie dans son cœur, voyant un sens dans tout, et se repose assuré qu'il doit y avoir une signification et une leçon très particulières dans toutes ces choses qui Sont le résultat de l'effort noble, de l'endurance noble et de l'amour noble. L'écrivain doit, nous concevons-nous, bien que peut-être inconsciemment, et dans une sphère d'activité relativement limitée, une véritable litterateur. Il aimait la littérature pour son propre amour et avait une véritable appréciation de sa mission et de ses responsabilités. Par conséquent, bien qu'un hébreu, il n'a pas fait de côté ses yeux et son cœur de voir et d'admirer des faits plein d'intérêt et d'instruction, car ils se sont produits dans le cadre d'une race extraterrestre. Il n'a pas non plus ces excuses pour avoir trouvé des excellences dans des gobines et les enregistrer avec un zeste et un plaisir vives. Il y a une absence remarquable de la bigutrie hébraïque dans l'esprit du livre.
Le titre qui est donné à son commentaire sur le livre de Richard Bernard, un autre exposant puritain, soulève admirablement ce qui semble avoir été le but de l'écrivain hébrécre - 'Ruth's Recompense.'.
§ 3. Le caractère littéraire du livre.
Le livre de Ruth n'est pas une histoire; Ce n'est pas non plus une biographie. Ce n'est qu'un petit épisode biographique dans une histoire. C'est une histoire; Mais, sans aucun doute, une histoire vraie. Vrai? Comment cela a-t-il été effacé? Qu'y a-t-il même de suggérer la véracité ou l'authenticité de l'histoire de l'histoire.
Beaucoup. Le livre se présente devant nous en tant que récit des faits; et, bien que ne faisant aucun défilé de sa véracité, il a, dans sa propre simplicité inimitable et une transparence cristalline, toute l'apparition d'être une représentation honnête des réalités objectives. Le matériel de l'histoire est d'une telle nature que son irréalité , si cela n'avait pas été honnête, aurait été immédiatement détecté et exposé. Les choses que l'histoire est tissée consistait, pour ainsi dire des filaments très sensibles. Cela a dû faire avec la généalogie de la famille royale. Les principaux personnages de l'histoire étaient les ancêtres du roi David.C'est un lien moabitistine dans la chaîne de sa généalogie devait être bien connu du roi lui-même et de toute sa maison, et à une grande partie de la population de Israël en général. Il doit également avoir été bien connu que ce lien moabitistine ne s'est pas allongé loin dans la ligne. L'existence d'un tel lien était une trop grande particularité pour être traitée avec une indifférence. Nous ne pouvons pas douter que toute l'histoire - de l'affaire serait un sujet fréquent de narration, de conversation et de commentaires à la fois à l'intérieur et autour de la Cour royale. La probabilité est donc que l'auteur ferait prudent de ne faire aucune violence aux faits de l'affaire. Toute alliage de fiction ou de romance sur un tel sujet aurait été immédiatement ressentie, ressemblant à la famille royale et par le grand corps du peuple, les admirateurs dévoués du roi.Il est donc, d'où il faut supposer, d'humeur de bienveillance littéraire que Bertholdt soutient que le livre n'est pas un récit des faits, mais simplement une "fiction historique" - une image familiale peinte sur une toile de romance. [1] L'écrivain, il allègue, a lui-même trahi le fait de la fiction de son travail. "Il s'est oublié pour une fois", dit-il. [2] Pour bien que, selon une partie de son histoire, il représente Naomi, avec son mari et ses fils, comme étant réduit à une telle période de pauvreté qu'ils avaient besoin d'abandonner leur propriété hypothécaire et de se réfugier à Moab; Pourtant, dans l'oubli total de cette représentation, il introduit Naomi, à un stade ultérieur de l'histoire, comme disant aux matrones de Bethléem que "elle sortit pleinement et est revenue vide". Un simple écrivain romance, Bertholdt allègue, pourrait facilement courir dans une telle contradiction et ne se souciez de rien; Mais un narrateur de faits réels a rapidement détecté la gaffe et l'avoir rectifié. La gaffe! C'est manifestement propre Bertholdt. En fait, il a commis une double gaffe.
(1) Il a mal compris ce qui est dit de la condition de la famille avant leur départ et.
(2) Il a également mal encaissé ce que Naomi a dit après son retour. La famille n'est pas représentée comme réduite à une dénuement absolue avant leur émigration; Il y avait une étendue de portée pour une plus grande descente. Et, d'autre part, il n'ya pas d'atome de preuves pour établir la conjecture de l'objectoire, que, lorsque Naomi après son retour a été renvoyé à sa «plénitude» avant son départ, elle avait simplement sa situation financière en vue.
§ 4. Date de composition.
Il n'y a pas le moins de probabilité que le «petit livre aurait pu être écrit juste après la présence des événements racontés. Pour, en premier lieu, l'écrivain, dans la phrase très ouverte du livre, descend au-delà de l'âge des juges. Il parle de ce qui est venu passer "dans les jours où les juges ont jugé". Il est implicié que ces jours-ci étaient, à son époque, à une distance considérable dans le passé. Ensuite, à la deuxième place, il parle dans Ruth 4 . d'une coutume que «dans l'anomalie» obtenue en Israël en référence à des transactions importantes, impliquant le transfert de biens ou la reddition de droits de propriété, que la coutume a été observée par Boaz et son Kinsman. À l'époque où l'auteur a vécu la coutume était devenu obsolète, de sorte qu'une période considérable devait se soigner entre la date des événements racontés et la date du récit d'entre eux dans le livre de Ruth. Ensuite, à la troisième place, la généalogie à la fin du livre est transportée à David et donc au-delà du temps "lorsque les juges ont jugé".
On pourrait en dire en effet que l'appendice généalogique peut avoir été ajouté par une main ultérieure. Vrai; cela pourrait. Et si cela devrait être prouvé que cela a été, tous les effets logiques impliqués dans la preuve seront reconnaissants. Jusqu'à ce que, toutefois, la preuve désexciente soit à venir, nous pouvons être excusés d'accepter le livre dans son intégrité.
Aucune opinion, dans l'ensemble, porte un aspect plus important de la vraisemblance que celle qui attribue la composition du livre au règne du roi David. Cette époque faisait partie des Hébreux un âge littéraire. Le roi lui-même était un homme de lettres. Il attirerait des hommes littéraires autour de son trône. Il était un homme, en plus de profonde sympathie humaine; Et donc, il serait sans doute intensément intéressé par l'incident moabitistine. Il serait maître de tous ses détails. Ils ne lui étaient tombés seuls à travers une succession très limitée de rappeleurs. "Boaz engenda obéi; obégé engendre Jesse; et Jesse engendre David." Pas étonnant que même les conversations et les dictons saillants de Naomi, Ruth et Boaz auraient pu être fortement imprimés sur la brève succession de souvenirs.
De plus, le roi David était exempt de nombreuses étroites d'esprit qui abaissent des multitudes d'autres esprits. Il a reconnu la relation gracieuse du dieu d'Israël à toutes les familles de la Terre. Il croyait qu'il y avait une marée de bonté et de la miséricorde tendre des profondeurs inépuisables du cœur divin vers toutes les nations et toutes les peuples, même aux parties extrêmes de la terre. Par conséquent, il n'aurait pas honte du lien moabitistine en généalogie. Il en serait fier et d'autant plus, il est probable que, à une période particulièrement critique de sa propre histoire, il avait été en termes d'amitié, d'intimité et de confiance avec le roi contemporain de Moab. À l'époque où il devait fuir sa vie de la présence de Saul et se réfugier dans la grotte d'Adrulam, on dit que, dans
Aucun autre moment, il apparaîtrait, peut être fixé comme étant une date plus probable pour la composition et la publication du livre. Notez une fois plus tôt; Pour la coutume de tirer une chaussure et de le donner à la partie contractante a été observée à la Journée de Boaz, mais était entré dans Desuetude à la date de la publication du livre. Il ne pouvait guère sortir beaucoup plus tôt que dans deux ou trois générations. Not une fois plus tard; Pour les incidents minuscules enregistrés, et les conversations et observations minutieuses rapportées - toutes apparemment non titrées - auraient été libérées de la mémoire des personnages des personnages principalement concernés. Ensuite, la généalogie, à la fin du quatrième chapitre, est transportée au roi David et s'y arrête. Pourquoi devrait-il s'arrêter là-bas et en s'arrêtant à cette étape particulière suggérer et indiquer une date particulière? L'écrivain avait-il un objet politique en vue d'avoir exigé une fausse date à donner à sa publication? Il n'y a pas de trace d'un tel motif. Avait-il un objet distinctement théocratique en vue d'être mieux soumis à son jugement en indiquant une fausse date? Il n'y a aucune preuve d'un tel motif. Avait-il alors un objet littéraire en vue de pouvoir être poursuivi par une fabrication, dans le colophon, de la date de composition? Il n'y a pas la moindre preuve de «la présence dans son esprit d'un tel motif.
Ewald, en effet et Bertheau, à la suite d'autres critiques de la date antérieure et ayant de nombreux adeptes de la date ultérieure, conjecturent que le livre n'est pas aussi âgé. Ils l'attribueraient à l'époque exilicique. Bertholdt demande s'il ne doit pas être attribué à l'époque post-exilic. [3] Ceci, leur conjecture de report à une date éloignée de l'époque du roi David, est basée sur la plupart des considérations qui doivent faire de manière générique avec une grande partie des écrits de l'Ancien Testament. C'est donc une question qui, qui est en train de discuter sur son propre arène, est dans une large mesure exclue de cette introduction spécifique. Les raisons spécifiques apportées en faveur de l'application de la théorie de reportage au livre de Ruth ne sont pas à nous d'une signification beaucoup ou très importante. L'une est qu'il y a des coïncidences d'expression découvrez à Ruth, d'une part, et dans les livres de 1 et 2 Samuel et 1 et 2 rois de l'autre. Ces coïncidences, il est soutenu, sont des preuves que l'auteur du Livre de Ruth doit avoir connu des livres de Samuel et de Kings. Par exemple, il est dit dans Ruth 1:17, "May Yahveh le faire pour moi, et plus aussi, si" c.; et la même formule se trouve dans 1 Samuel 3:17; 1 Rois 2:23; 1 Rois 20:10; 2 Rois 6:31. Encore une fois, on dit dans Ruth 1:19 , "Toute la ville est entrée en commotion;" Et la même expression se produit dans 1 ROIS 1:45 , où il est rendu dans la version du roi James, "la ville a encore sonné." Ensuite, dans Ruth 4:4 Nous lisons: "Je découvrirai ton oreille" (afin de vous donner des informations); et dans 1 Samuel 22: 8 , et ailleurs, il est écrit, "il n'y en a pas qui découvre l'oreille de la mine" (pour m'informer). Ewald pense que "nous entendons distinctement un écho du livre d'emploi, pas simplement dans le style général, mais même dans certains mots et phrases simples". Il instase Job 27:2, où le nom simple "(the) tout-puissant" est utilisé au lieu du nom complexe "Dieu Tout-Puissant" (voir Genèse 17:1, Ruth 1:20 "uniquement à travers l'exemple du livre du poste." Il déduirait donc d'une part que l'écrivain du Livre de Ruth connaissait bien le Livre d'emploi, et il suppose, de l'autre que le livre d'emploi appartient à une période de fin d'activité littéraire. Avec l'hypothèse, nous n'avons ici rien à faire. Mais sa inférence en référence à l'âge du livre de Ruth et l'inférence simultanée déduite par les défenseurs en général de l'origine exilique ou post-exilique, de ces coïncidences d'expression dont nous avons fait mention, sont sûrement extrêmement précaires. , ou plutôt sans fondement sans fondement. Le nom simple "(le) Tout-Puissant" se produit non seulement encore et encore dans le travail, mais également dans Genèse 49:25, ainsi que dans Nombres 24:4, Nombres 24:16. Si l'auteur de l'histoire de Ruth doit avoir besoin d'emprunter, pourquoi n'aurait-il pas été emprunté de la genèse et des chiffres au lieu de travail. Et n'est-ce pas l'ensemble de l'argument réversible? Pourquoi ne pas déduire de coïncidences d'expression que les écrivains des livres de Samuel et des rois empruntés au Livre de Ruth? Et, outre, ce qui est de nous empêcher de supposer que toutes les expressions spécifiées ont vécu et ont été déplacées et ont eu leur étant pour les générations dans le cadre des idiomes communs du pays, de sorte que divers écrivains de différents âges puissent être utilisés d'entre eux comme éléments constitutifs de la langue inappropriée du peuple? Expressions particulières, comme des mots simples particuliers, ont leur vie dans la langue des gens. Ils sont nés, ils grandissent, ils aboutissent, ils mitent, vieillissent, déposent et sont enterrés. Pourquoi toutes les expressions du Livre de Ruth ne sont-elles pas toutes risées que les critiques du Livre de Ruth soient "vivantes" dans toutes les époques successives qui vivaient les écrivains qui vivaient, des écrits de laquelle les mots et expressions coïncidents ont été abattues.
Ewald pensait avoir détecté des preuves de la composition exilique tardive non seulement dans les échos des livres précédents, mais également dans la "tradition antiquaire" caractéristique de l'écrivain. Il fait notamment référence à la déclaration faite dans le quatrième chapitre, en référence à la coutume antique de décoller une chaussure et à la présenter à la Partie contractante, lorsque les droits de propriété étaient remis (voir Ver. 7). En outre, il pensa qu'une telle coutume, déterrée par une recherche antiquaire réussie, "aurait pu seulement avoir cessé de l'existence nationale" ('Geschichte, UT Sup.). L'argument est donc double.
1. Une branche de celui-ci consiste en la preuve de la recherche antiquaire réussie.
2. Un autre se résout dans la particularité de la coutume elle-même. C'était d'une telle nature et manifestement si tenace de la vie, qu'il n'aurait pas pu se terminer tant que l'existence nationale se poursuivait.
Mais ces deux branches d'argumentation sont certainement insuffisantes pour porter beaucoup de poids, voire de tout poids du tout. On pourrait savoir qu'une coutume particulière a déjà prévalu, et encore non distinguée pour une "tradition antiquaire" extensive et précise ". La tradition de bouche à oreille qui a suffi à transmettre à l'écrivain du livre de Ruth les actions, ainsi que des conversations et des remarques de Naomi, Ruth et Boaz respectivement, il suffirait d'être le véhicule de l'information sur l'ancienne Le symbolisme observé lorsque certains droits légaux ont été réajustés. Et n'est-ce pas une question de fait bien connu que les symbolismes juridiques liés au transfert des droits de propriété ont changé dans divers pays dont l'existence nationale reste intacte? Dans certaines nations, par exemple, la livraison de terres symboliquement par la livraison de la Terre et des pierres de la terre, ou d'autres éléments représentatifs, mais il n'y a pas si longtemps une formalité contraignante, a maintenant cessé d'être impératif, voire de coutumer. S'il doit y avoir des preuves de la composition exilique ou post-exilicienne du livre de Ruth, il faut se retrouver ailleurs.
Certains ont supposé que cette preuve se trouve dans plusieurs chaldaïsmes d'expression. Dans Ruth 1:13, Ruth 1:20; Ruth 2:8, Ruth 2:9, Ruth 2:21; Ruth 3:3, Ruth 3:4; Ruth 4:7, il existe certainement des formes particulières de mots. Sanctius supposait qu'ils pourraient être des moabitismes. Dereser a conjecturé qu'ils pourraient être des provincialismes bethléhémitimes. Ils rappellent un sans aucun doute des formes communes à Chaldee. Mais il est en même temps de garder à l'esprit qu'il n'y avait pas de lignes difficiles et rapides qui séparent, dans l'olden Times, entre les différents membres du groupe semitique de langues. Ils seoulèrent les uns des autres dans divers détails; Et comme à l'origine, les pères des pays affiliés vivaient littéralement dans une maison, donc, même après de longues périodes d'évolution linguistique distincte, il flottait dans des lignes de relations mutuelles, des expressions qui étaient dans certains cas survivants de l'unité originale et dans d'autres le résultat direct du contact familier ultérieur. Une chose est évidente que l'hébreu qui se trouve dans les livres de la Bible, même le plus ancien d'entre eux, est relativement moderne. C'est la survie d'un hébreu beaucoup plus âgé. Les abréviations verbales des collecteurs sont des preuves (voir «Zuruckfuhrung des Textes de Bucheschen des Buches Ruth Auf Die Ursprunglichen Wortformen '). Et rien n'est plus évident que les expressions dans Ruth 2:8, Ruth 2:9, Ruth 2:21, Ruth 3:3, Ruth 3:4, appelé Chaldaïsmes, et pas mal à soi-disant, sont en réalité archarsmes hébreux.
Nous ne voyons alors aucune raison pour reporter la date du livre de Ruth à des temps exiliques ou post-exiliques. Toutes les preuves les plus lourdes semblent être à l'échelle qui attribue la composition du livre à l'âge littéraire du roi David. Et pourtant, même avec ces fortes convictions, nous gardions à l'esprit que l'intérêt réel de l'histoire est indépendant de toute théorie chronologique. Le livre est un joyau littéraire dans la littérature hébreuse ancienne; Et il parle, par ce que Ewald appelle «la beauté prééminente de ses images et de ses descriptions», pas aux cœurs d'Hébreux seulement, mais à un homme universel.
§ 5. L'auteur.
La paternité est totalement inconnue et les suppositions ne doivent pas nécessairement être multipliées. Beaucoup l'attribuent à Samuel. Abarbanel l'attribue à l'auteur de Josué de Joshua. D'autres ont imaginé que Hezekiah, et d'autres encore que Ezra, est l'auteur. Heumann pense que le roi David lui-même était le Penman. Il conçoit que tout autre écrivain aurait, dans la table généalogique à la fermeture, a donné son honneur royal à son nom. C'est trop mince et trop précaire une base sur laquelle établir sa supposition. Il est en vain de deviner, bien que nous jugeons probables que les incidents de l'histoire soient préservés avec intérêt pour la famille de David et souvent racontés dans les préoccuptifs de sa maison.
§ 6. La place du livre dans l'Ancien Testament Canon.
Les éditeurs de l'Ancien Testament Canon ont librement profité de leur droit de tenir leurs propres opinions et d'agir sur eux. Les éditeurs hébreux ont relégué le petit livre de Ruth à la «Hagiographe», le groupe de «Divers sacrés», qui comporte, entre autres œuvres, les psaumes, les proverbes, le travail, la chanson des chansons, les lamentations et les ecclesiastes. Dans les bibles hébreues dans l'utilisation actuelle, Ruth se situe entre la chanson des chansons et les lamentations, comme si le chagrin sur la main gauche et la joie à droite. Dans d'autres éditions, il se tient à la tête de l'ensemble du groupe. Dans la Septante, d'autre part, suivi de la Vulgate, le livre se trouve à la fin du livre des juges, comme s'il s'agissait d'un peu d'addition biographique à ce travail historique plus important. Origène dit expressément que les Hébreux - il doit dire que les Hellénistiques Hébreux - Comptent les juges et Ruth comme formant un livre. [4] Luther a suivi à la suite de la Vulgate, et Bishop Miles Cohopdale et les auteurs de la version anglaise de King James. D'où la position du livre dans nos bibles anglaises. Nous pouvons sans doute supposer que Josephus a attaché le livre à des juges comme un colis, de même que les Juifs d'Origen, car nous ne pouvions pas sinon faire son énumération quand, dans son contour de la suite. APion., '1: 8, il dit que les écrits sacrés en hébreu étaient composés de vingt-deux livres.
§ 7. Style de composition.
Il n'y a pas d'élaboration artistique dans le style. Il n'y a pas de vestige d'objectif à l'écriture fine. Aucun fouet n'est posé sur l'imagination pour transmettre la lueur ou le lustre à ce qui est dit. Pourtant, il existe dans le livre des grâces de diction qui sont le résultat indigène et apparemment inconscient de l'attachement ardent et dévoué d'une part et de bienveillance et d'admiration de l'autre. La composition est simple, claire, transparente et avec une quantité assez notable de cette méthode additive ou agrégative et agglutinative d'adhésion à une chose à faire, c'est-à-dire une caractéristique de la composition hébraïque en général. Il y a quatre-vingt-cinq versets dans le livre, et pourtant il n'y en a que huit qui ne commencent pas avec la conjonction et. Tout au long du petit livre, les premières conjonctions se produisent environ 250 fois.
§ 8. Littérature.
Passant sur ces expositions du livre de Ruth qui forment une partie et des parcelles de commentaires en série sur l'ensemble, ou sur certaines grandes sections, de la Bible, il suffira, à notre objectif, de prendre note presque exclusivement d'une telle exegetique, homatalique, et des œuvres critiques de même que les monographies, constituant une littérature spécialisée sur Ruth.Les annotations de Victorinus Strigel, 1571 et Feuardenius, 1582, sont uniquement d'intérêt antiquaire. Alors, aussi les homélies de Rudolph Gualter, John Wolph et Ludowick Lavater, qui ont tous prospéré à la seconde moitié du XVIe siècle. Les trois étaient célèbres dans leur journée pour les sermons latins et, à un degré remarquable, prolifique dans ce type de littérature. Le livre de Lavater sur Ruth, par exemple, contenait "Homilias 28." et il avait, comme des volumes de compagnon, un sur Joshua contenant 73. Homélies, une sur des juges contenant 107., une sur Ezra contenant 38, une sur Néhémie contenant 58. , un sur Esther contenant 47., et un sur le travail suffisamment pour essayer un peu de «patience» de ses lecteurs - contenant 141. Il a eu la chance de trouver, pour ses sermons sur Ruth, un traducteur anglais du nom de F. Pagett, Qui a publié sa version en 1586.À ce jour-là, ces homélies peuvent être ajoutées le volume d'Alexander Manerba, publié à Venise et intitulé, 'Peregrinatio Ruth Moabitidis par commentatrium et sermones Descripta,' 1604; Comme "Commentaires des Litchales et Morales de Rutham de Didacus de Celada" avec une double annexe "De Boozi Convivio Mystico, Id Euchadstico, et de Maria Virgine, Iu Ruth Figurata," 1614. Le petit "Explicatio" de Schleeupner, 1632, Ne doit pas avoir besoin d'être négligé. Étudiants anglais Les œuvres d'Edward Topsell, Richard Bernard et Dr. Thomas Fuller, tous les dix-septième siècles, se verseront plus d'intérêt. Les premier et deuxième sont remarquables pour l'élaboration consciencieuse et sérieuse, la troisième pour une puissance délicieuse, une maîtrise et une pensée de pensée. Le volume de TopSell est intitulé "La récompense de la religion, livrée dans des conférences de Sundrie sur le coqueluche de Ruth, dans laquelle le pieux peut voir leur quotidien à la fois d'entrée et d'essai sortant, avec la présence de Dieu pour les aider, et sa miséricorde à les récompenser, "1613. L'auteur, dans son" Epistle Dedicatorie ", parle humblement de ses" études minces, qui ne sont que le smoak, par rapport aux cases brûlantes des connaissances des autres ". Il n'y a certainement que peu de scintillations dans le travail. Le travail de Richard Bernard, un quarto, est intitulé «La récompense de Ruth; Ou, une commentarie sur le livre de Ruth, où se trouve son heureux appel de son pays et des gens, dans la fraternité et la société de l'héritage du Seigneur, sa vie vertueuse et sa sainte calèche parmi eux, puis sa récompense dans la miséricorde de Dieu . Livré dans plusieurs sermons, la résumée de quoi est désormais publiée au profit de l'Église de Dieu, 1628. Élaboration sérieuse et sérieusement élaborée, comme le volume de Topsell, mais avec une compréhension plus mentale; Bien que Topsell's, à peine une valeur exégétique. Bernard, contrairement à Topsell, pourrait émettre des éclairs, et il a émité beaucoup d'entre eux. Mais il y a souvent quelque chose de lurid en eux, comme lorsqu'il prend l'occasion de frapper "les garçons rugissants et l'équipage damné" - "Les tabacs, les ivrognes, les émeutes," qui "congee et complimentent, ou de chasser et de hallk Puis maudire et jurons comme les furies de l'enfer "(Ruth 2:17). Le Dr. Thomas Fuller 'Commenter sur Ruth, 1650, tombe malheureusement à la fin du deuxième chapitre. Il suppose que la preuve d'avoir été jetée à la hâte, mais elle est néanmoins aglow avec une esprit et des félicités brillantes d'illustration et d'une application pratique. Les commentaires de Bernard et Fuller ont été republiés en 1865 par James Nichol d'Édimbourg.
L'historique Ruth de John Drusius est un style différent de l'histoire de John Drusius, Ex Ebraeo Latine Conversa et Commenter Explicata. EJUSDEM HOTORIAE TRAALATIO GRAECA AD Exemplar Complutense, et Notae à Eanddem, "1632. Le dévouement à l'archevêque Whitgift est daté de Lambeth, 1584. Ce mince quarto est un gemme de sa manière, dans la mesure où la sphère de la grammaire est concernée. DRUSIUS Dit de lui-même: "Je ne suis pas théologien, et je ne suis pas sûr de savoir si je suis capable de maintenir le caractère d'un grammaire; mais" ajoute-t-il: "Je suis chrétien.".
Un livre inestimable à l'étudiant est le «Collegium rabbinico-biblicum de Libellum Ruth» de John Benedict de Carpazov, 1703, publié à Leipzig. Il contient, sur le verset après le verset -
(1) Targum de Chaldee de Jonathan, dans l'original et traduit en latin;
(2) les notes du Masora moindre et plus grand, avec des traductions et des annotations explicatives;
(3) Les expositions des grands commentateurs hébreux Rashi et Ibn ESRA, ainsi que d'Ibn Melech et d'autres, tous dans l'original et traduits en latin; et alors.
(4) L'exposition élaborée par Carpezov, dans laquelle il discute des points de vue des exposants et des critiques précédents. L'auteur appartenait à une famille littéraire. Il était lui-même John Benoît Carpzov le second. La dernière partie du travail a été compilée à partir des notes de la classe de l'auteur par John Benedict Carpezov le troisième, père de John Benoît Carpazov le quatrième, le célèbre professeur Helmstadt de poésie et du grec, qui a écrit des cris théologiques et critiques sur l'épître aux Romains , "et" des exercices sacrés sur l'épître aux Hébreux, à partir de Philo d'Alexandrie. " Le grand érudit, Gottlob Carpezov - plus grand que tous les Benedicts - était cousin à John Benedict le troisième.
Peut-être que le meilleur de tous aid à ce que tout simplement commencer à étudier l'hébreu est 'Liber Ruth Illuturatus, interprétation duplici Quidem, Quartua Altera Verba Sacra de Fonte Exprita de Verbo Ad verbum Exprimit, Altera Secundum idiotismos Linguae Sancta,' c. 1740 . Le livre regorge d'une bourse sonore et à l'ancienne. Le même dix-huitième siècle appartient au «Spicilegium Ad Historiam Ruth» de Heumann's "1722-1725. Il a été publié dans trois parties successives de son «poécile», vol. 1. pp. 177-187, 353-376; Vol. ft. pp. 153-170. Heumann était une lance libre et de grande capacité; mais il était trop hâtif, trop soi-même atténué et assuré de soi, trop tentative de différer et trop peu conscient qu'il y a un élément moral de goût littéraire.Toward au début du même dix-huitième siècle, en 1711, l'exposition de Hoouthof de Le livre de Ruth, 'en néerlandais, a été publié. Il a été très prisé par ses propres compatriotes pour sa profusion d'érudition. Vers la fin du siècle, en 1781, les discours de Ruth de John MacGowan et d'autres sujets importants, dans lesquels les merveilles de la Providence, les richesses de la grâce, les privilèges des croyants et la contrition des pécheurs sont judicieusement et fidèlement illustrés et améliorés , a été publié. L'auteur, explique M. Spurgeon, "est bien connu pour l'originalité et la force". "Les discours", ajoute-t-il, "sont une bonne lecture." En descendant au XIXe siècle, il y a un groupe très considérable O! travaux pratiques et homilés, tels que les conférences de lawson sur tout le livre de Ruth, 1805; Hughes '' Ruth et sa visite, '1839; 'Observations sur Ruth de Macartney, 1842; Le riche Kinsman du Dr Stephen Tyng ou l'histoire de Ruth, '1856; Prix Aubrey's 'Six conférences sur le livre de Ruth,' 1869; B. 'Ruth - six conférences de Philpot, 1872; L'histoire de Ruth de Bishop Oxenden '1873; et W. Beau Braden's 'Beaul Gleaner,' 1874. Le plus ancien de ceux-ci, Viz. Les conférences de Dr. George Lawson sont aussi fraîches que les dernières au plus tard., L'excellent auteur avait le stylo d'un écrivain prêt et, guidant ce stylo, une grosse dotation de bon sens sanctifié. Deux autres œuvres récentes sont ajoutées au même groupe, seules les entreprises d'édition à partir desquelles elles sont émises les désirent, à d'autres raisons littéraires et à des fins littéraires, à être données. Ils sont, d'abord] Y, le livre de Ruth de Samuel Cox, une exposition populaire "et le Dr. Andrew Thomson" de la vie à la maison dans la Palestine antique ou des études dans le livre de Ruth, "tous deux de petits volumes frais et charmants.
Un groupe d'œuvres très différent et beaucoup plus savant est constitué de tels que les suivants: - Buchlein Ruth de Dereser, Ein Gemalde Hauslicher Tugenden. Aus dem Hebraischen Ubersertzt, Erklart, und fourrure Pfarrer auf dem Lande Beitet, '1806; "Das Buch Ruth de Riegler. Aus Dem Hebraischen Ins Deutsche UberSetzt, MIT Einer Volltandigen Einleitung, Philologischen und Exegetischen Erlautherungen, '1812; Le liber ruth ex hebreeo de Mezger est lat. Versus Perduque interprétation illustratus, '1856. À ceci peut être ajouté "Ruth Ein Familien-Gemalde" dans "Mémorabilabilien des Orients d'Augusti", pp. 65-96, 1802; Et Umbreit's 'Ueber Geist et Zweck des Buchs Ruth,' dans le "Studiien und Kritiken" de 1834. Dans ce groupe de travaux, le volume de Riegler, en particulier, est remarquable pour son goût. L'auteur a eu une bonne oreille pour détecter et apprécier l'élément rythmique dans le style de l'histoire antique et, à cet égard, il prévoyait le jugement d'Ewald, qui prend une note particulière de l'élévation rythmique de la composition dans Ruth 1:20, Ruth 1:21 par exemple.
À ce groupe d'expositions, nous pouvons ajouter, comme méritant une notification spéciale pour l'interprétation de Ruth, le commentaire de Bertheau dans les "Kurzgefaststes Exegetisches Handbuch Zum Alten Testament" et le commentaire de Cassel, comme contenu dans "Bibelwerk" de Lange. Le premier est apparu en 1845; Ce dernier en 1865. Une excellente traduction anglaise de ce dernier, avec des notes précieuses, par Ph Steenstra, est apparue à New York en 1872, dans le cadre de la reproduction anglaise de la reproduction anglaise de Lange 'Bibelwerk.a très important appendice au plus critique Expositions du livre de Ruth consiste en -
(1) Charles H. H. Wright's 'Book of Ruth en hébreu, avec un texte révisé de manière critique, diverses lectures, c., Comprenant un commentaire grammatical et critique; À laquelle est annexé le Targum de Chaldee, avec diverses lectures, notes grammaticales et un glossaire de Chaldee, 1864.
(2) 'Das Buch Ruth et Das Hohe Lied im utext Nach Nach Nacher Kenntniss der Sprache Behandelt, Ubersetzt, Mit Anmerkungen und Einem Glossar Versehen,' 1879. L'ancien de ces deux œuvres sera de la plus grande valeur pour les jeunes étudiants en hébreu , en tant qu'assistant et guide. Ce dernier est d'une importante signification philologique élevée, reposant comme sur les lignes les plus récentes de la science linguistique.
Arrangement du livre dans les sections.
Aux fins de ce commentaire, l'arrangement suivant dans les sections a été adopté: -
Section 1 (Ruth 1:1). Une certaine famille hébraïque, tirée par le stress de la famine, émigra de Bethléem à Moab, où des essais encore plus importants leur sont plus grands.
Section 2 ( Ruth 1: 6-8 ). La mère veuve de la famille, Naomi, résolue de retourner à Bethléem.
Section 3 ( Ruth 1: 15-8 ). Ruth, sa belle-fille moabitistine s'attache elle-même indissolublement à Naomi; Et les deux veuves, malheureusement réduites dans des circonstances, voyage à pied à Bethléem, qu'ils atteignent au début de la récolte d'orge.
Section 4 (Ruth 2:1). Ruth obtient la permission de sa belle-mère pour sortir en quête de glaning et allumée sur les champs de Boaz, un parent de son dernier mari. Boaz l'a rencontrée à l'arrière de ses réapprêtres et a pris un intérêt instantané pour elle.
Section 5 ( Ruth 2: 10-8 ). Ruth, profondément affecté par la gentillesse de Boaz, a reçu de lui encore une plus grande attention et une plus grande gentillesse, et rassemblée pendant la journée à propos d'une épone d'orge.
Section 6 ( Ruth 2: 18-8 ). Dans la soirée, elle revint avec sa charcuterie précieuse à sa belle-mère, qui l'a informée de la parenté de Boaz et lui a versé son cœur en remerciements à Dieu.
Section 7 ( RUTH 3: 1-8 ). À la fin de la récolte, Naomi, ayant vu la croissance d'un attachement entre Boaz et Ruth, a adopté le principe de la loi du lévirat pour effectuer leur syndicat complète au cœur et à la main, et donc à obtenir un "repos" pour sa fille dévouée -en loi. Le régime était à tous égards réussie et le plus agréable à Boaz.
Section 8 ( Ruth 4: 1-8 ). Comme il y avait cependant des obstacles techniques dans la voie de l'Union, Boaz a pris des mesures pour avoir ces derniers surmontés de la présence des aînés de la ville et il a réussi.
Section 9 (Ruth 4:13-8). La mariée de Boaz et de Ruth a été consommée et Obed est née, le descendant linéaire de Juda et le grand-père du roi David.