Exode 22:1-6

PARTIE III.--DROITS DE PROPRIÉTÉ.

Exode 21:33 - Exode 22:15 .

Le principe vital et vivifiant de cette section est l'accent qu'elle met sur la responsabilité de l'homme en cas de négligence, et les conséquences indirectes de son acte. Tout péché est égoïste, et tout égoïsme ignore le droit des autres. Suis-je le gardien de mon frère ? Qu'il garde ses propres biens ou qu'il paie le forfait. Mais ce sentiment s'avérerait rapidement une force de désintégration dans la communauté, capable de renverser un État.

C'est l'ignoble négatif de l'esprit public ; patriotisme, tout par lequel les nations prospèrent. Et cette première législation est bien conçue pour la vérifier en détail. Si un bœuf tombe dans une fosse ou une citerne dont j'ai enlevé le couvercle, je dois payer la valeur de la bête et prendre la carcasse pour ce qu'elle vaut. J'aurais dû considérer l'intérêt public ( Exode 21:33 ).

Si je laisse mon bétail s'égarer dans le champ ou la vigne de mon voisin, il ne doit y avoir aucune querelle sur la qualité de ce qu'il a consommé : je dois renoncer à une quantité égale du meilleur de mon propre champ ou vigne ( Exode 22:5 ). Si un feu de mon petit bois brûle son grain, debout ou empilé, je dois faire restitution : je n'avais pas le droit de l'allumer là où il était mis en danger ( Exode 22:6 ).

C'est le même principe qui avait déjà prononcé le meurtre de lâcher un bœuf vicieux. Et cela a à voir avec des choses plus graves que les bœufs et les feux, - avec les professeurs de principes appelés à juste titre incendiaires, les théoriciens ingénieux qui laissent libre cours à des spéculations abstraites pernicieuses lorsqu'elles sont mises en pratique, les questionneurs bien élevés de la morale et de la loi - assaillants fidèles des fondations qui font respecter la loi.

C'est tout à fait dans le même esprit que je réponds de ce que j'emprunte ou loue, et même de sa mort accidentelle (puisque pour l'instant c'était le mien, et la perte devrait l'être aussi) ; mais si j'engageais le propriétaire avec sa bête, elle continuait clairement à être à sa charge ( Exode 22:14 ). Mais encore une fois, ma responsabilité ne peut pas être poussée trop loin.

Si je n'ai pas emprunté un bien, mais consenti à le garder pour le propriétaire, le risque est équitablement le sien, et s'il est volé, la présomption n'est pas contre mon intégrité, bien que je puisse être requis de me disculper sous serment devant les juges ( Exode 22:7 ). Mais je suis responsable en pareil cas du bétail, car il était bien entendu que je devais les surveiller ; et si une bête sauvage en a déchiré, je dois prouver mon courage et ma vigilance en sauvant la carcasse et en la produisant ( Exode 22:10 ).

Mais je ne dois pas être plongé dans un litige sans un aléa compensatoire de l'autre côté : celui que Dieu condamnera paiera le double à son prochain ( Exode 22:9 ).

Il ne reste plus qu'à observer, en ce qui concerne le vol, que lorsque le bétail était retrouvé vivant, le voleur rendait le double, mais lorsque son acte s'accomplissait en abattant ce qu'il avait pris, alors il rendait un mouton au quadruple, et pour un bœuf cinq bœufs, parce que sa méchanceté était plus autoritaire. Et nous conservons toujours la loi qui permet de verser le sang d'un voleur la nuit, mais l'interdit le jour, quand il est plus facile d'avoir du secours.

Tout cela est une loi raisonnable et éclairée ; fondée, comme toute bonne législation, sur des principes clairs et satisfaisants, et bien calculée pour élever le ton du sentiment public, pour être non seulement autant de lois spécifiques, mais aussi les graines germinatives du bien.

LA PETITE LOI.

Exode 20:18 - Exode 23:33 .

Avec la clôture du Décalogue et ses obligations universelles, nous approchons d'un bref code de lois, purement hébreu, mais du plus profond intérêt moral, avoué par la critique hostile pour porter toutes les marques d'une antiquité lointaine, et distinctement séparé de ce qui précède et suit par une différence marquée dans les circonstances.

C'est évidemment le livre de l'Alliance auquel la nation a donné son assentiment formel ( Exode 24:7 ), et est donc le germe et le centre du système ensuite tellement développé.

Et puisque l'adhésion du peuple était requise, et que l'alliance finale a été ratifiée dès qu'elle a été donnée, avant que les détails les plus formels ne soient élaborés, et avant que le tabernacle et le sacerdoce ne soient établis, il peut légitimement revendiquer la plus haute et la plus haute des position la plus unique parmi les éléments constitutifs du Pentateuque, à l'exception des Dix Commandements.

Avant de l'examiner en détail, il faut observer les circonstances impressionnantes de son énonciation.

Il est écrit que lorsque la loi fut donnée, la voix de la trompette devint de plus en plus forte. Et comme la multitude se rendit compte que dans ce fracas tumultueux et grandissant il y avait un centre vivant et une voix de paroles intelligibles, leur crainte devint insupportable : et au lieu d'avoir besoin des barrières qui les excluaient de la montagne, ils reculèrent de leur lieu désigné. , tremblant et debout au loin.

"Et ils dirent à Moïse: Parle avec nous et nous entendrons, mais que Dieu ne parle pas avec nous de peur que nous ne mourions." C'est le même instinct que nous avons déjà si souvent reconnu, la crainte de la sainteté dans le cœur des impurs, le sentiment d'indignité, qui fait crier un prophète : « Malheur à moi, car je suis perdu ! et un apôtre : « Éloignez-vous de moi, car je suis un homme pécheur.

Or, le Nouveau Testament cite une confession de Moïse lui-même, presque bouleversé, "Je crains et Hébreux 12:21 " ( Hébreux 12:21 ). Et pourtant, nous lisons qu'il "a dit au peuple: Ne craignez pas, car Dieu est venu pour vous éprouver, et que sa crainte peut être devant vos visages, afin que vous ne péchiez pas" ( Exode 20:20 ). Ainsi nous avons le double paradoxe,, qu'il craignait excessivement, pourtant leur a ordonné de ne pas craindre, et encore a déclaré que l'objet même de Dieu était qu'ils pourraient le craindre.

Comme tout paradoxe, qui n'est pas une simple contradiction, celui-ci est instructif.

Il y a une peur abjecte, la peur des lâches et des coupables, qui domine et détruit la volonté, la peur qui s'est éloignée de la montagne et a crié à Moïse pour le soulagement. Une telle peur est un tourment, et nul ne doit l'admettre qui comprend que Dieu lui veut du bien et est miséricordieux.

Il y a aussi une agitation naturelle, parfois inévitable mais non invincible, et souvent la plus forte dans les natures les plus élevées parce qu'elles sont les plus finement tendues. On nous enseigne parfois qu'il y a du péché dans ce recul instinctif de la mort, et de tout ce qui la rapproche, qui en effet est implanté par Dieu pour empêcher la témérité et pour préserver la race. Notre devoir, cependant, n'exige pas l'absence de nerfs sensibles, mais seulement leur assujettissement et leur contrôle.

Le maréchal de Saxe était vraiment courageux lorsqu'il regarda son propre corps tremblant, alors que le canon ouvrait le feu, et dit: "Aha! trembles-tu? tu tremblerais beaucoup plus si tu savais où je veux t'emmener aujourd'hui." Malgré ses nerfs fébriles, il avait parfaitement le droit de dire à n'importe quel hésitant : « N'aie pas peur.

Et ainsi Moïse, pendant qu'il tremblait lui-même, avait le droit d'encourager son peuple, parce qu'il pouvait les encourager, parce qu'il avait vu et annoncé le sens bienveillant de cette scène terrible, parce qu'il osa bientôt s'approcher des ténèbres épaisses où était Dieu.

Et donc le jour viendrait où, avec son noble cœur enflammé pour une vision encore plus splendide, il crierait : « Seigneur, je t'en supplie, montre-moi ta gloire » - une irradiation plus pure et plus claire, qui ne dérouterait ni le moral sens, ni se cacher dans le nuage.

Pendant ce temps, il y avait une peur qui devait durer, et que Dieu désire : pas de panique, mais de crainte ; non pas la terreur qui se tenait au loin, mais le respect qui n'ose pas transgresser. "N'aie pas peur, car Dieu est venu pour te prouver" (pour voir si l'émotion la plus noble ou la plus basse survivra), "et que sa peur soit devant tes visages" (afin de te guider, au lieu de te pousser à écraser), "que vous ne péchiez pas".

À quel point la leçon était nécessaire, peut être vu par ce qui a suivi quand ils ont été pris au mot, et la pression de la terreur physique a été levée d'eux. "Ils oublièrent bientôt Dieu leur Sauveur... ils firent un veau à Horeb, et adorèrent le travail de leurs propres mains." Peut-être que d'autres pressions que nous ressentons et déplorons aujourd'hui, les incertitudes et les peurs de la vie moderne, sont également nécessaires pour nous empêcher d'oublier Dieu.

De la peur la plus noble, qui est une sauvegarde de l'âme et non un danger, c'est une question sérieuse de savoir s'il y a assez de vie parmi nous.

Beaucoup d'enseignements sensationnels, de nombreux livres et hymnes populaires, suggèrent plutôt une utilisation irrévérencieuse du Saint Nom, qui est une profanation, qu'une approche filiale envers un Père également vénéré et aimé. Il est vrai que nous sommes invités à venir avec audace au trône de la Grâce. Pourtant la même épître nous enseigne encore que notre approche est encore plus solennelle et affreuse que vers la montagne qui pourrait être touchée, et dont la profanation était la mort ; et il nous exhorte à avoir la grâce par laquelle nous pouvons offrir un service agréable à Dieu avec révérence et crainte, "car notre Dieu est un feu dévorant" ( Hébreux 4:16 , Hébreux 12:28 ). C'est la toute dernière grâce que certains chrétiens semblent jamais rechercher.

Lorsque le peuple recula et que Moïse, confiant en Dieu, fut courageux et entra dans la nuée, ils cessèrent d'avoir une communion directe et il fut plus près de Jéhovah qu'auparavant.

Ce qui est maintenant transmis à Israël à travers lui est une expansion et une application du Décalogue, et à son tour il devient le noyau de la loi développée. Sa grande antiquité est admise par les critiques les plus sévères ; et c'est un exemple merveilleux de spiritualité et de profondeur de recherche, et aussi de principes germinatifs et féconds qui ne peuvent reposer en eux-mêmes, appliqués littéralement, mais doivent conduire l'étudiant obéissant vers des choses encore meilleures.

Ce n'est pas la fonction de la loi d'inspirer les hommes à lui obéir ; c'est précisément ce que la loi ne pouvait pas faire, étant faible par la chair. Mais cela pourrait arrêter l'attention et éduquer la conscience. Si simple que ce soit dans la lettre, David pouvait méditer dessus jour et nuit. Dans le Nouveau Testament, nous connaissons deux personnes qui en avaient scrupuleusement respecté les préceptes, mais toutes deux, loin d'être satisfaites, étaient remplies d'un mécontentement divin.

On avait gardé toutes ces choses depuis sa jeunesse, mais sentait le besoin de faire quelque chose de bien, et demandait anxieusement ce qui lui manquait encore. L'autre, comme touchant à la justice de la loi, était irréprochable, mais quand la loi est entrée, le péché a ressuscité et l'a tué. Car la loi était spirituelle, et s'étendait au-delà d'elle-même, tandis qu'il était charnel, et contrarié par la chair, vendu sous le péché, même pendant qu'il était extérieurement irréprochable.

Cette caractéristique subtile de toute loi noble sera très apparente en étudiant le noyau de la loi, le code dans le code, qui se trouve maintenant devant nous.

Les hommes jugent parfois sévèrement la législation hébraïque, pensant qu'ils l'éprouvent, en tant qu'institution divine, à la lumière de ce siècle. Ils ne font vraiment rien de la sorte. S'il est deux principes de législation plus chers que tous les autres aux Anglais modernes, ce sont les deux que ces jugements désinvoltes ignorent le plus, et par lesquels ils sont le plus parfaitement réfutés.

L'une est que les institutions éduquent les communautés. Ce n'est pas trop dire que nous avons jalonné l'avenir de notre nation, et donc les espoirs de l'humanité, sur notre conviction que les hommes peuvent être élevés par des institutions ennoblissantes, que le droit de vote, par exemple, est aussi une éducation. en tant que fiducie.

L'autre, qui semble contredire le premier, et le modifie en fait, est que la législation ne doit pas aller trop loin en avance sur l'opinion publique. Les lois peuvent être hautement souhaitables dans l'abstrait, pour lesquelles les communautés ne sont pas encore mûres. Une constitution comme la nôtre serait tout simplement ruineuse dans l'Hindoustan. Beaucoup de bons amis de la tempérance sont les opposants réticents à une législation qu'ils désirent en théorie mais qui ne serait que piétinée en pratique, car l'opinion publique se révolterait contre la loi. La législation est en effet éducative, mais le danger est que le résultat pratique d'une telle législation soit la désobéissance et l'anarchie.

Or, ces principes justifient amplement tout ce qui nous surprend dans le Pentateuque.

L'esclavage et la polygamie, par exemple, ne sont pas abolis. Les interdire totalement aurait remplacé des maux bien pires, comme l'étaient alors les Juifs. Mais des lois furent introduites qui améliorèrent considérablement la condition de l'esclave et élevèrent le statut de la femme - des lois qui étaient bien en avance sur la meilleure culture des Gentils, et qui éduquèrent et adoucirent tellement le caractère juif, que les hommes en vinrent bientôt à ressentir le lettre de ces mêmes lois trop sévères.

C'est une plus noble justification de la législation mosaïque que si ce siècle était d'accord avec chacune de ses lettres. Être vital et progressif est une meilleure chose que d'être correct. La loi a mené une guerre bien plus efficace contre certains maux que par une interdiction formelle, saine en théorie mais prématurée par des siècles. D'autres bonnes choses que la liberté ne sont pas pour la crèche ou l'école. Et "nous aussi, quand nous étions enfants, étions tenus en esclavage" ( Galates 4:3 ).

Il est assez bien entendu que ce code peut être divisé en cinq parties. Jusqu'à la fin du vingtième chapitre, il traite directement de l'adoration de Dieu. Viennent ensuite trente-deux versets traitant des droits personnels de l'homme par opposition à ses droits de propriété. Du trente-troisième verset du vingt et unième chapitre au quinzième verset du vingt-deuxième, les droits de propriété sont protégés.

De là au dix-neuvième verset du vingt-troisième chapitre se trouve un groupe de lois diverses, principalement morales, mais profondément liées à l'organisation civile de l'État. Et de là à la fin du chapitre est une exhortation sérieuse de Dieu, introduite par une déclaration plus claire qu'auparavant de la manière dont Il entend les conduire, même par cet Ange mystérieux en qui « est mon nom ».