1 Samuel 2:23-24

Não, meus filhos: pois não é boa notícia a que ouço.

Fraqueza é maldade

Nem sempre nos ocorre que vergonha e culpa pertencem à vacilação e fraqueza mortais. Freqüentemente, a fraqueza de um homem é aceita como desculpa suficiente para seu pecado. Explosões de paixões malignas são desculpadas porque o homem tem uma natureza apaixonada. A vacilação é tolerada, porque um homem por natureza é flexível e indeciso. A falta de consideração é considerada irrepreensível, porque o homem é impulsivo por disposição natural.

Que tudo isso é errado no julgamento e falso em princípio, não poderia ser ensinado com mais severidade do que na experiência de Eli. Sem culpa e puro, humilde e devoto, não há caráter mais belo, em muitos de seus aspectos, a ser encontrado nas Escrituras do que o dele; no entanto, quão severa é a repreensão que lhe é dirigida, e quão terrível é a retribuição! É claro que, aos olhos de Deus, a fraqueza moral é pecado.

No Tribunal de Julgamento, "Eu não posso" não encontra aceitação como um argumento contra "Você deve". Dizer que você não tem força, coragem, determinação para fazer o que é certo é uma confissão que já é um erro vergonhoso. É o apelo de um fraco, e fraqueza aos olhos de Deus é maldade. É o apelo de um covarde, e a covardia moral é pecado. ( J. Bainton. )

Clemência paterna

I. A leniência fatal de Eli.

1. Ele disse suavemente a eles: "Por que fazeis tais coisas?" (v. 23). Isso era para repreendê-los, diz Jerônimo, com a lenidade de um pai, não com a autoridade de um magistrado: 'É um velho ditado: “A pena estraga uma cidade”; tenho certeza de que fiz isso aqui, pois isso estragou sua família, fazendo com que o sacerdócio fosse removido dela.

2. “Ouvi falar de suas más ações”. Isso era muito gentil, para mencioná-los no geral apenas, e não particularizá-los com seus agravos detestáveis, ele deveria tê-los repreendido, cortante ou severamente ( Tito 2:15 ) com toda autoridade.

3. “Por todo o povo:” Como se fosse apenas o relato deles, e que ele foi colocado pelo povo para dizer o que disse.

4. "Não, meus filhos." Ele deveria ter iniciado sua reprovação, dizendo "Vocês agem mais como filhos de Belial do que meus filhos, os filhos dos sumos sacerdotes do Deus Altíssimo."

5. “Não é um bom relato:” Ele deveria chamá-lo, o mais sombrio e diabólico, se tivesse um zelo justo pela glória de Deus, etc.

6. Ele não estava disposto a reprová-los, mas os clamores de outros o forçaram a fazê-lo.

7. Ele não os repreendeu publicamente ( 1 Timóteo 5:20 ) pelos pecados públicos para tornar o gesso tão largo quanto a ferida.

8. Foi apenas uma reprovação verbal, ao passo que ele deveria tê-los afastado de seu sacerdócio e punido por seu adultério de acordo com a lei, sem respeito pelas pessoas como um juiz, etc.

9. Ele não os repreendeu a tempo, mas permitiu que vivessem muito no pecado. 10. Ele logo cessou de repreendê-los, então é dito: “Ele não os reteve” (cap. 3:18).

II.As desculpas para Eli, neste caso, é - Que ele agora estava muito velho, alguns supõem que ele já chegou aos 90 anos, mesmo na velhice, então ele não podia conversar com seus filhos, a fim de observar sua má administração, e além disso, ele era cego, então não podia ver tão bem suas práticas pecaminosas: sua aposentadoria causou sua frequente ausência do Tabernáculo, o que deu uma oportunidade maior para a maldade de seus filhos, a quem era a administração da adoração de Deus (em seus aposentadoria do pai) merecia confiança, e não é improvável, seus filhos não davam muito valor às suas reprovações, porque ele estava velho e exausto, mas eles próprios, estando em seu vigor, tinham esposas casadas e eram pais de filhos. E é comumente sabido que antigamente inclina os homens à misericórdia, de modo que não é de se admirar que Eli pareça mais lisonjear do que castigar seus filhos.

III. Julgamento pronunciado sobre Eli. A promessa para a perpetuação do sacerdócio à família de Arão ( Êxodo 28:43 ; Êxodo 29:9 ) era condicional apenas enquanto eles honrassem a Deus nisso, condição que a linha de ancião de Aarão não mantida no caso do voto de Jefta, portanto, o sumo sacerdócio foi transferido para a linhagem mais jovem, que agora com a mesma falha na condição, fez uma nova perda do mesmo, por desonrar a Deus tão notoriamente nos filhos de Eli.

1. Isso pode ser chamado de quebra de promessa, já que ( Números 14:34 ) quando a velha geração foi perdida no deserto, e ainda assim a nova foi trazida para Canaã como Deus havia prometido.

2. Este Homem de Deus ameaça a extirpação da família de Eli ( 1 Samuel 2:31 ). Seu braço será cortado.

3. Este Homem de Deus o ameaça com um rival no lugar do sacerdócio, que ele ou sua posteridade deveriam contemplar com os olhos, para grande tristeza e pesar ( 1 Samuel 2:32 ).

4. Este Homem de Deus o ameaça com a morte violenta de seus filhos antes da morte de seu pai ( 1 Samuel 2:34 ).

5. Ele o ameaça com a pobreza de sua posteridade ( 1 Samuel 2:36 ). Eles virão agachados como Abiatar fez ( 1 Reis 2:26 ) quando banidos para Anatote. ( C. Ness. )

A imbecilidade de Eli

Ells estão deslocados neste mundo; eles são adequados apenas para a sociedade dos anjos. Coloque um deles sobre uma empresa. Oh, ele é um homem tão bom! Confia em todo mundo, não dispensa ninguém, deixa que cada patife e idiota das premissas lhe pregem peças. No final das contas, chega o fim, e você o soletra em ruína. Um homem tão querido, bem-intencionado e tão infeliz; todos vocês têm pena dele. Sim, esses homens são dignos de pena, mas principalmente porque são muito fracos e descontraídos.

Bons homens, mas não servem para estar à frente de nada. Não é adequado para governar um reino ou um asilo para lunáticos, ou mesmo uma igreja, e talvez, muito menos, um lar. É uma pena quando o governo doméstico cai em suas mãos. Uma refeição tão boa, essas mulheres angelicais! Mas, infelizmente! eles fazem disso um negócio lamentável se se tornarem pais e mães. ( JG Greenough. )

Necessidade de severidade parental

Quando Jorge III desejou que seus dois filhos, o Príncipe de Gales e o Duque de York, fossem instruídos, ele mandou chamar um dos disciplinadores mais rígidos da época; e quando o rei e o professor estavam juntos, ninguém sabia se admirar mais a majestade da realeza ou a majestade do saber. O rei deu uma olhada de lado para os dois meninos que estavam em pé, e disse ao severo médico que estava diante dele: “Senhor, desejo que ensine estes, meus dois filhos.

”“ E, por favor, Vossa Majestade, ”respondeu o professor,“ como você deseja que esses príncipes sejam tratados? ” “Apenas trate-os”, respondeu o rei, “como trataria os filhos de um cavalheiro particular; se eles exigirem, açoite-os; apenas faça com eles como você faz na Westminster School. ” E foi o que o médico fez; ele os deixou saber por experiência difícil que a vara foi feita para as costas do tolo. E quando Luís XIV da França, um dos reis mais orgulhosos que já se sentou no trono francês, começou a sentir sua inferioridade em conhecimento depois de atingir os anos de maturidade, ele queixou-se a seus cortesãos de que era ignorante de muitas coisas que eles sabiam.

Ao que um nobre perto dele se aventurou a insinuar que quando criança ele era obstinado e obstinado, e recusou-se a ouvir a voz de instrução. "O que!" ele exclamou, "não havia bétula suficiente na floresta de Fontainebleau?" ( J. Hutchinson. )

Frouxidão da autoridade dos pais

Eli certamente tem seu paralelo em muitos lares morais que apresentam o espetáculo de um pai de vida e caráter exemplares cercado por crianças que, como eles dizem, seguem sua própria linha em qualquer forma de dissipação ou extravagância, ou na melhor das hipóteses sem objetivo e vida frívola. A culpa pode ser totalmente da criança, mas geralmente neste mundo, quando os filhos erram, há pelo menos falhas de ambos os lados.

E não pode ser que nos anos críticos, quando o caráter estava tomando forma e as tentações pressionavam com impetuosa insistência, nada foi feito, talvez nada tenha sido dito para controlar, repreender, guiar, encorajar? O personagem do menino foi deixado à deriva; foi permitido à deriva pelo homem cujo senso de responsabilidade como seu pai deveria tê-lo salvado de um erro tão desastroso. Autoridade não precisa ser despotismo; pode ser terno e atencioso em qualquer medida, desde que seja autoridade, e que sua voz não seja silenciosa, nem seu braço paralisado por uma afeição deslocada ou por uma falta de coragem moral, ou por indiferença secreta, para com as maiores questões que Ele antes de todo ser humano. ( Canon Liddon. )