Romanos 8:7

Porque - Isso é fornecido como uma razão do que é dito em Romanos 8:6. Nesse versículo, o apóstolo havia afirmado que ter uma mente carnal era a morte, mas ele não havia declarado o porquê. Ele agora explica isso dizendo que é inimizade contra Deus e, portanto, envolve um pecador em conflito com ele, e se expõe à sua condenação.

A mente carnal - Esta é a mesma expressão que ocorre em Romanos 8:6 τὸ φρόνημα τὴς σαρκός para phronēma tēs sarkos. Não significa a própria mente, o intelecto ou a vontade; não supõe que a mente ou alma seja fisicamente depravada ou oposta a Deus; mas significa que a atenção às coisas da carne, dando-lhes atenção suprema, é hostilidade contra Deus; e envolve o pecador em uma controvérsia com ele e, portanto, leva à morte e ao sofrimento. Esta passagem não deve ser alegada como prova de que a alma é fisicamente depravada, mas apenas que onde há uma consideração suprema à carne, há hostilidade a Deus. Não prova diretamente a doutrina da depravação universal; mas prova apenas que, onde essa atenção existe para os desejos corruptos da alma, há hostilidade a Deus. De fato, está implícito que esse supremo respeito à carne existe em toda parte por natureza, mas isso não é expressamente afirmado. Pois o objetivo do apóstolo aqui não é ensinar a doutrina da depravação, mas mostrar que onde essa depravação existe de fato, envolve o pecador em uma terrível controvérsia com Deus.

É inimizade - Hostilidade; ódio. Significa que tal consideração à carne é de fato hostilidade a Deus, porque é contrária à sua lei e ao seu plano de purificação da alma; compare Atolamento 4: 4 ; 1 João 2:15. A atenção às coisas da carne também leva ao ódio do próprio Deus, porque ele se opõe a ela e expressou sua aversão a ela.

Contra Deus - Em direção a Deus; ou em relação a ele. Supõe hostilidade a ele.

Para isso - A palavra "it" aqui se refere à atenção às coisas da carne. Isso não significa que a própria alma não esteja sujeita à sua lei, mas que a mente dessas coisas é hostil à sua lei. O apóstolo não expressa nenhuma opinião sobre a capacidade metafísica do homem, nem discute essa questão. A quantidade de sua afirmação é simplesmente que a atenção da carne, a suprema atenção a seus ditames e desejos, não está e não pode estar sujeita à Lei de Deus. Eles são totalmente contraditórios e inconciliáveis, assim como o amor à falsidade é inconsistente com as leis da verdade; como a intemperança é inconsistente com a lei da temperança; e como adultério é uma violação do sétimo mandamento. Mas se o próprio homem pode não obedecer à Lei, se tem ou não capacidade de fazê-lo, é uma questão que o apóstolo não toca, e na qual essa passagem não deve ser aduzida. Se a lei de um pecado em particular é totalmente inconciliável com uma virtude oposta e se o pecador é capaz de abandonar esse pecado e seguir um caminho diferente, são perguntas muito diferentes.

Não está sujeito - Não está sujeito ao mandamento de Deus. A mente da carne se opõe a essa lei e, portanto, mostra que ela é hostil a Deus.

Nem mesmo pode ser - Isso é absoluto e certo. É impossível que seja. Existe a maior incapacidade em relação a isso. As coisas são totalmente irreconciliáveis. Mas a afirmação não significa que o coração do pecador possa não estar sujeito a Deus; ou que sua alma é tão fisicamente depravada que ele não pode obedecer, ou que ele pode não obedecer à lei. Sobre isso, o apóstolo aqui não expressa opinião. Esse não é o assunto da discussão. É simplesmente que a suprema consideração pela carne, e a atenção a isso, é totalmente irreconciliável com a Lei de Deus. São coisas diferentes e nunca podem ser feitas para harmonizar; assim como o adultério não pode ser castidade; a falsidade não pode ser verdade; desonestidade não pode ser honestidade; o ódio não pode ser amor. Esta passagem, portanto, não deve ser aduzida para provar a doutrina da incapacidade do homem de amar a Deus, pois não se refere a isso, mas prova apenas que uma consideração suprema às coisas da carne é totalmente inconsistente com a Lei de Deus. ; nunca pode ser reconciliado com isso; e envolve o pecador em hostilidade com seu Criador.

(Os calvinistas foram acusados ​​em voz alta de "tirar vantagem injusta dessa linguagem, pelo apoio de sua doutrina favorita da absoluta impotência do homem não regenerado, ao apreciar, muito menos em conformidade com as injunções divinas". Alega-se que φρονημα της σαρκος phronēma tēs sarkos refere-se à disposição da mente e é adequadamente traduzido como "a mente da carne". Portanto, é essa disposição ou afeto, e não a mente em si, que é inimizade contra Deus (…) Mas o significado da passagem não é afetado por essa mudança na tradução, pois o apóstolo afirma que esse pensamento da carne é a disposição uniforme e predominante de pessoas não regeneradas. “Aqueles que estão atrás da carne” não são regenerados. as pessoas "cuidam das coisas da carne". Esse é o caráter delas sem exceção. Agora, se a mente natural estiver uniformemente sob a influência dessa disposição depravada, isso não é inimizade para com Deus. e não há diferença entre a tradução recebida e a emendada. Afirmar que a mente em si não é hostil a Deus, e que apenas sua disposição é assim, é pouco melhor do que insignificância metafísica, e não merece mais consideração do que o apelo que qualquer homem mau poderia facilmente estabelecer, declarando apenas sua disposição: e não a si próprio, era hostil às leis da religião e da moral. No geral, não é fácil conceber como o apóstolo poderia ter afirmado com mais força a inimizade da mente natural contra Deus. Ele primeiro descreve as pessoas não renovadas por seu caráter ou inclinação, e depois afirma que essa inclinação é a própria essência da inimizade contra Deus - inimizade em abstrato.

Para qualquer um que desconheça as sutilezas da controvérsia teológica, a doutrina da incapacidade moral pareceria uma conseqüência clara dessa visão da mente natural. "É", diz Scott, na passagem "moralmente incapaz de fazer qualquer coisa que não seja a revolta contra a lei divina e recusar a obediência a ela". Dizem-nos, no entanto, que a passagem em consideração afirma apenas que as pessoas não regeneradas, enquanto continuam nesse estado, não podem agradar a Deus ou obedecer à sua lei e deixam intocadas a outra questão. a respeito do poder da mente carnal de abandonar a disposição da inimizade e voltar à sujeição. Mas se não for expressamente afirmado pelo apóstolo aqui, que a mente carnal não tem esse poder, pareceria pelo menos uma inferência suficientemente clara de sua doutrina. Pois se a disposição do homem não regenerado é inimizade contra Deus: de onde surgirá o motivo que fará com que ele não goste dessa disposição e a jogue de lado, e assuma um melhor em seu lugar? De dentro não pode vir, porque, de acordo com a suposição, existe apenas inimizade; e o amor não pode surgir do ódio. Se vier de fora, das ajudas e influências do Espírito, a questão é cedida e a disputa termina.

Uma maneira muito comum de desprezar a visão que os calvinistas sustentam da doutrina da incapacidade do homem é representá-la como envolvendo alguma desqualificação natural ou física. Nada pode ser mais injusto. Existe uma grande diferença entre incapacidade natural e moral. Um surge de "algum defeito ou obstáculo extrínseco à vontade, seja no entendimento, na constituição do corpo ou em objetos externos"; o outro, na "falta de inclinação ou na força de uma inclinação contrária". Agora, as Escrituras não afirmam onde, nem os Calvinistas racionais sustentaram, que existe alguma incapacidade física desse tipo, além do preconceito corrupto e da inclinação da vontade, por conta disso, o homem natural não pode estar sujeito à Lei de Deus. Mas, por outro lado, as Escrituras estão cheias de evidências sobre o tema da incapacidade moral. Mesmo que abandonássemos essa passagem, a doutrina geral da revelação é que pessoas não regeneradas estão mortas em ofensas e pecados; e toda a mudança que ocorre na regeneração e santificação é uniformemente atribuída não ao "próprio homem", mas ao poder do Espírito de Deus. Não apenas a mudança é realizada e aperfeiçoada, mas iniciada por ele.