Tiago 4:11

Não falem mal uns dos outros, irmãos - Não se sabe a quem o apóstolo aqui se refere particularmente, nem é necessário saber. É provável que, entre aqueles a quem ele se dirigiu, houvesse alguns que fossem menos cautelosos em falar sobre os outros do que deveriam, e talvez esse mal tenha prevalecido. Existem poucas comunidades em que essa liminar não seria adequada a qualquer momento, e poucas igrejas onde algumas podem não ser encontradas para quem a exortação seria apropriada. Compare a Efésios 4:31 nota; 1 Pedro 2:1 nota. O mal aqui mencionado é o de falar contra os outros - contra suas ações, motivos, modo de vida, família, etc. Poucas coisas são mais comuns no mundo; nada é mais decididamente contra o verdadeiro espírito da religião.

Aquele que fala mal do irmão - Referindo-se aqui provavelmente ao irmão cristão ou a um companheiro cristão. No entanto, a palavra pode ser usada em um sentido mais amplo para denotar alguém - um irmão da raça humana. A religião proíbe ambos, e nos impediria de todo mal falar contra qualquer ser humano.

E julga seu irmão - Seus motivos ou conduta. Veja as notas em Mateus 7:1.

Fala mal da lei e julga a lei - Em vez de manifestar os sentimentos de um irmão, ele se propõe como juiz, e não apenas como juiz de seu irmão. , mas um juiz da lei. A lei aqui mencionada é provavelmente a lei de Cristo, ou a regra que todos os cristãos professam obedecer. É isso que Tiago em outros lugares chama de “lei da liberdade” (Notas, Tiago 1:25) a lei que libertou os homens da servidão dos ritos judaicos e lhes deu liberdade adorar a Deus sem restrições e servidão Atos 15:1; Gálatas 4:21 implícito naquele antigo sistema de adoração; e a lei pela qual foi contemplado que eles deveriam estar livres do pecado. Não é absolutamente certo o que o apóstolo se refere aqui, mas parece provável que seja para algum curso de conduta que uma parte da igreja sentiu que estavam em liberdade de seguir, mas que outra parte considerava errada e para a qual eles os censuraram.

A explicação que melhor se adequa às expressões aqui usadas é a que supõe que se refira a alguma diferença de opinião que existia entre os cristãos, especialmente entre os de origem judaica, sobre a natureza vinculativa das leis judaicas, em relação à circuncisão, a dias santos, observâncias cerimoniais, distinções de carnes etc. Uma parte considerava a lei sobre esses assuntos ainda vinculativa, outra parte supunha que a obrigação em relação a esses assuntos havia cessado com a introdução do evangelho. Aqueles que consideravam a obrigação da lei mosaica ainda obrigatória, certamente julgariam seus irmãos e os considerariam culpados de desrespeito à lei de Deus por sua conduta. Sabemos que as diferenças de opinião sobre esses pontos deram origem a contendas e à formação de partidos na igreja, e que exigiu toda a sabedoria de Paulo e dos outros apóstolos para abafar os elementos conflitantes da paz.

Compare as notas em Colossenses 2:16. Para alguma dessas fontes de discórdia, o apóstolo sem dúvida se refere aqui; e o significado provavelmente é que aqueles que mantinham a opinião de que todas as leis cerimoniais judaicas ainda eram vinculativas para os cristãos, e que julgavam e condenavam seus irmãos que não os observavam, de tal maneira julgavam e condenavam "a lei da liberdade" sob a qual eles agiram - a lei do cristianismo que aboliu as observâncias cerimoniais e libertou os homens de suas obrigações. O julgamento que eles aprovaram, portanto, não foi apenas sobre seus irmãos, mas foi sobre a lei do cristianismo que dera maior liberdade de consciência e que pretendia abolir a obrigação do ritual judaico. O mesmo ocorre agora quando julgamos os outros por um curso que suas consciências aprovam, porque eles não consideram necessário cumprir todas as regras que pensamos serem vinculativas.

Não são poucos os julgamentos severos que uma classe de religiosos pronuncia sobre os outros, são de fato julgamentos sobre as leis de Cristo. Estabelecemos nossos próprios padrões, ou nossas próprias interpretações, e depois julgamos os outros por não cumpri-los, quando na verdade eles podem estar agindo apenas como a lei do cristianismo, entendida adequadamente, permitiria. Aqueles que reivindicam o direito de julgar a conduta de outras pessoas devem ter certeza de que eles próprios entendem a natureza da religião. Pode-se presumir, a menos que haja evidência em contrário, que outros sejam tão conscientes quanto nós; e geralmente se supõe que aqueles que diferem de nós têm alguma razão para o que fazem e podem desejar glorificar seu Senhor e Mestre, e que podem estar certos. Geralmente, não é seguro julgar apressadamente um homem que voltou sua atenção para um determinado assunto ou supor que ele não tenha motivos para alegar suas opiniões ou conduta.

Mas se você julga a lei, você não é um cumpridor da lei, mas um juiz - Está implícito aqui que é dever simples de todo cristão obedeça a lei. Ele não deve assumir o cargo de juiz sobre sua propriedade ou adequação; mas ele deve fazer o que supõe que a lei exige dele e permitir que outros façam o mesmo. Nosso negócio na religião não é fazer leis, ou declarar o que deveriam ter sido, ou alterar as que são feitas; é simplesmente obedecer aos que são designados e permitir que outros façam o mesmo, como eles os entendem. Seria bom para todos os cristãos individuais, e denominações cristãs, aprender isso e absorver o espírito de caridade ao qual isso levaria.