Gênesis 34:1-31
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
E Diná, filha de Lia, que ela deu a Jacó, se Diná nasceu antes de José (Gênesis 30:21), ela provavelmente estava no sétimo ano em que Jacó chegou a Sucote (Gênesis 33:17); mas não se segue que ela tinha apenas seis ou sete anos quando ocorreu o incidente a ser descrito (Tuch, Bohlen). Se Jacó ficou dois anos em Sucote e oito em Siquém (Petávio), e se, como é provável, sua residência em Siquém terminou com a desonra de sua filha (Lange), e se, além disso, a venda de José ao Egito aconteceu logo depois (Hengstenberg) , Dinah pode estar neste momento no décimo sexto ou décimo sétimo ano (Kurtz). No entanto, não há razão para ela não ser mais jovem, digamos entre treze e quinze (Keil, Lange, Kalisch, Murphy, et alii), já que no Oriente as mulheres atingem a puberdade aos doze anos de idade e, às vezes, mais cedo (Delitzsch ) - saiu - não está implícito que essa foi a primeira ocasião em que Dinah deixou a tenda de sua mãe para se misturar com as donzelas da cidade em Shechem: a expressão é equivalente a "era uma vez que ela saiu" (Hengstenberg) - para veja as filhas da terra - reunidas em um entretenimento festivo (Josephus, 'Ant.', 1.21, 1), uma suposição improvável (Kurtz), embora o idioma indique o pagamento de uma visita amigável (Lange), ou a prática habitual de se associar às mulheres xequeitas (Bush), em seus entretenimentos sociais, se não em seus festivais religiosos.
E quando Siquém, filho de Hamor, o hivita, o príncipe do país, a viu (literalmente, e Siquém ... a viu e) ele a levou. "Dinah pagou a pena total por seu descuido. Ela sofreu o destino que Sara e Rebeca encontraram na terra do faraó e de Abimeleque; foi vista e levada pelo filho do príncipe" (Kalisch); forçosamente, isto é, contra a vontade dela em primeira instância, embora não, é aparente, sem as agruras de um amante. E deitou-se com ela e a contaminou - literalmente, a oprimiu, ofereceu violência a ela, de onde a humilhou - ἐταπείνωσεν (LXX.), Vi opprimens (Vulgata).
E sua alma clave (vide abaixo em Gênesis 34:8) a Diná, filha de Jacó, foi em certa medida uma extenuação da maldade de Siquém, que ele não rejeitou. vítima de sua violência e luxúria, mas continuou a considerá-la com carinho - e ele amava a donzela - pelo uso de na'ar para jovens de ambos os sexos vide Gênesis 24:14 - e falou gentilmente com a donzela - falou literalmente ao coração da donzela, ἐλάλησε κατὰ τὴν διάνοιαν τῆς παρθίνου αὐτῇ (LXX). da frase Gênesis 1:21; Juízes 19:3; Isaías 40:2 ; Oséias 2:14), provavelmente expressando sua afeição e oferecendo a reparação de um casamento honroso, como pode ser legitimamente deduzido do que será registrado a seguir de seu comportamento. E Shechem falou a seu pai Hamor, dizendo: Traga-me esta donzela para esposa - cf. a facilidade de Sansão (Juízes 14:2).
E Jacob ouviu - provavelmente de alguns dos companheiros de Dinah (Patrick), já que ela mesma ainda estava detida na casa de Sheore (Gênesis 34:26) - que ele (filho de Hamor) havia profanado - o verbo aqui empregado transmite a idéia de tornar imundo (cf. Gênesis 34:13, Gênesis 34:27; Números 19:13; 2 Reis 23:10; Salmos 79:1; que em Salmos 79:2 expressa a noção de violência) - Diná, sua filha. Foi um agravamento da maldade de Siquém que foi perpetrada não contra nenhuma das criadas de Jacó, mas contra sua filha. Agora (literalmente, e) seus filhos estavam com o gado no campo - talvez o que ele havia comprado ultimamente (Gênesis 33:19), ou em algum pasto mais distante do campo. cidade. E Jacó manteve sua paz - literalmente, agia como um burro, ou seja, mantinha silêncio sobre o assunto doloroso, e não tomou medidas para vingar o crime de Shechem (cf. Gênesis 24:21; 1 Samuel 10:27; 2 Samuel 13:22); seja pela tristeza (Ainsworth, Calvin), seja pela cautela (Murphy, Lange), ou pela perplexidade, por não saber como agir (Kalisch) ou por reconhecer o direito de seus filhos, pela mesma mãe, de ter voz no solução de uma questão tão importante (Kurtz, Gerlach), para a qual, sem dúvida, a próxima cláusula aponta - até a sua chegada - literalmente, até a sua chegada.
E (enquanto isso) Hamor, pai de Siquém, saiu - acompanhado por Siquém (Gênesis 34:11) - para Jacó - que estava acampado nos arredores da cidade (Gênesis 33:18) - para conversar com ele sobre o casamento de Dinah com seu filho.
E os filhos de Jacó (ou seja, os filhos de Lia, os irmãos de Dinah, com certeza, embora talvez também seus meio-irmãos) saíram do campo quando a ouviram (Jacó provavelmente lhes enviou uma palavra): e os homens ficaram tristes - literalmente , entristeceram-se ou sofreram com raiva, sendo o verbo o hithpael de צָעַב, para labutar ou trabalhar com dor. O LXX. conecte isso com a cláusula anterior, ὡς δὲ ἤκουσαν, κατενύγησαν οἱ ἅνδρες, implicando que eles não aprenderam sobre a sedução de sua irmã até chegarem em casa - e eles estavam muito indignados - literalmente, queimou muito para eles (cf. Gênesis 31:36; 1 Samuel 15:11; 2 Samuel 19:4: 3). Michaelis menciona uma opinião ainda recebida no Oriente que explica a excessiva indignação acesa nos seios dos irmãos de Dinah, vie; que "nesses países pensa-se que um irmão é mais desonrado pela sedução de sua irmã do que um homem pela infidelidade de sua esposa; pois, dizem os árabes, um homem pode se divorciar de sua esposa, e então ela não é mais sua enquanto uma irmã e uma filha permanecem sempre irmã e filha "(vide Kurtz, 'Hist. of Old Povenant' (82) - porque ele (isto é, Shechem) - fez loucura. - o termo loucura facilmente passa para a idéia de maldade de um caráter vergonhoso (1 Samuel 25:25; 2 Samuel 13:12), uma vez que, do ponto de vista das Escrituras, o pecado é a altura da irracionalidade (Salmos 74:22; Jeremias 17:11), e santidade, o mais sublime ato de sabedoria (Salmos 111:10; Provérbios 1:4) - em (ou contra) Israel - a palavra, aqui aplicada pela primeira vez na casa de Jacó, depois se tornou o costume nacional designação dos descendentes de Jacó e a frase aqui empregada pela primeira vez após a guerra ds passou a ser uma expressão permanente pelos atos praticados contra o caráter sagrado que pertencia a Israel como uma comunidade separada e convocada, especialmente pelos pecados da carne (Deuteronômio 22:21; Juízes 20:10; Jeremias 29:23), mas também para outros crimes (Josué 7:15) - ao deitar com a filha de Jacob. A maldade especial de Siquém consistiu em desonrar a filha de alguém que era o chefe da linha teocrática e, portanto, sob obrigações peculiares de levar a vida santa. Qual coisa não deve ser feita - literalmente, e não é feita (cf. Gênesis 29:26). Designado ao historiador ('Comentário do Orador'), ou à mão de um redator tardio (Davidson, Colenso, Alford), não há razão para que essas palavras não devam ter sido ditas pelos filhos de Jacob (Keil, Murphy e outros) 'para indicar seu senso da nova e mais alta moralidade que veio com o nome de Israel (Lange).
E Hamor conversou (literalmente, falou) com eles (isto é, toda a família, ou Jacó e seus filhos), dizendo: A alma de meu filho Siquém anseia - a raiz (חָשַׁק) significa unir-se, intrans; para se unir e, portanto, se apegar a outro apaixonado (cf. Deuteronômio 7:7, Deuteronômio 7:10, Deuteronômio 7:15; Deuteronômio 21:11); de importância semelhante à palavra (ַקבַק) empregada em Gênesis 34:3, que significa estar devotamente anexado a qualquer um, como, por exemplo; a Deus (Deuteronômio 10:20), a um rei (2 Samuel 20:2), a uma esposa (1 Reis 11:2) - sua filha. As palavras são dirigidas aos filhos de Jacó e ao próprio Jacó, os irmãos igualmente com o pai sendo considerados os guardiões naturais de uma irmã. Rezo para que você o entregue à esposa. A ausência de qualquer pedido de desculpas pelo ultraje atroz de Shechem contra Dinah não precisa ser considerada como indicando alguma medida de consentimento por parte de Dinah, mas pode ser explicada com a suposição de que a proposta de Hamor foi considerada por ele mesmo como uma admissão prática da culpa de seu filho. E faça casamentos conosco - literalmente, contrate afinidade conosco pelo casamento, o verbo chathan sendo falado do sogro (chothen), que faz a aliança (vide Furst, 'Lex.,' Sub voce) - e dê-nos as suas filhas - disso, inferiu-se que Jacó tinha outras filhas além de Diná, o que não é improvável (Gênesis 46:7), mas as palavras podem não implicar mais do que isso pensava que ele tinha - e leve nossas filhas até você. E (como um incentivo para formar esta aliança) habitareis conosco: e a terra estará diante de você; habite e troque neles, e obtenha seus bens - ou seja, ele lhes oferece o privilégio de movimento irrestrito por todos os seus domínios, com o direito de estabelecer assentamentos, exercer comércio e adquirir propriedades.
E Siquém disse a seu pai e a seus irmãos (falando com deferência e sinceridade, e manifestamente motivados por amor fervoroso e sincero): Deixe-me encontrar graça em seus olhos, isto é, seja aceito o meu processo (vide Gênesis 33:15) - e o que me disserdes eu darei. Pede-me nunca tanto dote e presente - literalmente multiplique-me excessivamente dote e presente; sendo o dote (mohar) o preço pago pelos pais à esposa (cf. Êxodo 22:16; 1 Samuel 18:25) e o presente (mathan) os presentes dados à noiva (Gesenius, Furst, Rosenmüller, Gerlach, Alford); ou o dote sendo o presente da noiva e o presente o preço da esposa (Michaelis, Keil, Murphy); ou o dote sendo dado aos pais e o presente aos parentes (Patrick); ou os dois sendo a mesma coisa, disputem; a indenização oferecida aos parentes da noiva (Lange) - e darei conforme o que me disserem; mas dê (ou e você me dará) a donzela para a esposa.
E os filhos de Jacó (manifestamente sem o conhecimento de seu pai) responderam a Shechem e Humor, seu pai, enganosamente, e disseram: - o objetivo do verbo dito se encontra no próximo versículo: "não podemos fazer isso". cláusula que começa "porque" é entre parênteses (Rosenmüller, Furst), de modo que é desnecessário adotar דְבֶּר no sentido incomum de doles struere (Schultens, Gasenius, Keil), ou fornecer após o dito "com engano" da cláusula anterior (Onkelos, Ainsworth, Murphy, et alii) - porque ele havia profanado Dinah, sua irmã (a ser tomada entre parênteses, como já explicado): e eles disseram a eles (essas palavras se revertem no verso anterior): Não podemos fazer isso, dar a nossa irmã a um incircunciso (vide Gênesis 17:11); pois isso foi uma censura para nós. O terreno em que eles recusaram uma aliança matrimonial com Shechem era bom; o pecado deles estava no avanço disso simplesmente como pretexto para permitir que eles causassem sua vingança profana em Siquém e seu povo inocente. O caráter traiçoeiro de sua próxima proposta é difícil de ser reconciliado com qualquer reivindicação à humanidade, muito menos à religião, por parte dos filhos de Jacó; tanto que Jacó, no seu leito de morte, não oferece paliativos pela crueldade atroz a que levou (Gênesis 49:6, Gênesis 49:7). Mas nisto (isto é, sob essa condição), consentiremos com você: Se formos como somos, que todos os homens sejam circuncidados (literalmente, para que a circuncisão seja administrada a todos os homens); então, daremos nossas filhas a você e levaremos suas filhas para nós (ou seja, nossas esposas), e habitaremos com você e nos tornaremos um povo. Essa proposta foi pecaminosa, pois
(1) eles não tinham o direito de oferecer o sinal da aliança de Deus a um povo pagão;
(2) eles tinham menos direito de empregá-lo na ratificação de um acordo meramente humano; e
(3) tinham menos direito de empregar em duplicidade como máscara para a traição. Mas se você não nos der ouvidos, será circuncidado; então (sim, sc. então não concordaremos com sua proposta e) levaremos nossa filha - que ainda estava na casa de Shechem (Gênesis 34:26) - e nós terá ido embora.
E suas palavras agradaram (literalmente, foram inundadas aos olhos de) Hamor e (literalmente, aos olhos de) Shechem, filho de Hamor. E o jovem não adiou (isto é, não demorou) para fazer a coisa (literalmente, a palavra, ou seja, submeter-se à circuncisão. Isto é afirmado aqui por antecipação), porque ele se deleitava com a filha de Jacó: e ele era mais honrado - literalmente , mais honrado, sem dúvida, porque mais digno de consideração (cf. 1 Crônicas 4:9) - - do que toda a casa de seu pai.
E Hamor e Shechem, seu filho, vieram (ou foram) até o portão de sua cidade (vide Gênesis 19:2; Gênesis 23:10) e conversaram com (ou falaram com) os homens de sua cidade, dizendo: Estes homens (ou seja, Jacó e seus filhos) são pacíficos conosco (literalmente, pacíficos são conosco). Este é o primeiro argumento empregado por Hamor e Shechem para garantir o consentimento dos cidadãos para a formação de uma aliança com Jacó e seus filhos); portanto, que eles habitem na terra e negociem nela; - literalmente, e eles habitarão na terra, e negociarão nela (portanto, se você permitir) - para (literalmente e) a terra, eis que ela é grande o suficiente —Literalmente, mãos largas, isto é, de ambos os lados (cf. Isaías 33:21; Salmos 104:25) - para elas ( literalmente, diante deles, ou seja, para eles passearem com seus rebanhos e manadas. Este foi o segundo argumento empregado por Hamor e seu filho); vamos levar suas filhas para nós por esposas e dar-lhes nossas filhas. Somente aqui (ou sob essa condição) os homens consentem que habitemos conosco, para ser um povo, se todos os homens entre nós forem circuncidados (literalmente, na circuncisão de ou para nós de todos os homens), como são circuncidado. Após a declaração da condição indispensável da aliança proposta, eles avançam como terceiro argumento para sua aceitação das vantagens materiais que tal aliança inevitavelmente garantiria para eles. O gado, a substância e todo animal deles (os mikneh se referem a rebanhos e manadas; o behemah a jumentos e camelos) não serão nossos? , e eles habitarão conosco.
E a Hamor e a Siquém, seu filho ouviram tudo o que saiu pela porta da sua cidade. A pronta concordância dos siquemitas à proposta dos filhos de Jacó não foi considerada irracionalmente uma prova de que eles já estavam familiarizados com a circuncisão como um rito social, se não religioso (Kurtz, Keil, c.). E todo homem foi circuncidado, tudo o que saiu pela porta da sua cidade. Knobel observa que é notável que os hivitas não tenham sido circuncidados, pois, segundo Heródoto, o rito foi observado entre os fenícios e provavelmente também os cananeus, que eram da mesma extração, e considera que o rito não foi universalmente observado em qualquer uma dessas nações antigas onde se sabia, ou que os heveus eram originalmente uma raça diferente dos cananeus, e não estavam em conformidade com os costumes da terra (vide Lange in loco). Murphy acha que o presente caso pode apontar uma maneira pela qual o costume se espalhou de tribo para tribo.
E aconteceu no terceiro dia, quando estavam doloridos - literalmente, por estarem sofrendo; δτε η} san e) n tw = | po nw | (LXX). Inflamação e febre comumente ocorriam no terceiro dia, que era por esse motivo considerado o dia crítico - em que dois dos filhos de Jacó, Simeão e Levi, irmãos de Dinah (ou seja, filhos da mesma mãe, Leah), pegavam cada homem sua espada e veio sobre a cidade - acompanhada de seus servos (Keil) ou dos homens de seu pai (Murphy), mas isso é duvidoso (Lange). Que os outros filhos de Jacó e irmãos de Diná não perseguiram sua sede de vingança até a mesma extremidade que Simeão e Levi, parece evidente em Gênesis 34:27; no entanto, é bem possível que eles tenham se unido a Simeon e Levi no assalto à cidade (Rosenmüller, 'Comentário do Orador') que eles fizeram - corajosamente - ou seja. ou eles próprios se sentem confiantes no sucesso por causa da doença que assolava os habitantes (Ainsworth, Dathe, Rosenmüller, Murphy, c.), ou, enquanto a cidade estava cheia de segurança em conseqüência do tratado (Onkelos, Josephus, Keil, Lange), ou talvez se referindo apenas ao fato de que não encontraram oposição, e chegaram em segurança (ἀσφαλῶς) à cidade (LXX; Kalisch) - e mataram todos os homens. Provavelmente a cidade era pequena.
E mataram Hamor e Shechem, seu filho, com a ponta (literalmente, a boca) da espada - sem desculpar a barbárie desumana desse massacre sem remorso, Kurtz oferece uma análise elaborada e interessante do motivo complexo do qual foi o resultado. , mostrando em particular como, nos filhos de Jacó, existia uma estranha mistura de zelo religioso e paixão carnal, de fé elevada e baixa habilidade que formava uma porção tão grande do caráter do próprio patriarca (vide 'Hist. of the Old Povenant'). vol. 1. § 82) - e tirou Dinah da casa de Shechem -, na qual até então ela estava detida contra sua vontade (Alford), embora isso possa ser questionado (Kalisch) - e saiu.
Os filhos de Jacó - nem todos, exceto Simeon e Levi (Delitzsch), nem Simeon e Levi sozinhos (Kalisch, Inglis), mas Simeon e Levi, juntamente com os outros (Rosenmüller, Keil, Lange) - foram mortos, a ausência. do conjuntivo no início deste versículo, que os particionistas explicam pela hipótese de que uma imunidade é uma interpolação, é explicada por Keil como projetado para expressar a excitação subjetiva e indignação do historiador pelo caráter revoltante do crime que ele estava narrando - e estragou a cidade, porque eles (ou seja, os habitantes sendo considerados, pelo conhecido princípio da solidariedade das nações, envolvidos no crime de seu governante) profanaram a irmã e se expuseram a represálias, nas quais eles (ou seja, os filhos de Jacó) levaram suas ovelhas, bois e jumentos, e o que estava na cidade e o que estava no campo, e toda a sua riqueza e todos os seus pequeninos, substantivo coletivo para meninos e meninas, que são chamados por seus movimentos rápidos e tropeços (Gesenius) - e suas esposas os capturaram e estragaram até tudo o que havia na casa. As palavras descrevem um saque completo da cidade, em que todas as casas foram varridas de seus reclusos e objetos de valor.
E Jacó disse a Simeão e Levi: Vocês me incomodaram (isto é, trouxeram problemas sobre mim) para me fazer cheirar mal - ou para me fazer odiar; μισητόν με πεποιήκατε (LXX.) - entre os habitantes da terra, entre os cananeus e os perizzitas (vide Gênesis 13:7): e eu (com meus assistentes) sendo poucos em número, literalmente, homens de número, ou seja, que podem ser facilmente numerados, uma pequena faixa (cf. Deuteronômio 4:27; Salmos 105:1 .. Salmos 105:12; Jeremias 44:28) - eles (literalmente, e) se reúnem juntos contra mim e me matam; e eu serei destruído, eu e minha casa. Que Jacó deveria ter falado com seus filhos apenas por seu próprio perigo, e não por sua culpa, foi atribuído à sua crença de que esse era o único motivo que suas mentes carnais podiam entender (Keil, Gerlach); a uma lembrança de seu próprio engano, que o desqualificou em certa medida de ser o censor de seus filhos (Kalisch, Wordsworth); ao tom moral e espiritual rebaixado de sua própria mente (Candlish, 'Speaker's Commentary'); à circunstância de que, tendo cedido seus filhos em sua juventude, agora estava com medo de reprová-los (Inglis). Que Jacó depois alcançou uma estimativa apropriada do ato sangrento que sua última expressão profética revela (Gênesis 49:5). Para alguns, supõe-se que ele até agora sentisse o crime em toda a sua hediondeza (Kalisch), embora sua reprovação tenha sido um tanto brutalmente expressa na palavra "problema" (Lange); enquanto outros, acreditando que a aversão de Jacó à crueldade fanática de seus filhos tenha sido profunda e real, explicam sua omissão do historiador, alegando que ele pretendia apenas mostrar "a proteção de Deus (Gênesis 35:5), através do qual Jacó escapou das más conseqüências de sua conduta "(Hengstenberg, Kurtz).
E eles disseram: Ele deveria lidar com nossa irmã como com uma prostituta? Mas Shechem ofereceu a Dinah um casamento honroso.
HOMILÉTICA
A tragédia em Shechem.
I. Diná e Siquém.
1. A indiscrição de uma jovem. "Dinah saiu para ver as filhas da terra." Se o objetivo de Dinah era testemunhar as maneiras do povo, ela era culpada de curiosidade questionável; se exibir, de vaidade angustiante; se misturar em seus entretenimentos, de leviandade imprópria; e por todas essas razões, considerando o caráter da família à qual ela pertencia e a maldade do povo com quem ela se misturava, de um pecado extremamente hediondo.
2. A maldade de um jovem príncipe. Siquém viu-a, levou-a, deitou-se com ela e a contaminou. O pecado de Siquém teve muitos agravos. Isso foi feito por um príncipe, cuja posição deveria tê-lo preservado dessa degradação. Aqueles a quem Deus eleva em posição devem tornar-se eminentes em virtude. A bondade deve sempre acompanhar a grandeza. Então isso foi feito sem a menor desculpa, já que Siquém estava em liberdade pela lei de Deus e pelo homem de ter uma esposa sempre que desejava. Novamente, isso foi feito contra uma garota jovem e relativamente desamparada, cujas circunstâncias haviam colocado sob seu poder. Além disso, isso foi feito em violação às leis da hospitalidade, que exigiam que ele protegesse, e não ferisse, o bom nome de um estranho. E, finalmente, foi feito para alguém pertencente a uma família cujos membros foram investidos com um alto grau de santidade. Ainda assim, o crime de Siquém não deixou de ter suas atenuações. Primeiro, ele amava a donzela a quem havia desonrado. Segundo, ele ofereceu a reparação de um casamento honroso. Terceiro, ele a tratou com bondade enquanto a detinha em seu palácio.
II JACOB E SEUS FILHOS.
1. A impressão causada em Jacó pelo infortúnio de Dinah.
(1) Ele manteve sua paz; em estupefação, em tristeza, em meditação, em indecisão.
(2) Ele enviou seus filhos, que, como reconhecidos guardiões de sua irmã, tinham o direito de ser consultados em tudo que dizia respeito ao bem-estar dela.
2. O efeito produzido nos filhos de Jacó pela vergonha de sua irmã.
(1) Eles estavam entristecidos pelo que aconteceu - por Dinah, pelo pai deles, por eles mesmos.
(2) Eles estavam com raiva de seu autor; não tanto, no entanto, pelo pecado que ele cometera, mas pelo fato de que ele o havia cometido contra a filha de Jacó.
III FILHOS DE JACOB E FILHO DE HAMOR.
1. A proposta honrosa de Shechem. Primeiro, por intermédio de seu pai, e depois em sua própria pessoa, ele solicita a Jacó e seus filhos que lhe dêem Dinah em casamento e, por sua vez, alianças matrimoniais com eles, oferecendo como incentivo a liberdade irrestrita de estabelecer, negociar, e adquirir propriedades na terra e prometer pagar qualquer dote ou presente que possa ser exigido pela donzela.
2. A resposta enganosa dos filhos de Jacó. Primeiro eles declararam impossível que Diná se tornasse a esposa de um incircunciso. Então eles consentiram com a proposição na condição de que Hamor, Siquém e os Siquémitas se submetessem à circuncisão. E, no entanto, durante todo o tempo, era apenas parte de uma trama profunda para se vingar.
IV HAMOR E OS SHECHEMITES.
1. A condição prescrita pelos filhos de Jacó explicou. Isso foi feito pelo soberano dominante e pelo príncipe herdeiro em uma assembléia pública reunida no portão da cidade.
2. A condição aceita pelos siquémitas. Confiando na boa fé dos estrangeiros hebreus, eles concordaram com a proposição de que todos os habitantes do sexo masculino deveriam ser circuncidados, e de boa fé isso foi realizado pelo príncipe e pelo povo.
V. OS FILHOS DE JACOB E OS SHECHEMITES.
1. O massacre dos habitantes pelos irmãos de Diná. Três dias depois, quando, em conseqüência da dolorosa operação a que haviam se submetido, a parte masculina da população não conseguiu se defender, Simeon e Levi, confiantes no sucesso de seus atos nefastos, caíram sobre a cidade inocente, e matou todos os machos. Foi um massacre sem coração, cruel, traiçoeiro e diabólico, adequado para se classificar com São Bartolomeu e Glencoes dos tempos modernos.
2. A espoliação da cidade pelos filhos de Jacó. Se Simeon e Levi foram os únicos responsáveis pelo massacre, o saque da cidade foi obra de todos os irmãos (Joseph e Benjamin, sem dúvida, exceto). Eles não apenas fizeram cativos das esposas e filhos, mas também levaram todas as coisas vivas que pudessem encontrar de qualquer valor; e não só saquearam as casas, do palácio até a cabana, mas parecem ter despido até os mortos. Os anais da guerra não civilizada mal registram um crime mais atroz.
VI JACOB E OS IRMÃOS DE DINAH.
1. A fraca reprovação de Jacó. Ele apenas reclama que seu ato cruel faria com que seu nome fosse abominável na terra e talvez levasse ao extermínio deles como povo. Para os diferentes pontos de vista das palavras de Jacó, a Exposição pode ser consultada.
2. A resposta insuficiente dos irmãos de Diná. Shechem certamente havia ofendido Dinah, mas ele nunca quis tratá-la como uma prostituta.
Aprender-
1. O perigo de relações sociais desenfreadas entre a Igreja e o mundo em geral, e em particular entre as filhas dos piedosos e os filhos dos ímpios - exemplificado em Diná, que, vendo as filhas da terra, a perdeu. fama justa, e trouxe problemas na casa de seu pai.
2. A miséria de ceder à paixão profana - ilustrada em Siquém, cuja luxúria desenfreada deu frutos amargos a todos os envolvidos: a desonra de Diná, a vergonha e tristeza de Jacó, aos filhos de Jacó a sede de vingança, a Hamor e os siquémitas, bem como para si mesmo uma retribuição esmagadora.
3. A maldade da qual os homens bons, quando deixados a si mesmos, podem ser culpados - exibida na conduta dos filhos de Jacó, que nesse caso lamentável eram acusados de traição, sacrilégio, assassinato, espoliação, opressão.
4. A possibilidade do inocente sofrer com e pelos culpados - demonstrado no massacre dos shechelnitas pelo pecado de Shechem.
5. A certeza de que os piores inimigos de um homem são freqüentemente os de sua própria família - dos quais o caso de Jacó foi um caso melancólico, cujo nome foi mais desonrado pelas atrocidades de seus filhos do que pelo infortúnio de sua filha.
HOMILIES BY R.A. REDFORD
Bem do mal.
Toda essa história miserável tem seu lugar no desenvolvimento do reino de Deus. Nenhuma aliança pode ser verdadeira e segura que não esteja no fundamento dos convênios divinos. A circuncisão sem fé é uma mera ordenança carnal, operando o mal. O pecado de Siquém foi vingado, mas foi vingado pela comissão de um pecado maior por Simeão e Levi. Não foi assim que o reino de Deus deveria ser espalhado. "Você me incomodou", disse Jacob. E assim também todas as agências e métodos mundanos perturbaram a verdadeira Igreja. É melhor sofrer pelas mãos dos ímpios do que fazer uma aliança comprometida com eles. A Igreja mundana encheu o mundo de miséria. O abuso das coisas divinas tem sido a fonte de inúmeros males, não apenas entre o povo de Deus, mas mesmo na esfera da vida secular dos homens. Mas, apesar do pecado de Simeão e Levi, a rápida execução do julgamento divino sobre o pecado de Siquém deve ter produzido um medo saudável no país e conectado esse medo à pureza moral. Os pecados da falta de castidade e da violação dos direitos da família foram monstruosamente prevalecentes entre o povo pagão de Canaã, e sem dúvida foi ordenado que esse surto de paixão humana fosse testemunha de Deus como Deus da pureza e Deus das famílias, que abençoa a vida. que é livre da contaminação da indulgência sensual e em que os laços de relacionamento e casamentos virtuosos e as santidades do lar são profundamente reverenciados. Lemos depois (Gênesis 35:5) ", que o terror de Deus estava sobre as cidades que os rodeavam." - R.
HOMILIES DE J.F. MONTGOMERY
Raiva desenfreada.
"E Jacó disse a Simeão e Levi: Vós me incomodastes." Não era apenas o medo de retaliação pelas tribos vizinhas. Ele sentiu que o ato estava errado (Gênesis 49:5); A bênção de Deus não poderia repousar sobre ela (cf. Salmos 34:7); e ele e sua família estavam envolvidos nesse erro (cf. Josué 7:13; 1 Coríntios 12:26). Mas a raiva de Simeão e Levi não era justa? Sem dúvida havia causa, e sem dúvida uma certa indignação justa. Mas
(1) eles pensavam mais no mal contra si mesmos do que no gim contra Deus (Gênesis 34:31).
(2) A raiva deles era irrestrita pela misericórdia ou mesmo pela justiça (Gênesis 34:25).
(3) Isso os levou a atos de pecado - engano, assassinato, roubo.
(4) Sujou-se pelo ganho egoísta (Gênesis 34:27). A raiva pode estar certa; mas precisa de atenção especial (Efésios 4:26). Pois sob sua influência o coração não está em um estado adequado para julgar; e muito perigo de auto-engano, de confundir um egoísta com uma raiva divina.
I. UMA CAUSA DE RAIVA NÃO DESCULPA SEU EXCESSO. A raiva pode ser chamada para
(1) como um protesto contra o errado;
(2) para dissuadir os outros de errar.
Mas a vingança, a retribuição, pertence a Deus (Romanos 12:19). Só ele tem o conhecimento necessário para distribuí-lo, olhando tanto para o passado quanto para o futuro. Mas a raiva tenta retaliar (Mateus 5:38). O errado enche a mente. Nossos próprios erros e atos de errado (cf. João 8:7), e o apelo, Tua raiva, traz danos aos inocentes, não é atendido. O fato de haver motivo de raiva cega sua natureza real; pois a raiva desenfreada é, na verdade, uma oferta ao amor próprio. O apelo de zelo pelo direito e pela indignação piedosa pode parecer sincero; mas "não sabeis de que tipo de espírito você é".
II UMA CAUSA APENAS PARA A RAIVA NÃO DESCONTA ERRADA. As leis de Deus não podem ser deixadas de lado. E quem assume o cargo de juiz deve estar especialmente atento para não transgredir (Salmos 37:3). Errar com o argumento de fazer a obra de Deus é desconfiar de seu cuidado providencial (Romanos 12:19). É fazer o mal para que o bem venha; uma forma de sermos desviados por nossas próprias concupiscências (cf. 1 Samuel 24:7; 1 Samuel 26:9). Tais atos de errado são especialmente maus nos cristãos. Eles são "uma cidade situada em uma colina". Os homens estão sempre prontos para apontar seus erros como desculpa para os seus. Os homens veem e julgam o ato, mas não podem estimar a provocação, ou, pode ser, a tristeza, por uma ação apressada.
III OBRAS FEITAS EM RAIVA ENTREGAM O TRABALHO DA IGREJA. Esse trabalho é reunir homens em um (João 17:21). O poder pelo qual isso é feito é o amor. O amor de Cristo refletido em nós (1 João 4:7). O amor conquista os corações dos homens, raciocina apenas suas mentes. E a presença de raiva atrapalha o amor; não meramente nele contra quem é dirigido; como uma pedra jogada na água parada, ela perturba sua superfície por toda parte.
IV O PODER POR QUE A RAIVA DEVE SER CONTROLADO. Pensando na obra e no exemplo de Cristo. Ele suportou tudo por nós. A ira não é repreendida na presença de sua paciência? E se, como uma "obra estranha", somos constrangidos à indignação, não devemos observar e orar para que nenhum sentimento egoísta se misture a ela; e, sabendo em quantas coisas ofendemos, que somos "lentos para a ira", prontos para perdoar e sempre "olhando para Jesus"? - M.