Deuteronômio 20:1-20

OS ASPECTOS ECONÔMICOS DA VIDA ISRAELITA

Já foi dito com freqüência e com justiça que a vida de Israel é tão inteiramente fundada na graça e favor de Deus que nenhuma distinção é feita entre as leis seculares e religiosas. Qualquer que seja sua origem, quer tenham feito parte da constituição tribal antes dos dias de Moisés ou não, todos foram considerados como dados divinos. Eles haviam sido aceitos como pedras adequadas para a construção do grande edifício daquela vida nacional na qual Deus se revelaria a toda a humanidade, e por trás de todos eles estava a mesma autoridade divina.

Sendo assim, não é maravilhoso, em tempos como estes, quando o ar está cheio de planos e teorias para a reconstrução da sociedade no interesse das massas trabalhadoras de homens, que os crentes nas Escrituras se voltem com esperança para a legislação do Antigo Testamento. No presente estado de coisas, as condições materiais de vida são muito mais mortificantes e desmoralizantes para a multidão nos países civilizados do que em muitas terras incivilizadas.

Que assim seja, é intolerável para todos os que pensam e sentem; e os homens se voltam com esperança para uma cena em que Deus está ensinando e treinando os homens, não apenas em relação à sua vida individual, como no Novo Testamento, mas também em relação à vida nacional. Vê-se, também, que o tom e o sentimento dessas leis são simpáticos aos pobres como nenhum outro código jamais foi; e muitos sustentam que, se apenas retornássemos às disposições dessas leis, a crise social que ainda está apenas no início e que ameaça escurecer e ofuscar todas as terras, seria de uma vez e totalmente evitada.

Conseqüentemente, os homens estão perguntando diligentemente qual era a posse da terra do antigo Israel, quais eram suas leis comerciais, como os pobres eram tratados e como e em que medida o pauperismo foi evitado ou provido. Muitos dizem: Se Deus falou neste e por meio deste povo, de modo que seus primeiros passos na religião e na moral tenham sido o ponto de partida para a vida mais elevada da humanidade, não podemos esperar que seus primeiros passos na vida política e social tenham o mesmo valor permanente, se bem compreendido? Ora, a principal coisa em relação à qual os arranjos econômicos de uma nação são importantes é a terra.

Nos tempos modernos, pode haver algumas comunidades excepcionalmente situadas, como o povo britânico, entre os quais o comércio e as manufaturas são mais importantes do que a agricultura; mas nos tempos antigos, tal caso não poderia surgir. Em todas as comunidades, a terra e a posse da terra eram coisas fundamentalmente importantes.

Agora, a coisa fundamental a respeito disso era que Yahweh, sendo o Rei de Israel, que havia formado e estava guiando este povo como Seu instrumento para salvar o mundo, e que havia concedido seu país a eles, era considerado o único proprietário do solo . Não é necessário citar textos para provar isso, visto que é a suposição fundamental em todas as Escrituras do Antigo Testamento que o título israelita de sua terra foi um presente de Yahweh.

Ele havia prometido aos pais. Ele expulsou as nações cananéias de Israel. Ele havia, por Sua mão poderosa e Seu braço estendido, estabelecido Seu povo escolhido no lugar que Ele havia escolhido, e Ele lhes concedeu o uso e desfrute dele, desde que se mostrassem fiéis a Ele. Conseqüentemente, em um sentido bastante real e palpável, não havia proprietário de terra em Israel, exceto Yahweh. E esse pensamento teve consequências práticas de grande importância.

Não era um mero sentimento religioso, era um fato duro e palpável que Javé governava. A propriedade absoluta nunca poderia ser construída nessa base e nunca, de fato, foi reconhecida em Israel. Todos eram arrendatários, que ocupavam seus lugares apenas enquanto obedeciam aos estatutos de Yahweh. A venda perpétua do que fora repartido entre tribos e famílias foi, conseqüentemente, inteiramente proibida.

Em oposição a outras nações, na verdade, Israel deveria possuir esta terra, de forma que nenhum pagão poderia ser autorizado a comprar e possuir mesmo um pedaço dela; mas, em oposição a Yahweh e os propósitos pelos quais Ele escolheu Israel, todos eram igualmente estranhos e peregrinos, praticamente inquilinos à vontade, que não podiam dar nem tomar suas propriedades como se fossem absolutamente suas. Ainda assim, relativamente, o terreno foi dado à comunidade como um todo, e de acordo com Josué 13:7 sqq.

(uma passagem geralmente atribuída ao editor deuteronômico) foi distribuída por sorteio às várias tribos pouco antes da morte de Josué, de acordo com seus respectivos números. Então, dentro do domínio tribal, as famílias em sentido mais amplo tinham sua parte e, dentro desses domínios familiares, novamente as famílias individuais. Desse modo, a posse israelita da terra ocupa um ponto médio entre as teorias do socialismo e a alta doutrina da propriedade privada da terra, que declara que o proprietário individual pode fazer o que quiser com a sua.

A nação como um todo reivindicou direitos sobre todas as terras, mas não tentou administrar o patrimônio público para o bem comum. Ele delegou seus poderes às tribos. Mas nem mesmo eles assumiram o fardo da propriedade. Sob eles, as famílias assumiram uma superintendência geral; mas os verdadeiros direitos de propriedade, o cultivo do solo e a obtenção de lucro dele, sujeitos apenas às deduções feitas pelos grupos maiores, as famílias, as tribos e a nação, eram exercidos apenas por indivíduos.

A nação cuidou para que nenhum de seu território fosse vendido a estrangeiros, para que não diminuísse a herança nacional, e as tribos fizeram o mesmo com a herança tribal, como vemos na narrativa a respeito das filhas de Zelofeade. Estava apenas dentro de certos limites, portanto, e o proprietário individual estava livre; e embora os direitos de propriedade fossem respeitados, os correspondentes deveres de propriedade eram apresentados com clareza irresistível.

A comunidade, de fato, nunca abandonou suas reivindicações sobre a herança comum, não mais do que o Rei Divino de Israel o fez, e conseqüentemente o campo no qual os direitos de propriedade eram exercidos era mais restrito aqui do que em qualquer estado moderno.

Além disso, além da proibição de venda absoluta que fluía do reconhecimento da propriedade de Yahweh, e das limitações que as reivindicações tribais e familiares envolviam, havia disposições distintas nas quais a propriedade nacional sob Yahweh era claramente afirmada. Por exemplo, é promulgado Deuteronômio 23:24 - "Quando entrares na vinha do teu próximo, podes comer uvas que te agrada, mas não as porás no teu vaso.

Quando entrares na plantação de milho do teu vizinho, então podes arrancar as espigas com a tua mão; mas não moverás uma foice para o milho em pé do teu vizinho. "Aliadas a estas estavam as disposições ( Levítico 19:9 9ss; Levítico 23:10 ) relativas à respiga, e não à colheita dos cantos do campo.

Observar-se-á que, embora estas últimas possam ser descontadas como destinadas apenas ao alívio dos pobres, a primeira provisão era para todos e que, consequentemente, pode ser considerada como uma afirmação indubitável da propriedade comum, ou usufruto comum, que , embora latente, sempre foi considerado um fato. Em outras formas, a mesma sugestão é dada. As disposições para deixar a terra em pousio no sétimo ano e no ano do jubileu, e para garantir o uso do que cresceu no campo para todos os que decidiram tomá-la, foram interferências com o livre arbítrio dos proprietários individuais ou ocupantes , que encontram sua justificativa apenas no fato de que a propriedade geral nunca foi deixada inteiramente para segundo plano.

Em suma: este sistema visava assegurar as vantagens tanto da visão socialista como da visão individualista, evitando os males de ambas. A iniciativa privada foi encorajada, garantindo-se ao indivíduo a posse de sua terra contra qualquer outro indivíduo; enquanto o espírito público e o respeito pelos interesses gerais foram promovidos pelas restrições que limitavam a propriedade privada.

Além disso, e mais importante ainda, toda a relação da nação e do indivíduo com a terra foi elevada da região meramente sórdida de ganho material para a região espiritual e moral, pelo princípio de que somente Yahweh seu Deus tinha plenos direitos de propriedade sobre o solo. Todos foram "peregrinos" com ele. Ele havia prometido esta terra a seus pais como o lugar onde Ele deveria Se revelar especialmente a eles.

Aqui, a comunhão com Ele deveria ser estabelecida, e para cada família havia sido designada por Yahweh uma porção especial dela, da qual seria igualmente um pecado e uma perda indescritível separar-se. A compulsão por si só poderia justificar tal rendição; e a legislação concluída, qualquer que seja sua data, e mesmo que tenha permanecido sempre um ideal não realizado, mostra quão determinado foi o esforço para assegurar a perpetuidade da posse nas mãos originais. O ideal de vida israelita era, conseqüentemente, que a terra permanecesse nas mãos dos proprietários hereditários e que o principal sustento de todo o povo fosse o trabalho agrícola.

A hipótese de que assim fosse é reforçada com certeza pela maneira como o comércio, uma das outras principais fontes de riqueza, é tratado na lei israelita. Há pouca simpatia expressa com ele, e alguns dos regulamentos emitidos são tais que tornam o comércio em qualquer escala muito grande dentro da própria Palestina impossível. Do uso da palavra "cananeu" no Antigo Testamento el.

Jó 41:6 Provérbios 31:24 Sofonias 1:2 Ezequiel 17:4 e Isaías 23:8 é claro que, mesmo nos períodos posteriores da história israelita, os mercadores eram tão predominantemente cananeus que as duas palavras são sinônimos.

Não, mais; não pode haver dúvida de que a carreira comercial era menosprezada. Já desde o tempo do profeta Oséias, o nome cananeu está ligado a pesos falsos e trapaça comercial vulgar, Oséias 12:7 e é considerado como uma última degradação que Efraim se deleite em atividades semelhantes. Em tudo o que lemos sobre os mercadores do Antigo Testamento, parecemos ouvir a expressão de um sentimento de que o comércio, com suas divagações necessárias, suas tentações para a desonestidade, seu contato constante com os povos pagãos, era uma ocupação indigna de um filho de Israel.

Mesmo o sucesso de Salomão como comerciante real não parecia ter superado esse sentimento, nem os sucessos comerciais posteriores de reis como Josafá. Na verdade, o israelita comum tinha o desprezo e a suspeita do fazendeiro que ficava em casa por esses comerciantes longínquos, muito mais perspicazes do que ele, que, portanto, deviam ser vistos com cautela meio admirada.

Mas os próprios tendões do comércio extensivo foram cortados pela lei contra a cobrança de juros de um irmão israelita. Sem crédito, ou empréstimo de dinheiro, ou o que se chama de parceria adormecida (e tudo isso vinculado ao recebimento de juros), é impossível ter um comércio extenso. Sem eles, todo comerciante teria de limitar suas operações às transações em dinheiro e ao seu próprio capital imediato, e as grandes combinações que trazem riqueza seriam impossíveis.

Agora, não precisamos no momento discutir a sabedoria de proibir a obtenção de juros, nem a questão ainda mais debatida se aquela proibição antiga seria sábia ou vantajosa agora. É suficiente para o nosso propósito que a usura em seu sentido literal fosse realmente proibida entre os israelitas, e que eles estivessem assim excluídos da vida comercial desenvolvida das nações vizinhas. Como resultado, o comércio permaneceu em uma condição meramente embrionária.

Mas ainda de outras maneiras a legislação do Sinai interferiu em seu desenvolvimento. A inculcação da pureza cerimonial, especialmente na comida, e o esforço para fazer de Israel um povo peculiar para Yahweh, o que distingue até mesmo as formas anteriores da lei, tornava o relacionamento com estrangeiros e a vida no exterior sempre difícil e, em algumas circunstâncias, impossível. Consequentemente, toda a legislação que pode ser considerada comercial era de caráter muito rudimentar.

De todos os pontos de vista, é claro que o antigo Israel não era um povo comercial, e que a lei Divina tinha a intenção de restringi-los de atividades comerciais. Eles não poderiam ter sido as pessoas sagradas e peculiares que deveriam ser, se tivessem se tornado uma nação de traficantes.

No que diz respeito às indústrias transformadoras, o caso não era essencialmente diferente. Essas atividades eram, é verdade, mais honradas do que o comércio, pois a habilidade em todas as artes, fossem agrícolas ou industriais, era considerada um presente especial do Todo-Poderoso. Mas, até onde vão os registros, não há evidências de que existia uma indústria manufatureira, além do que as necessidades muito limitadas da própria nação exigiam.

Pelo fato de que, de acordo com Provérbios 31:24 , que provavelmente foi escrito no final da história de Israel, a fabricação de roupas de linho para venda e de cintos para os cananeus era negócio de dona de casa econômica e virtuosa, podemos concluir que a fabricação no atacado dessas coisas era desconhecida.

Provavelmente, o caso não foi diferente em relação a todos os ramos da indústria. Não há vestígios de castas comerciais, nem de cidades manufatureiras; de maneira que as indústrias manufatureiras, na medida em que existiram, não tiveram outro lugar senão o das servas para a agricultura, pela qual a nação realmente vivia.

De acordo com o Antigo Testamento, então, o estado ideal de coisas para um povo como Israel era que todas as famílias deveriam ser assentadas na terra, que o despejo permanente ou mesmo a alienação das propriedades deveria ser impossível, e que toda a população deveria ter um interesse comum na agricultura, a mais honrosa e fundamental de todas as atividades humanas.

Naturalmente, havia alguns homens em Israel mais proeminentes do que outros, e alguns mais ricos, mas não deveria haver nenhuma barreira intransponível entre as classes, como encontramos nos países orientais, onde prevalece a casta, ou nos países ocidentais, onde o princípio aristocrático foi estabelecido uma linha divisória profunda entre aqueles de bom sangue e todos os outros. Até onde se sabe, não havia barreiras de classe para casamentos mistos.

Do mais alto ao mais baixo, todos eram servos de Yahweh e, portanto, eram iguais. As condições de posse da terra eram tais que era impossível, se fossem respeitadas, que grandes propriedades se acumulassem nas mãos de indivíduos, e um proletariado sem terra não poderia surgir. Os muito ricos e os muito pobres foram igualmente legislados, e uma provisão suficiente para todos era aquela que se destinava.

Pelo ciclo dos períodos sabáticos (o sábado semanal, o ano sabático e o ano do jubileu), um amplo descanso para a terra e seus habitantes foi assegurado; e nos limites estabelecidos sobre o período pelo qual um escravo hebreu pode ser retido, na libertação, seja o que for, que o sétimo ano trouxe ao devedor, e na restauração de terras para o proprietário empobrecido no ano do jubileu, tal série de quebra-mares foram erguidos contra a inundação impetuosa do pauperismo, que, se tivessem sido mantidos, o mundo teria visto pela primeira vez uma comunidade bastante civilizada em que mesmo um deserto moderado em um homem não poderia trazer uma ruína irrecuperável sobre sua posteridade.

O pródigo foi impedido de vender sua herança; ele só poderia vender o uso por alguns anos. Ele não podia se arruinar tomando empréstimos a taxas de juros extravagantes, pois ninguém se sentia tentado a emprestá-lo e a usura era proibida. Ele poderia de fato contrair dívidas e ser vendido como escravo junto com sua família, mas isso só poderia ser por alguns anos, e então todos eles retomaram sua posição anterior.

Nesta mesma terra onde o fato, Divinamente impresso na vida humana, de que os pecados dos pais incidiam sobre os filhos foi ensinado de forma mais inflexível, as precauções mais elaboradas foram tomadas para mitigar a severidade desta lei necessária. Desde o início, o ideal era que nenhum filho ou filha de Israel fosse oprimido ou empobrecido para sempre; e quaisquer que tenham sido os estágios de avanço na lei israelita, e qualquer que seja a data de determinadas ordenanças, há uma consistência admirável de objetivo em toda parte.

Mesmo que fosse provado que as ordenanças sabáticas permaneceram meras aspirações generosas, que nunca entraram na vida prática do povo, esse fato apenas enfatizaria a seriedade e persistência com que os legisladores inspirados perseguiram seu objetivo generoso. Nenhuma mudança nas circunstâncias os afastou. O brilho da riqueza adquirida por Salomão e outros reis pelo comércio nunca os seduziu.

Nenhum ideal senão aquele primitivo de cada homem sentado sob sua própria videira e sua própria figueira, sem ninguém para amedrontá-lo, o que é testemunhado antes do exílio, Miquéias 4:4 no exílio, 1 Reis 4:25 e depois do exílio, Zacarias 3:10 foi sempre acalentado por eles; e toda a legislação econômica é inteiramente consistente com o que sabemos dos primeiros tempos.

E as raízes mais profundas de tudo isso eram religiosas. Os escritores bíblicos não têm dúvidas de que o estado econômico ideal só pode ser alcançado por um povo sintonizado pela religião com o auto-sacrifício, a piedade e a justiça. Nisso eles diferem radicalmente dos socialistas ou semissocialistas de hoje. Eles imaginam que o homem precisa apenas de um ambiente favorável para se tornar bom; ao passo que os escritores das Escrituras sabem que usar bem o melhor ambiente é uma tarefa que, mais do que qualquer coisa, coloca pressão sobre a natureza moral e espiritual.

Pois lidar de maneira supremamente sábia com grandes oportunidades é apenas parte de uma natureza perfeitamente moralizada. Conseqüentemente, todas as leis sociais de Israel têm suas raízes na relação do povo com seu Deus.

Havia apenas um poder que poderia assegurar que esta máquina admirável se movesse e a mantivesse em movimento. Esse era o amor e o temor de Deus. A conduta prescrita foi a conduta condizente com o verdadeiro israelita, o homem que foi fiel em todos os seus caminhos. As leis marcavam os caminhos por onde ele deveria andar, se quisesse fazer a vontade de Deus. Eles eram, portanto, ideais em todas as suas prescrições mais elevadas, e nunca poderiam; tornar-se real exceto onde a verdadeira religião teve seu trabalho perfeito.

Nesse aspecto, o Sermão da Montanha se assemelha à lei israelita. Ela pressupõe uma sociedade completamente cristã, assim como a velha lei pressupõe uma sociedade completamente javista, ou seja , uma sociedade composta de homens que fizeram da devoção a seu Deus o principal motivo de suas vidas. Em tal comunidade, não teria havido dificuldade em compreender inteiramente o estado de coisas almejado aqui, assim como em uma comunidade penetrada pelo amor de Cristo, o Sermão da Montanha seria não apenas praticável, mas natural.

Mas sem esse motivo supremo, muito do que as promulgações do Antigo Testamento e da nova demanda devem permanecer mera aspiração. Na mesma proporção em que Israel foi fiel a Yahweh, a lei foi cumprida, e as exigências da lei sempre agiram como um incentivo para que a melhor parte do povo entrasse em plena simpatia e comunhão com Ele a fim de que pudessem atendê-las. A lei e a religião do povo agiam e reagiam uma sobre a outra, mas o maior desses dois elementos era a religião.

Não foi maravilhoso, portanto, que em grande medida essa legislação falhou, pois os homens medem o fracasso. O estado religioso da nação nunca foi o que deveria ter sido; e a lei, embora fosse considerada divina, nunca foi totalmente observada. No Reino do Norte, na época das guerras da Síria, a velha constituição de Israel havia sido destruída. O robusto yeomanry tinha sido arruinado e dispersado.

Suas terras foram confiscadas ou compradas pelos ricos, e todas as leis feitas para garantir a restauração eram habitualmente desconsideradas. Como afirma Robertson Smith: "As infelizes guerras na Síria minaram a força do país e gradualmente destruíram os antigos proprietários camponeses que eram a melhor esperança da nação. O fosso entre os muitos pobres e os poucos ricos tornou-se cada vez maior. as classes sem terra foram esmagadas pela usura e opressão, pois naquele estado de sociedade o homem sem terra não tinha carreira no comércio e estava à mercê do capitalista proprietário.

"E em Judá o estado de coisas, embora não tão ruim, era semelhante. Nos dias de Zedequias, sabemos que os escravos hebreus eram detidos pelo resto da vida, em vez de serem libertados no sétimo ano. Cf. Jeremias 34:8 seguintes. O as propriedades dos obrigados a vender nunca foram devolvidas aos proprietários, e todas as leis destinadas a garantir o bem-estar e a prosperidade das massas de Israel foram desdenhosamente desconsideradas.

Em suma, as piores características de uma civilização puramente competitiva, com o materialismo comendo sua alma, tornaram-se flagrantemente manifestas. Todos os profetas canônicos, sem exceção, denunciam os vícios e as tiranias dos ricos. Cf. Amós 2:6 ff. Além disso, tanto quanto pode ser aprendido, o ano da libertação e o ano sabático não eram regularmente ou geralmente observados, enquanto o ano do jubileu parecia nunca ter sido mantido após o exílio. As leis sobre cobrança de juros também foram evitadas. Neemias 5:1 seq.

No entanto, seria um grande erro supor que essas leis sociais divinamente dadas devam ser rotuladas como um fracasso. Eles não foram cumpridos, e não é improvável que a corrupção da vida das pessoas tenha sido em um grau intensificada pela reação de um ideal tão elevado. Mas o axioma que está em uso agora em todos os jornais, de que as leis muito acima do nível geral da consciência nacional não podem ser aplicadas, e tornar-se letra morta tende a produzir ilegalidade, não se aplica a códigos como os de Israel.

Esses, como já foi apontado mais de uma vez, não eram do mesmo caráter que nossos códigos jurídicos. Entre nós, as leis devem ser observadas com diligência minuciosa e cuidadosa, e qualquer violação delas é punida pelos tribunais, os quais, em geral, podem ser facilmente acionados. Os códigos religiosos antigos nunca são desse tipo. Eles contêm leis desse tipo, mas a maior parte das provisões não são leis que o executivo deva aplicar, mas ideais de conduta que o verdadeiro adorador de Deus deve se esforçar para atingir.

É, portanto, de sua própria essência que estejam muito acima da consciência nacional média. Nações cujos ideais não se elevam mais alto do que a possível realização do homem médio como ele é, virtualmente não têm nenhum ideal e estão isoladas de todos os impulsos ascendentes duradouros. Quem, ao contrário, tem uma visão da vida perfeita, certamente será mais humilde e, ao mesmo tempo, mais seguro de persistir no doloroso caminho da disciplina moral.

Assim como "o alcance de um homem deve exceder seu alcance", assim também deve o de uma nação; e embora seja quase sempre esquecido, é precisamente a glória de Israel que ela estabeleceu para si mesma e exibiu para o mundo um ideal de fraternidade, de amor a Deus e aos homens, que ela não poderia atingir. Por maior que fosse a falha prática em Israel, nenhuma falha pode ser encontrada na legislação. Moldou o caráter de homens sensíveis às influências vindas de Deus, de modo que se tornaram instrumentos adequados de inspiração; e tornou suas vidas exemplos da virtude mais elevada que o mundo antigo conhecia.

Além disso, deu forma às esperanças e aspirações do povo, especialmente onde não foi realizado. O ano do jubileu, por exemplo, é a base daquela grande e comovente promessa contida em Isaías 61:1 : “O Espírito do Senhor Javé está sobre mim, porque Javé me ungiu para pregar boas novas aos mansos; Ele me enviou para amarrar os quebrantados de coração, para proclamar a liberdade ( deror ) aos cativos e a abertura da prisão para os que estão presos, para proclamar o ano aceitável de Yahweh e o dia da vingança de nosso Deus; para confortar todos os que choram.

"O que era inatingível aqui, em meio à ganância e luxúria de uma geração não espiritual, deu cor ao futuro messiânico; e os homens foram ensinados a olhar e esperar por um reino de Deus no qual uma paz e verdade que ainda não podiam ser alcançadas seria a posse certa de todos.

Quando nos voltamos para os tempos modernos e as circunstâncias modernas, não é fácil ver como essa antiga lei pode ser aplicável a eles. Em primeiro lugar, muito disso foi tornado obrigatório para Israel apenas por causa de seu caráter peculiar como povo a quem a verdadeira religião foi revelada. Como guardiões disso, eles estavam justificados em manter paredes de divisão entre eles e o mundo, que se universalmente aceitas só seriam prejudiciais aos interesses mais elevados da humanidade.

Pelo contrário, o desenvolvimento da verdadeira religião tendo sido completado pela vinda de Cristo, é o dever das nações que desfrutam da luz divulgar as "boas novas" de Deus que receberam e exibir seu poder. entre todas as nações da terra. O chamado mais elevado e mais Divino que agora pode vir a qualquer pessoa deve, portanto, ser radicalmente diferente em alguns aspectos principais daquele de Israel.

Em segundo lugar, a civilização e a cultura das grandes nações de hoje são muito mais complicadas do que qualquer civilização antiga já foi, e o nível geral é fixado por uma ação e reação que se estende por todo o mundo civilizado. Nenhum sucesso pode ser alcançado, nenhum erro pode ser cometido, em qualquer parte do mundo que não afete quase imediatamente os confins da terra.

Além disso, a correlação íntima e universal de interesses torna a interferência em qualquer parte do todo complicado uma questão extremamente perigosa. Qualquer proposta de que esta lei, como sendo divinamente dada, deva em seu aspecto econômico ser universalmente obrigatória, deve, portanto, ser atendida por uma demanda por uma investigação cuidadosa sobre as possíveis diferenças entre a vida antiga e a moderna, o que poderia tornar a orientação divinamente dada aos um inaplicável ao outro.

Não é necessariamente verdade que, porque Israel, por ordem divina, estabeleceu todas as famílias no solo, proibiu os juros e nada fez para encorajar o comércio e as manufaturas, devemos fazer essas coisas. Tomemos, por exemplo, o caso de interesse. Em nossos dias, e nas civilizações de um tipo elevado, emprestar dinheiro a uma pessoa que não está em perigo, mas que vê uma oportunidade de ganhar o suficiente com o uso de dinheiro emprestado para pagar os juros e obter lucro, é muitas vezes a mais ato louvável e caridoso.

Mas se a legislação israelita com respeito aos juros não pode ser tomada com justiça como uma lei para sempre, muito menos pode qualquer grande estado moderno negligenciar ou desencorajar o comércio e as manufaturas. O caráter meramente embrionário da legislação comercial e o desprezo pelo comerciante que existia na antiguidade estariam completamente fora de lugar agora. Não há carreira mais honrosa do que a do comerciante de nossos dias, quando ele conduz seus negócios de maneira altiva, nem há nenhum membro da comunidade cuja vocação seja mais benéfica do que a dele.

Enquanto ele buscar ganhos para si mesmo de maneiras que, tomadas em grande escala, tragam benefícios tanto para o produtor quanto para o consumidor, sua atividade é puramente benéfica. Não há absolutamente nenhuma razão para que a vida comercial não seja tão honesta, tão sadia, tão de acordo com a mente de Deus, em si mesma, como qualquer outra forma de vida. De muitas maneiras, tem sido um agente civilizador do mais alto poder. Claro, se as acusações feitas contra os comerciantes por Ruskin, por exemplo, que se apodera e acredita todas as histórias que envolvem acusações de fraude contra o comércio moderno, fossem verdadeiras; se fosse impossível, como ele diz que é, para um homem honesto prosperar no comércio, então poderíamos ter algum fundamento para condenar este ramo da atividade humana.

Mas, felizmente, apenas um pessimista confirmado e incorrigível pode acreditar nisso. Em nossa época, alguns dos homens mais nobres de quem temos conhecimento foram mercadores, e em nenhuma classe se exibiu tanta generosidade principesca. Se a ajuda mercantil tivesse sido retirada dos pobres, se o tempo, o dinheiro, a habilidade de organização que os mercadores gastaram livremente em instituições de caridade falhassem repentinamente, o caso contra nossa civilização moderna seria indefinidamente mais forte do que é.

Além disso, a imensa expansão do crédito, que é ao mesmo tempo a glória e o perigo do comércio moderno, é em si uma prova de que a condenação por atacado de que falamos é injustificável. Afinal, a maior parte do comércio deve ser bastante sólida, caso contrário não poderia continuar e se espalhar como está. E, contra os males que a afetam em comum com todas as atividades humanas, devemos colocar o fato de que ela traz a produção de todas as terras até a porta dos pobres, e pelo contato constante entre as nações que ela causa está influenciando o pensamento, bem como as vidas dos homens.

A fraternidade humana está sendo promovida por ela, lentamente, é verdade, mas certamente, e as barreiras que separam as nações estão sendo minadas por sua influência. Estes são serviços indispensáveis ​​para o progresso futuro da humanidade, e tornam o comércio agora tanto a escrava necessária da vida mais elevada quanto teria sido um obstáculo para ele no caso do povo eleito, antes que eles tivessem assimilado as verdades das quais eles deviam ser os portadores do mundo.

É desnecessário dizer que o comércio, e o comércio em geral, precisam ser purificados. Que possa, nos últimos anos, ter se deteriorado, à medida que a decadência geral da fé e a busca do luxo enfraqueceram as sanções da moralidade, não é improvável. Mas em si não é apenas uma atividade humana legítima; é também um admirável instrumento para fazer compreender às consciências dos homens a verdade de que todos são guardiões de seus irmãos.

Pressiona como nada mais poderia fazer a grande verdade proclamada por São Paulo a respeito da Igreja, como também verdadeira para o mundo, que se um membro sofre, todo o corpo sofre com ele. Todos os dias, por meio desse canal, os homens estão recebendo lições, que não podem escolher, a não ser ouvir, de modo que nenhum benefício permanente pode advir da perda e do sofrimento dos homens em qualquer parte do mundo; que paz, justiça e boa fé são coisas que têm valor supremo, mesmo no sentido mercantil; e que, ao contrário, a busca de riqueza do comerciante, se realizada de acordo com as verdades fundamentais da moralidade, inevitavelmente se torna um fator potente nesse avanço para um conhecimento mundial do Senhor, que brilhou diante dos olhos dos profetas e videntes Enquanto o

"Evento divino longínquo,

Para o qual toda a criação se move. "

Mas se não podemos fazer do Antigo Testamento nossa lei com respeito ao comércio, devemos perguntar se a legislação com respeito à terra tem para nós alguma força obrigatória. Vendo isso com esta questão em nossas mentes, acho que devemos ser atingidos por um fato, isto é, que a posse universal da terra que foi fornecida em Israel e tão ansiosamente mantida é a única provisão conhecida contra o crescimento de um salário. ganhando classe em grande parte, senão inteiramente, à mercê do empregador.

Na Grécia e em Roma, a população foi inicialmente assentada em suas próprias terras, e só quando com empréstimos de dinheiro as pequenas propriedades foram compradas e transformadas em enormes fazendas, trabalhadas por meirinhos e escravos, que a miséria começou a invadir todas as partes do tecido social. Na Inglaterra medieval e feudal, por outro lado, e de fato onde quer que existisse o sistema feudal, os cultivadores, mesmo quando eram servos, tinham um direito inalienável à terra.

Eles não poderiam ser despejados se prestassem certos serviços não muito onerosos ao senhor. "Contanto que essas dívidas fossem satisfeitas, está claro que o inquilino estava seguro da expropriação", diz o professor Thorold Rogers ("Six Centuries," etc., p. 44). Mas com o tempo esse sistema foi quebrado; e desde então, até o último meio século, o curso das coisas com as classes trabalhadoras na Inglaterra tem sido uma longa descida.

Enquanto as pessoas estivessem apegadas ao solo, e enquanto todos praticassem a agricultura, como na Palestina sob a lei mosaica, os ingleses viviam em pobreza extrema e em sua maioria estavam contentes. O século XV foi a época de ouro da agricultura medieval; mas uma mudança para pior veio com o décimo sétimo, e continuou.

Duas medidas - a introdução de rendas competitivas com seu corolário, despejo e o cerco das terras comuns - funcionaram gradualmente até que se divorciaram totalmente do trabalhador do solo, e o professor Cairnes nos disse claramente o que isso significa. “Em uma disputa entre vastos corpos de pessoas assim circunstanciadas e os donos do solo, a negociação só poderia ter um problema, o de transferir aos donos do solo toda a produção, menos o que era suficiente para manter no mais baixo estado de existência a raça dos cultivadores.

Foi o que aconteceu onde quer que os donos do solo, descartando todas as considerações exceto aquelas ditadas pelo interesse próprio, realmente se valeram de toda a força de sua posição. É o que aconteceu sob governos gananciosos na Ásia; é o que aconteceu sob gananciosos proprietários de terras na Irlanda; é o que agora acontece com os proprietários burgueses da Flandres; é, em resumo, o resultado inevitável que não pode deixar de acontecer na grande maioria de todas as sociedades agora existentes na terra, onde a terra é cedida para ser tratada com base em princípios comerciais não qualificados pela opinião pública, costume ou lei.

“O resultado é que os trabalhadores têm apenas seu salário diário para depender.” Eles não têm meios de produção doméstica; não têm sequer uma casa da qual não possam ser expulsos a qualquer momento por falta de pagamento do aluguel semanal; eles não têm terra, jardim ou animais domésticos, a produção dos quais poderia sustentá-los até que um novo trabalho pudesse ser obtido. "

Não devemos nos surpreender que esta questão da ocupação da terra como o único remédio visível para o hediondo estado social das nações mais altamente civilizadas do mundo esteja gradualmente se tornando a questão de nosso tempo. Uma grande reação contra a teoria puramente comercial da posse da terra ocorreu. A legislação de terras na Irlanda se baseia na doutrina de que a nação não pode permitir a propriedade absoluta da terra e que não há esperança de qualquer melhoria permanente na condição dos pobres até que os trabalhadores tenham suas próprias terras.

Esses são precisamente os princípios da legislação de terras das Escrituras. Sob ela, proprietários de terras com direitos absolutos sobre a terra eram impossíveis, e a ascensão de um proletariado à mercê do capitalista também era impossível. Não é tão estranho, portanto, como pode parecer à primeira vista, que as demandas dos reformadores agrários avançados, conforme expressas no livro do Sr. Wallace (p. 192), sejam mutatis mutandis , idênticas às disposições da lei israelita . Ele exige

(1) que o senhorio será substituído pela ocupação da propriedade;

(2) que a posse dos proprietários da terra deve ser feita de forma segura e permanente;

(3) que acordos devem ser feitos pelos quais todos os súditos britânicos podem assegurar uma porção de terra para ocupação pessoal pelo seu valor agrícola justo; e

(4) que, para que essas condições sejam tornadas permanentes, a sublocação deve ser absolutamente proibida e as hipotecas estritamente limitadas.

Essa unidade essencial de visão no reformador agrário moderno e na lei antiga é tanto mais notável que, tanto quanto pode ser deduzido de seu livro, o Sr. Wallace nunca considerou o Antigo Testamento desse ponto de vista. Ele nunca o cita, e aparentemente está totalmente inconsciente de que o plano que a experiência dos males presentes e a reflexão aguda e desinteressada sobre eles sugeriram a ele, foi apresentado há milhares de anos como o único justo.

Mas isso não é de forma alguma o fim da questão. Mesmo que os reformadores sociais de nossos dias pudessem restaurar a sociedade às condições estabelecidas tão enfaticamente e há muito tempo em Israel, a história prova que nada mais do que uma melhoria temporária pode ser realizada. Em Israel, como vimos, com a decadência da religião veio a decadência desse estado social justo. O egoísmo humano então sacudiu o freio da religião e se entregou sem limites à opressão dos pobres.

Temos nós alguma razão para acreditar que agora o egoísmo humano faria menos? Parece haver pouca base para pensar assim; e embora possamos acreditar que sem a aceitação dos princípios deuteronômicos na vida moderna não podemos conter o crescimento da pobreza, mesmo com os princípios deuteronômicos incorporados em nossas mandíbulas nada será feito se as pessoas virarem as costas à religião, fizerem do gozo egoísta seu maior bem , e os confortos e prazeres de uma vida meramente material sua única aspiração comovente.

Nesse facto, temos uma indicação das verdadeiras funções da Igreja e dos mestres religiosos na vida social e política do nosso tempo e do futuro. Como indivíduos, os homens religiosos certamente devem ser encontrados sempre entre os defensores de todas as leis e planos que tendem à justiça e misericórdia, e à elevação dos trabalhadores em todos os lugares a um padrão de vida mais elevado. Além disso, em nenhum momento a Igreja deve ser considerada comprometida com uma política puramente conservadora, de manter as coisas como estão.

Os fatos inegáveis ​​quanto à condição dos pobres são totalmente injustificáveis, que deixar as coisas como estão é cair na traição do desespero em relação ao futuro de nossa raça e na descrença mal velada da verdade essencial do Cristianismo . Nenhuma igreja cujo coração não tenha sido corrompido pelo mundanismo pode pensar por um momento que o estado atual de coisas em todas as comunidades altamente civilizadas é tolerável.

Não pode durar e não deve durar; a Igreja que timidamente a apóia, para que as coisas piores não aconteçam, é nomeada e conhecida por ser tão recreativa para Cristo e as maiores esperanças de Seu Evangelho. Mas, por outro lado, é somente em circunstâncias muito excepcionais, e por curtos intervalos, que as Igrejas e seus ministros podem ser chamados a fazer da condição externa e material do povo seu primeiro e principal cuidado.

Eles têm um lugar próprio para preencher, uma função própria para cumprir; e de sua eficiência e diligência nesses aspectos depende, em última análise, a estabilidade e a permanência de tudo o que os políticos e publicitários podem realizar. Devem manter viva e nutrir a vida religiosa, pois essa vida foi moldada e constituída por nosso Senhor Jesus Cristo. Sua missão é testemunhar, a tempo e fora de tempo, por uma vida de pureza e amor, pelo lado divino e ideal das coisas, pela necessidade, para o mais alto bem-estar do homem, de uma vida escondida com Cristo em Deus.

Se eles não mantiverem esse testemunho, nenhum outro o fará; e se for esquecido, então a agonia social e a luta, as lutas patrióticas e humanitárias de todos os reformadores, não terão sua sanção final. Os homens inevitavelmente chegarão a pensar que a vida do homem consiste na abundância das coisas que possui, o lazer, a diversão, a cultura que, combinando recursos materiais, ele pode atingir.

Mas é para negar e denunciar essa visão de que a Igreja existe no mundo. Foi para tirar os homens disso, para colocá-los acima disso para sempre, que Cristo morreu. Finalmente, é somente abandonando-o que a condição social mais elevada pode ser alcançada e tornada permanente para as multidões de homens. De forma alguma, portanto, a Igreja pode trair tão perigosamente a causa dos pobres e oprimidos como mergulhando no calor da luta social e política.

Ela tem que testemunhar coisas mais elevadas do que isso envolve, e seu silêncio na região ideal que certamente seguiria sua devoção aos interesses materiais, embora altruísta, seria mal compensado por qualquer sucesso imaginável que ela pudesse alcançar.

JUSTIÇA EM ISRAEL

ENTRE as nações do mundo moderno, uma das distinções mais importantes é o grau em que o julgamento justo é estimado e provido. Na verdade, de acordo com as idéias modernas, a vida é tolerável apenas onde todos os homens são iguais perante a lei; onde todos são julgados por estatutos que são conhecidos, ou pelo menos podem ser conhecidos, por todos; onde a corrupção ou animus em um juiz é tão raro quanto desonroso.

Mas não podemos esquecer que, mesmo na maioria dos países mais avançados do mundo, essas três condições ainda não foram encontradas e que, onde existem, são apenas aquisições recentes. Nos últimos nascidos, e em muitos aspectos a mais avançada das grandes comunidades, nos Estados Unidos da América, a corrupção de vários tribunais inferiores é inegável e é tolerada com a mais decepcionante paciência pelo povo.

Na Inglaterra, o juiz Jeffries não tem memória muito remota, e a aceitação de presentes de litigantes em seu tribunal por Lord Bacon só foi tornada mais certa por investigações recentes. Uma intenção absolutamente honesta de fazer justiça imparcial a todos é, portanto, mesmo na Inglaterra, apenas uma conquista recente, e em nenhum país a intenção honesta é sempre bem-sucedida em se realizar. Mas se assim for entre as nações civilizadas do Ocidente, podemos dizer que nos países orientais houve pouco esforço sistemático e contínuo para fazer justiça imparcial.

No entanto, em nenhum lugar a pecaminosidade e a destrutividade da corrupção no julgamento foram mais apaixonadamente e mais freqüentemente apresentadas pelas mais altas autoridades em religião e moral do que no Oriente. Tupper, nossa autoridade mais recente, ao escrever "Our Indian Protectorate", p. 289, descreve a atitude indiana em relação à lei assim: "Não havia aquela reverência pela lei que na Europa é muito provavelmente devido à influência da lei romana e ao ensino da Igreja Católica Romana e outras Igrejas Cristãs.

Na medida em que havia um germe a partir do qual o respeito pela lei deveria ter crescido, ele se encontrava na aversão a ações claramente opostas aos costumes e à tradição. Havia uma convicção profundamente enraizada e difundida de que não poderia haver regra que não permitisse exceções, desde que concordasse com o arbítrio do chefe ou de qualquer um de seus delegados. O chefe foi colocado acima da lei; não limitou sua autoridade por nenhuma constituição.

Não havia legislação para o aprimoramento da lei. A administração da justiça era extremamente imperfeita. "O mesmo escritor descreve o resultado de tal estado de espírito em sua imagem do governo mahratta (p. 247)." Não havia ", diz ele," nenhuma forma prescrita de julgamento. Homens foram apreendidos por leves suspeitas. As presunções de culpa foram feitas livremente. A tortura foi empregada para obrigar a confissão. Os prisioneiros por roubo eram frequentemente chicoteados em intervalos para que descobrissem onde a propriedade roubada estava escondida.

Normalmente, nenhuma lei era mencionada, exceto em casos que afetavam a religião. "O fato de haver códigos hindus e muçulmanos em existência que afirmavam e se acreditava ter autoridade divina não fazia diferença na Índia. Nem faz na Pérsia hoje.

Agora, ao chegar à consideração dos pontos de vista de justiça incorporados na lei do Antigo Testamento, e a qualidade do judiciário no antigo Israel, devemos tomar não as idéias ocidentais, mas orientais como nosso padrão. Julgando desse ponto de vista, não deveria criar nenhum preconceito em nossas mentes se descobrirmos, à primeira vista, que todos os homens não eram iguais perante a antiga lei de Israel; que por um período considerável, senão durante toda a existência política de Israel, não houve uma lei escrita muito extensa; e esse julgamento arbitrário e corrupto era muito comum em todos os tempos.

Pois nenhum desses defeitos indicaria no antigo Israel os mesmos males que defeitos semelhantes nas nações de nosso tempo indicariam. São antes defeitos em processo de superação, do que defeitos decorrentes de vida débil ou viciada. Se houve um movimento constante em direção ao mais alto estado de coisas, isso é tudo que podemos exigir ou esperar encontrar.

Agora, parece que sim. Como foi bem apontado pelo Dr. Oort, nas tribos que se tornaram Israel, a justiça deve ter sido administrada pelos chefes dos vários corpos que os constituíram. A família era governada até mesmo em questões de vida e morte apenas pelo pai; a família, em sentido amplo, era julgada por seus próprios chefes; as tribos pelos anciãos das tribos, e provavelmente não houve apelo de um tribunal para outro.

Cada tribunal era final em seu próprio domínio. Pode ser, também, que a função judicial tenha sido exercida em todos esses corpos da maneira frouxa e tímida comum entre as tribos beduínas de hoje. Em todos os casos, também, é provável que na época pré-mosaica o padrão de julgamento fosse a lei consuetudinária. Somente com essa modificação muito grande pode a descrição epigramática de Oort da situação - "Não havia lei, mas havia legisladores de decisões" - ser aceita.

Tanto quanto pode ser averiguado, os costumes segundo os quais se esperava que os homens vivessem eram perfeitamente bem conhecidos e, dentro de certos limites estreitos de variação, eram extraordinariamente comuns. O quão estável o direito consuetudinário pode ser feito, mesmo no meio de uma sociedade governada principalmente de acordo com a lei escrita em seu sentido mais estrito, pode ser visto na execração que qualquer violação do costume do Ulster de direito do inquilino encontrou, antes desse costume foi incorporado em quaisquer estatutos.

E na antiguidade, o rigor dos costumes dificilmente pode ser exagerado. Sob ela, quando completamente estabelecida, havia, em todos os casos por ela abrangidos, apenas esta única forma de agir: todos, homens e mulheres, que eram dignos de qualquer sociedade. Qualquer curso alternativo era provavelmente inconcebível no estágio tribal da existência dos israelitas.

Mas uma mudança sem dúvida ocorreria sempre que ocorresse a nomeação de um rei. Então a lei nacional apareceria, pelo menos em embrião; e a princípio, até que o costume crescesse também nesta região, seria em grande parte uma expressão da vontade do rei e dos oficiais reais instruídos e treinados pelo rei. Mas teria curso livre e incontestável apenas quando reivindicasse autoridade em assuntos que extrapolavam as jurisdições familiares e tribais.

Sempre que tentasse interferir com os direitos tribais ou familiares, o perigo mais agudo para a realeza certamente surgiria. Com toda a probabilidade, foi a desconsideração dessa verdade axiomática que tornou o reinado de Salomão tão pesado para o povo e dividiu o reino sob Roboão. Acabe também foi vítima de seu desprezo por ela. Por último, a introdução de elaborados códigos de lei escritos, se viesse como a coroa de tal desenvolvimento, deporia o costume de sua supremacia, embora não o abolisse; e a substituiria como elemento principal em todas as questões judiciais a prescrição escrita, que é o pressuposto necessário de um judiciário de tipo moderno plenamente organizado, com poder de recurso regulado e definido.

Mas, no caso do antigo Israel, há um elemento distintivo que deve ser encaixado neste esquema comum de progressão, que é a revelação divina a Moisés. Levadas ao estágio tribal pela revelação mosaica, as tribos israelitas foram tocadas e consolidadas em coerência, se não exatamente como uma nação, pelo menos como o povo de Yahweh, de modo que durante todos os dias de distração dos juízes eles mantiveram essencial sua unidade social e religiosa.

E com a união religiosa deve ter havido uniformidade administrativa em um grau considerável. A jurisdição dos chefes de família, dos chefes de família e dos anciãos tribais sofreria a menor interferência possível; mas, como vimos, todos os costumes e direitos tiveram que ser revistos do ponto de vista da nova religião, e apelar a Moisés como o profeta dela deve ter sido freqüentemente inevitável.

Assim como seus primeiros seguidores vinham continuamente a Maomé, para perguntar se este ou aquele antigo costume poderia ser seguido por professores do Islã, também deve ter havido apelos constantes a Moisés. Enquanto viveu, portanto, ele, e depois dele Josué e os companheiros de tribo de Moisés, os filhos de Levi, como sendo especialmente zelosos pela religião de Yahweh, devem ter sido constantemente chamados para ajudar os juízes habituais; e assim o hábito de apelar deve ter crescido em Israel muito antes de haver qualquer rei.

Assim, também um padrão comum de julgamento seria estabelecido. Esse padrão deve necessariamente ter sido a lei de Yahweh, isto é , os novos princípios Yahwísticos e tudo o que pode ser deduzido deles prima facie , junto com tanto de costume e tradição que tenham sido aceitos como compatíveis com esses princípios. Declaramos as razões para sustentar que o Decálogo era Mosaico, e o Livro da Aliança pode ser considerado também para representar o que a lei atual na época Mosaica ou sub-Mosaica era considerada.

Como bem diz Oort ( loc. Cit. ), Quando sabemos que os hititas em meados do século XIV aC concluíram um tratado com Ramessés II do Egito, cujos termos foram escritos em uma placa de prata, "por que não também Houve declarações escritas sobre os direitos e deveres mútuos das pessoas de uma cidade, gravadas em pedra ou metal e apresentadas abertamente para inspeção? " O que ele se limita a meros negócios da cidade e se refere ao tempo dos Juízes, podemos sem risco estender a uma lei geral fundamental como o Decálogo, ou mesmo ao Livro da Aliança, e datá-lo no tempo de Moisés.

Escrever era uma realização tão comum em Canaã antes do Êxodo, que tal suposição não é nem um pouco improvável. Essas leis escritas formavam a coroa da lei de Yahweh e, por meio delas, todo o resto foi elevado a um nível superior e transformado.

À medida que novos homens, novos tempos e novas dificuldades surgiam, o sacerdote se tornava o órgão especial da direção divina. Pode ser que a Torá sacerdotal tenha sido em grande parte o resultado do lote sagrado; mas as perguntas que foram feitas e a maneira como foram feitas seriam decididas em última instância pela concepção que o sacerdote tivesse da verdade sobre Deus. O ensinamento do Decálogo seria, portanto, o poder dominante e formador em tudo o que fosse falado pelo sacerdote e por Yahweh.

No estado desorganizado em que Israel caiu durante o tempo dos Juízes, quando, como Deuteronômio assume como certo, e como 1 Reis 3:2 afirma, a adoração legítima de Yahweh era realizada em muitos centros, a semelhança substancial de a tradição quanto à história de Israel, em todas as formas variadas em que a encontramos, é prova suficiente de que em cada um dos grandes santuários (que estavam certamente nas mãos de sacerdotes levíticos) o tesouro do conhecimento antigo, tanto na lei e a história, foi preservada com cuidado e precisão.

Novas decisões seriam tomadas, mas elas vieram por meio de homens penetrados pelos pensamentos elevados de Deus e do destino de Seu povo, que Moisés havia tão frutuosamente exposto. Este foi o elemento na vida das pessoas que todas as mentes superiores se esforçaram para perpetuar e, sendo espiritual, espiritualizou e elevou todas as coisas acessórias. Conseqüentemente, havia, muito antes da realeza, o que era equivalente a um sentimento nacional da mais alta espécie, e a concepção de justiça e sua administração correspondiam a isso.

No Livro da Aliança, que nesta matéria representa um período tão precoce que não há menção de "juízes", apenas de Pelilim, ou seja , árbitros, Êxodo 21:22 forma que os chefes de tribos e famílias podem sozinhos ter exercido judicialmente funções, encontramos os avisos mais solenes contra qualquer perversão legal do direito de ganhar popularidade, contra ceder à tentação vulgar de oprimir os pobres, ou para os mais sutis e, para mentes generosas, tentação mais insidiosa, de dar um julgamento injusto de pena dos pobres.

Além disso, Israel devia manter-se longe do suborno, "que cega os que vêem e perverte as causas justas". De forma alguma a lei deveria ser usada para fins criminosos ou opressores. Desde o início, portanto, em Israel os princípios mais elevados de fé e vida se propuseram a combater a tendência ao julgamento injusto, que agora parece, pelo menos, completamente inerradicável no Oriente, exceto entre os beduínos.

Uma nota ainda mais alta é alcançada na repetição da lei no Livro de Deuteronômio. No capítulo 1, originalmente parte de uma introdução histórica ao livro propriamente dito, lemos: "Ouvi as causas entre vossos irmãos e julgai com justiça entre um homem e seu irmão, e o estranho que está com ele. Não respeitareis as pessoas em julgamento; ouvireis o pequeno e o grande igualmente; não tereis medo da face do homem; para o julgamento ( i.

e. , todo o processo e função judicial) é de Deus; e a causa que é muito difícil para vós trarás a mim (Moisés), e eu ouvirei. "Sim, o julgamento é de Deus. Assim como todo o dever moral para com o homem foi elevado pelo Decálogo a um novo e relação mais íntima com Deus, então aqui a justiça, a necessidade fundamental de um estado político sólido e estável, é retirada do conflito de motivos mesquinhos e egoístas, em que deve eventualmente cair, e é elevada como um assunto em que o Deus justo está supremamente preocupado.

Nisto, como em todas as coisas, Israel foi chamado a uma eminência solitária de perfeição ideal pelo caráter do Deus a quem eles deveriam servir. Portanto, não nos surpreende que a justiça seja insistida quase com paixão em Deuteronômio 4:1 : "Justiça, justiça tu buscarás, para que possas viver e possuir a terra que Yahweh teu Deus te dá"; ou que seja uma das condições para a permanência de Israel como nação.

Em Deuteronômio 24:17 lemos: "Não torcerás o juízo do estrangeiro nem do órfão, nem tomarás como penhor as vestes da viúva"; em Deuteronômio 25:1 , "Se houver um argumento entre os homens, então eles ( i.

e. , os juízes) justificarão os justos e condenarão os ímpios. "Pois qualquer outro curso de conduta traria culpa sobre a nação aos olhos de Yahweh; e quão zelosamente isso foi guardado é visto no sacrifício e ritual imposto para a purificação do povo pela culpa de um assassinato cujo autor era desconhecido Deuteronômio 21:1 Unatoned e desconsiderado, tal crime trouxe perturbação nas relações entre Israel e seu Deus, das quais sua própria existência como nação dependia; e o desrespeito à justiça, onde os erros eram cometidos por pessoas conhecidas e deixados sem punição, era obviamente mais mortal.

Então o autor de Deuteronômio olhou para ele; e os profetas, do primeiro deles ao último, marcam o julgamento injusto, a pervertendo o curso da justiça legal, como o sinal mais alarmante da decadência nacional. O Deus justo, com quem não havia acepção de pessoas, não poderia favorecer permanentemente um povo cujos juízes e governantes desconsiderassem a justiça; e quando a destruição realmente veio sobre este povo, foi proclamado ser obra de Deus, "porque não havia verdade, nem justiça, nem conhecimento de Deus na terra.

"Em nenhum lugar do mundo, portanto, a demanda por justiça se tornou mais central do que aqui, e em nenhum lugar a injustiça foi combatida com mais paixão. Nem as sanções vinculadas à busca de justiça foram concebidas de maneira mais nobre ou mais vívida (...) Neste ponto principal, portanto, a lei de Israel permanece irrepreensível - maravilhosamente assim, considerando sua grande antiguidade.Mas ainda temos que indagar se alguma provisão realmente adequada foi feita para a administração geral e barata da justiça.

Para considerar o último primeiro, a lei era provavelmente tão barata no antigo Israel quanto seria no Oriente primitivo hoje, se o suborno fosse interrompido. Aconselhar quanto à lei sagrada, pleitear justiça de acordo com ela, não pertencia então, e agora não pertence em circunstâncias semelhantes, a nenhuma classe profissional especial que vive de acordo com ela. O padre podia ser apelado livremente por todos; e os chefes das casas dos pais, bem como os chefes das tribos, eram, pelo próprio fato de serem assim, obrigados a julgar seu povo e a comparecer e assumir a responsabilidade por eles quando tinham uma causa com pessoas além dos limites das famílias e tribos particulares.

A justiça, conseqüentemente, era em circunstâncias normais perfeitamente livre para todos. E desde muito cedo esforços sérios foram feitos para torná-lo igualmente acessível. No início, quando o povo estava em um exército ou trem, antes de chegarem ao Sinai, um fardo opressor foi colocado sobre Moisés. Como profeta da nova dispensação, todas as dificuldades foram apresentadas a ele. Mas por sugestão de Jetro, como JE nos diz em Êxodo 18:13 ss.

, e como Deuteronômio repete em Deuteronômio 1:16 , ele escolheu os homens de cada tribo, ou tomou as cabeças de cada tribo, e os colocou como capitães de milhares e centenas e cinquenta e dezenas. Não é improvável que se tratasse de uma organização principalmente militar, mas a esses capitães foi confiada também a jurisdição sobre seus subordinados.

Em todos os casos comuns, eles os julgaram e suas famílias no espírito de Yahwismo, bem como os ordenaram; e desta forma, como já foi apontado, a lei costumeira foi revisada de acordo com os princípios Yahwísticos. A justiça também foi trazida à porta de cada homem. A única questão que se coloca é se esses capitães-juízes eram a família comum e os chefes tribais, organizados para esse fim por Moisés.

De modo geral, isso parece ter sido assim, e pode muito bem ser que a sugestão de Jetro tivesse em vista o perigo de ignorá-los, bem como o fardo que o único juiz de Moisés impôs sobre ele. Mas, com o avanço para a conquista de Canaã, surgiu uma nova situação, e a probabilidade é que cada vez mais, à medida que as tribos caíam em total ou semisolamento, a organização tribal em sua forma natural voltaria à frente novamente.

Deuteronômio, no entanto, nos diz pouco ou nada sobre isso. Na passagem principal a respeito desse assunto, Deuteronômio 17:8 onde é feita provisão para um recurso a um tribunal central, a legislação é inteiramente para um período muito posterior a Moisés. Como a lei a respeito do sacrifício em um altar, as disposições judiciais de Deuteronômio parecem todas estar vinculadas ao lugar que o Senhor escolher, viz . o Templo Salomônico em Jerusalém.

Podemos, conseqüentemente, concluir que os arranjos judiciais aos quais Deuteronômio alude existiram apenas depois que o reinado israelita havia sido estabelecido por algum tempo em Jerusalém. Não temos evidências distintas da existência de uma alta corte central nos dias de Davi; e da história da rebelião de Absalão devemos deduzir que o antigo e simples método oriental ainda prevalecia, segundo o qual o rei, como os chefes de tribos, famílias, etc.

, julgou cada um que veio a ele, pessoalmente, no portão da cidade real. Mas Samuel é dito em 1 Samuel 7:16 que 1 Samuel 7:16 um circuito anual a Betel, Gilgal e Mizpá. De acordo com a escola de Wellhausen, quase todo este capítulo é obra de um escritor deuteronômico por volta do ano 600. Nesse caso, é claro, seria difícil provar que o arranjo atribuído a Samuel não era um mero eco de o que foi feito nos dias de Josias; entretanto, se as prescrições Deuteronômicas fossem seguidas, não haveria necessidade de tal sistema.

Por outro lado, se Budde e Cornill estiverem certos ao rastrear o capítulo até JE, esse hábito de entrar em circuito deve ter sido antigo, possivelmente datando da época de Samuel. Que este último vigário é o correto é em certo grau confirmado pela declaração em 1 Samuel 8:1 que os filhos de Samuel foram empossados ​​por ele como juízes em Israel, em Berseba. Isso pertence a E, e parece indicar o início de um sistema como o pressupõe Deuteronômio.

Mas é apenas nos dias de Josafá (873-849 aC) que um arranjo como o de Deuteronômio é mencionado. De 2 Crônicas 19:5 ff. aprendemos que "ele pôs juízes na terra em todas as cidades fortificadas de Judá, cidade por cidade. Além disso, em Jerusalém Josafá ordenou aos levitas e aos sacerdotes e aos chefes das casas paternas, para o julgamento dos Yahweh e para controvérsias.

"Além disso, é declarado que Amarias, o sumo sacerdote, foi colocado sobre os juízes em Jerusalém em todos os assuntos de Yahweh, ou seja , em todas as questões religiosas, e Zebadias, filho de Ismael, o príncipe da casa de Judá em todos os assuntos do rei, ou seja , , em todos os assuntos seculares. Claro, poucos críticos avançados admitirão que os Livros das Crônicas são confiáveis ​​em tais assuntos. Mas esse julgamento é muito abrangente, e aqui parece que temos um registro bem autenticado do que Josafá realmente fez.

Pois será observado que, quando retomamos os vários avisos a respeito da administração da justiça, temos um progresso bem definido de Moisés a Josafá. Moisés era o juiz supremo e entregava casos comuns aos chefes de tribos e famílias escolhidos como líderes militares, cada um julgando seu próprio destacamento. Depois de passar o Jordão, todo o assunto parecia ter caído de volta nas mãos dos chefes tribais, com a ajuda ocasional dos heróis que entregaram e julgaram Israel.

No final desse período, Samuel, como chefe do Estado, entrou em circuito e nomeou seus filhos juízes em Berseba, iniciando assim um novo sistema que, se tivesse sido bem-sucedido, poderia ter substituído os chefes tribais e de família por completo. Mas foi um fracasso e não se repetiu. Com a ascensão da realeza, as cortes receberam mais organização. Se o Cronista é confiável, levitas ao número de seis mil foram nomeados para serem juízes e Shoterim .

O número parece excessivo: mas a nomeação de levitas para atuarem como assessores com os chefes tribais e outros seria um expediente natural para um rei como Davi recorrer, se ele desejasse assegurar uniformidade de julgamento e trazer os tribunais sob sua influência pessoal. O próximo passo seria naturalmente aquele atribuído a Josafá, e é precisamente aquele que Deuteronômio aponta como estando já em ação em seu tempo.

Conseqüentemente, temos mais do que a autoridade tardia do Cronista para a alta corte de Josafá. As probabilidades do caso apontam tão fortemente para o surgimento de algum sistema judiciário sobre aquele período, que exigiria alguma prova positiva, não mera suspeita negativa, para nos levar a rejeitar a narrativa. Em qualquer caso, esse deve ter sido o sistema nos dias de Josias e depois. Pois quando Jeremias foi acusado de profetizar a destruição do Templo e de Jerusalém, o processo contra ele foi conduzido em linhas semelhantes às estabelecidas em Deuteronômio.

Os príncipes julgaram, os sacerdotes (curiosamente junto com os falsos profetas) fizeram a acusação, ou seja , afirmaram que a conduta do profeta era digna de morte, e os príncipes absolvidos. Durante o exílio, é provável que os "anciãos" do povo pudessem julgá-los em todos os casos comuns, mas não temos provas seguras de que foi assim. Após o retorno da Babilônia, porém, os tribunais locais foram restabelecidos, provavelmente na mesma forma em que aparecem no Novo Testamento.

Mateus 5:22 ; Mateus 10:17 Marcos 13:9 Lucas 12:14

Ao longo de toda a história de Israel, portanto, os tribunais de justiça eram facilmente acessíveis a qualquer homem, fosse ele rico ou pobre. Sem dúvida, a maneira oriental, livre e ao ar livre de administrar a justiça era favorável a isso; mas, dos dias de Moisés em diante, temos provas bastante conclusivas de que os líderes do povo se preocupavam continuamente em que, onde quer que fosse sofrido um dano, houvesse algum tribunal ao qual um apelo de reparação pudesse ser feito.

A justiça almejada em Israel era, portanto, imparcial e acessível. Ainda temos que indagar se foi misericordioso ou cruel ao infligir punições. O Dr. Oort diz que foi uma lei difícil a esse respeito, mas não se sabe como essa visão pode ser sustentada. Não há menção à tortura em processos judiciais, seja na história, seja na legislação. Também não foi mencionado nenhum caso em que uma pessoa acusada tenha sido detida até confessar.

Na verdade, a prisão não parece ter sido uma punição legal em Israel, nem em qualquer estado antigo. A ideia de sustentar os que infringiam a lei nunca poderia ter ocorrido a ninguém na antiguidade. É claro que as prisões são freqüentemente mencionadas nas Escrituras; mas eram usados, até a época de Esdras, apenas para a custódia de pessoas acusadas de crime, até que pudessem ser levadas aos juízes.

Às vezes, como no caso dos profetas, homens eram presos para evitar que agitassem o povo; mas esse procedimento não foi sancionado por lei em nenhum lugar. Além disso, eram poucos os crimes para os quais a punição prescrita na lei antiga era a morte. Idolatria, adultério, luxúria antinatural, feitiçaria e assassinato ou homicídio culposo, junto com pais ferindo ou amaldiçoando e sequestro - isso era tudo. Considerando que idolatria e feitiçaria eram alta traição em sua pior forma, no que dizia respeito a este povo, e que a impureza ameaçava a família de uma forma muito mais direta e imediata do que agora, enquanto o povo estava naturalmente inclinado a isso, é de se admirar que a lista de crimes capitais seja tão curta.

Compare isso com a declaração de Blackstone em relação à Inglaterra (citado "Ency. Brit.," 4., p. 589): "Entre a variedade de ações que os homens estão diariamente sujeitos a cometer, nada menos que cento e sessenta foram declarados por lei do Parlamento ser crimes sem o benefício do clero, ou, em outras palavras, ser dignos de morte instantânea. " Foi apenas em anos comparativamente recentes que a pena de morte foi praticamente restrita ao assassinato na Inglaterra.

No entanto, esse é quase o caso na antiga lei judaica; pois as exceções são as que reapareceriam na Inglaterra se ela fosse mais escassamente povoada e as maneiras fossem mais rudes. Na Austrália, por exemplo, assaltos rodoviários armados e violência contra mulheres são crimes capitais, simplesmente porque o país é pouco habitado e as famílias estão desprotegidas. Nem os modos de morte infligidos foram cruéis. Apenas três viz , empalamento, e queimando, e apedrejamento-parecem ser assim.

Mas pode-se acreditar que nos casos contemplados pela lei a morte de forma menos dolorosa precedeu as duas primeiras, como certamente é o caso em Josué 7:15 ; Josué 7:25 , e em Deuteronômio 21:22 .

Quanto a este último, deve ter sido horrível de se olhar, mas com toda a probabilidade a agonia do criminoso raramente era prolongada. O outro método de execução, a saber, pela espada, era humano o suficiente. Dr. Oort nos diz que mutilações eram comuns; mas sua prova é apenas esta, que no tratado entre o rei hitita e Ramsés II lemos, a respeito dos habitantes do Egito que fugiram para a terra dos hititas e foram devolvidos: "Sua mãe não será morta; ele não será punido em seus olhos, nem em sua boca, nem na planta de seus pés.

"A mesma provisão é feita para fugitivos hititas. A partir desta evidência do costume dos povos vizinhos e do fato de que o jus talionis é anunciado nas Escrituras pela fórmula familiar:" Olho por olho, dente por dente, mão por mão , pé por pé, "Dr. Oort chega a esta conclusão. Mas ele parece esquecer que o jus talionis era comum a quase todos os povos do mundo antigo e é referido no Pentateuco, não como um novo princípio, mas como um costume que vem desde tempos imemoriais.

Conseqüentemente, embora deva ter havido um tempo em que foi executado em sua forma literal, esse tempo provavelmente já havia passado quando as leis referentes a ele foram escritas. Em Roma, e provavelmente em outras terras onde existia esse costume, ele logo deu lugar ao costume de dar e receber pagamentos em dinheiro. Muito provavelmente, esse foi o caso em Israel, pelo menos desde a época do Êxodo. Pois a nova religião introduzida por Moisés foi misericordiosa.

Mas essas referências ao princípio da retaliação nada nos dizem sobre a frequência ou não da mutilação como punição. Nenhum caso de mutilação infligida como retaliação ou como punição ocorre no Antigo Testamento, e a probabilidade é que os casos nunca tenham sido numerosos. Além da retaliação, eles nunca são mencionados; e podemos, eu acho, estabelecer como um dos méritos distintivos da lei israelita que nunca foi traída para sancionar o corte de mãos ou pés ou orelhas ou nariz como punição geral para o crime.

Mas, na medida em que o princípio da lex talionis foi mantido, seu efeito foi benéfico. Era um lembrete contínuo de que todos os israelitas livres eram iguais aos olhos de Yahweh. E não apenas isso, ela tanto reforçava quanto afirmava a igualdade. Qualquer pobre mutilado por um rico poderia exigir que o opressor infligisse o mesmo ferimento. Ele poderia rejeitar suas desculpas e recusar seu dinheiro, e trazer para ele a verdade de que eles tinham direitos e deveres iguais.

Desta forma, esta lei aparentemente severa ajudou a estabelecer o fundamento para nossa concepção moderna de humanidade, que considera todos os homens como irmãos. Pois o ensino de nosso Senhor, que cumpriu tudo o que o governo e a religião do antigo Israel prenunciaram de bom, derrubou as paredes de divisão entre judeus e gentios e tornou todos os homens irmãos, revelando-lhes um Pai comum. Certamente é estranho e triste que aqueles que fazem da liberdade, igualdade e fraternidade suas palavras de ordem tenham recebido uma impressão tão falsa da religião tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, que se orgulham de rejeitar ambos.

No final das contas, o nivelamento das barreiras que o peso esmagador do poder romano trouxe, e os métodos e elementos comuns de pensamento que a conquista grega espalhou por todo o mundo civilizado, nunca teriam feito da irmandade do homem o universalmente aceito doutrina, então. As verdades que o tornaram crível vieram da revelação dada por Deus ao Seu povo escolhido, e seu impulso final e conclusivo foi dado a ela pelos lábios de Cristo.

Diante desse fato fundamental, é vão apontar como um dos defeitos dessa lei que nem todos os homens eram iguais perante ela. As mulheres não eram iguais aos homens, nem os estrangeiros nem os escravos eram iguais aos israelitas nascidos livres; mas a semente de tudo o que os tempos posteriores trariam já estava lá. Os princípios que, no final das contas, aboliram a escravidão, elevaram as mulheres à posição de igualdade que agora ocupam e fizeram a paz com os estrangeiros cada vez mais o desejo de todas as nações, tiveram seu primeiro domínio sobre os homens que lhes foi dado aqui.

Em todas essas direções, a lei mosaica marcou época. No quinto mandamento, assim como na legislação sobre a punição do filho rebelde, a mãe é colocada no mesmo nível do pai. Por mais subordinada que fosse a posição da mulher na vida pública mais ampla, dentro de casa ela devia ser respeitada. Lá, em seu verdadeiro domínio, ela era igual ao homem e era reconhecida como tendo igual direito à reverência de seus filhos.

Exatamente da mesma forma, o "estranho" foi libertado da deficiência e protegido. Nos primeiros dias, quando a comunidade israelita ainda estava sendo formada, grupos inteiros de estranhos foram recebidos nela e obtiveram plenos direitos, como por exemplo os quenitas e quenizeus. Mas embora essa fosse uma promessa do que Israel deveria ser para o mundo, as necessidades da situação, a necessidade de manter intacto o tesouro da religião superior que foi confiado a este povo, obrigou a adoção de uma política mais separatista.

No entanto, "em nenhuma outra nação da antiguidade os estranhos foram recebidos e tratados com tanta liberalidade e humanidade como em Israel". Eles receberam gratuitamente a proteção da lei; foram, em suma, recebidos como "uma espécie de meio-cidadãos, com direitos e deveres definidos".

Além disso, embora o ger não estivesse vinculado a todas as práticas e ritos religiosos do israelita, ainda assim ele foi permitido, e em alguns casos ordenado, a participar de sua adoração religiosa. Se ele consentisse em circuncidar toda a sua casa, ele poderia até mesmo participar da festa da Páscoa. Toda opressão de tal pessoa era também rigorosamente proibida, e em grande medida o estrangeiro compartilhava dos benefícios conferidos pela provisão para os pobres da terra que a lei tornava obrigatória.

Nem era o caso de outra forma com os escravos. Igualdade não havia e não poderia ser; mas nas disposições para a emancipação do escravo israelita e a introdução de penalidades para asperezas indevidas, começou a ser reconhecido que o escravo estava, pelo menos em algum grau, no mesmo nível de seu senhor - ele também era um homem.

Tomando-o como um todo, portanto, o mundo antigo será em vão procurado por qualquer legislação igual a esta na "promessa e na potência" de suas idéias fundamentais quanto à justiça. Aqui, como em nenhum outro lugar, podemos ver os princípios radicais que deveriam dominar a administração da justiça que se apodera da humanidade, e que havia uma vontade viva e poder por trás desses princípios é mostrado no movimento constante em direção a algo mais elevado que caracterizava a lei israelita. .

Na busca de imparcialidade, acessibilidade e humanidade, os professores de Israel foram incansáveis, e as sanções pelas quais eles cercaram e guardaram tudo o que tendia a tornar a administração da justiça eficaz no alto sentido eram incomumente solenes e poderosas. O resultado foi notável. Todas as idades dos homens civilizados desde então foram os herdeiros de Israel neste assunto. A influência romana e a influência da Igreja Cristã foram, sem dúvida, poderosas, e as múltiplas exigências da vida estenderam e tornaram explícito muito do que estava implícito apenas nos dias antigos.

Mas as qualidades superiores de nossa moderna administração de justiça podem ser rastreadas passo a passo até os princípios bíblicos, e o curso de desenvolvimento exposto. Quando isso é feito, vê-se que a pureza e imparcialidade quase ideal dos melhores tribunais modernos é a conclusão do que a lei e os métodos israelitas começaram. Neste caso, pelo menos, os grandes princípios mosaicos deram frutos; e pela segurança e paz, pelo contentamento e pela confiança com que a justiça imparcial encheu as mentes dos homens, podemos estimar quão potente para curar os males de nosso estado social e moral seria a realização dos outros grandes ideais mosaicos.

Deve ser uma fonte de encorajamento para todos os que procuram o tempo em que "os reinos deste mundo se tornarão os reinos de nosso Senhor e de Seu Cristo", que algo semelhante ao ideal de justiça tenha sido realizado até agora. Sem dúvida, foi um tempo cansativo para chegar e ainda tem uma base estreita e talvez precária no mundo. Mas está aqui, com sua atividade curativa e benéfica; e nesse fato podemos muito bem ver uma promessa de que todo o resto dos ideais divinamente dados para o Reino de Deus um dia também serão realizados.

Tal consumação, por mais remota que possa parecer à nossa impaciência humana, por mais tortuosos e tortuosos que sejam os caminhos pelos quais ela pode se aproximar, virá com mais certeza, e em nossa abordagem do ideal em nosso sistema judicial podemos muito bem ver o primeiro frutos de uma colheita mais rica e abundante.