Génesis 4:4

Y Abel también trajo de las primicias de sus ovejas y de la grosura de ellas. Y Jehová miró con agrado a Abel y a su ofrenda:

Y Abel también trajo de las primicias de sus ovejas y de la grosura de ellas. Grotius y LeClerc consideran que esta ofrenda consistía en la lana y la leche de los rebaños; pero la palabra original, "primicias", en ninguna parte tiene el sentido de lana; la palabra hebrea "grasa" no puede significar leche, de acuerdo con la puntuación del texto: y esos artículos no se usaban como ofrendas de sacrificio. х bªkorowt ( H1062 ), cuando se usa en referencia a bestias, siempre significa primicias, y cheeleb ( H2459 ), gordo ( Levítico 3:3 ; Levítico 4:8 ; Levítico 4:31 ; Levítico 4:35 ). Estos constituyeron en tiempos posteriores, por designación de Dios, los materiales apropiados para el sacrificio; y aunque los primogénitos del rebaño eran enteramente consagrados al Señor, sin embargo, en muchos casos, la presentación de la grasa era suficiente, el resto del cadáver era retenido por el  oferente. Si este fuera el caso, implicaría que a nuestros primeros padres se les había otorgado permiso para usar alimentos animales, con la institución de los sacrificios de animales.

Las ofrendas de los hermanos fueron aparentemente, como se representa en nuestra versión, muy diferentes: la de Abel fue un sacrificio animal, mientras que la de Caín fue una ofrenda sin derramamiento de sangre. El texto original, sin embargo, no transmite la idea de una oposición directa entre ellos; porque, traducido literalmente, el pasaje sería como sigue: 'Y Caín trajo del fruto de la tierra una minchaah ( H4503 ) a Yahweh; y Abel trajo (lo mismo): él también (trajo) de los primogénitos de su rebaño, y de la grosura de ellos.

Y Yahweh tuvo respeto a Abel ya su minchaah; pero a Caín ya su minchaah Él no tuvo respeto.' Parece, entonces, a partir de esta traducción, que Caín y Abel igualmente trajeron una minchaah, una ofrenda de pan. Ambos manifestaron, por el acto mismo de la ofrenda, su fe en el ser de Dios, así como su sentido de dependencia de Él como criaturas; y ambos reconocieron, por la naturaleza de su ofrenda, es decir, el fruto de la tierra, del cual derivaba su subsistencia, sus derechos a su gratitud así como a su adoración.

Pero Abel trajo algo más allá de la minjá; y fue en referencia a esta circunstancia adicional que el apóstol ( Hebreos 11:4 ) lo llama pleiona ( G4119 ) thusian ( G2378 ), traducido, en nuestra versión, "más excelente", pero literalmente "más grande" o "más completo". sacrificio; y que la de Abel era una ofrenda doble, que consistía en más de un material, aparece más adelante en el testimonio apostólico en el mismo pasaje, donde se habla de doorois ( G1435 ), dones, no regalos.

Y el Señor miró con agrado a Abel ya su ofrenda. La palabra hebrea traducida "tenía respeto a" significa, no solo mirar con favor, prestar atención a la oración o petición de alguien, sino también mirar con una mirada aguda, seria y penetrante. Y por lo tanto, Theodotion, el traductor griego en el segundo siglo, lo tradujo enepurisen, encendió o prendió fuego. La mayoría de los escritores coinciden con esta opinión, que el modo en que se manifestó la aprobación divina fue por un milagroso relámpago lanzado desde el cielo y consumiendo el sacrificio.

A tal punto de vista, de hecho, se ha objetado que el silencio de Moisés debe ser considerado una fuerte prueba presuntiva de que no se dio tal señal visible y llamativa del favor divino; y que es mucho más probable que la aceptación de un hermano, así como la no aceptación del otro, se infiriera de una diferencia observable en el aspecto de la Providencia hacia ellos en sus preocupaciones temporales, disfrutando Abel durante la temporada siguiente un alto grado de prosperidad, mientras que Caín pudo haber experimentado frecuentes decepciones y pérdidas severas.

El silencio del historiador, sin embargo, no puede ser considerado con propiedad como un argumento contra la hipótesis de un encendido milagroso: porque, en su narración breve y rápida, Moisés pasa por alto innumerables circunstancias, tanto interesantes como importantes, cuya ocurrencia fue indudable. En este caso particular de la aceptación divina de un sacrificio, podría considerar innecesario describir el modo, ya que su propia historia y los ritos instituidos habían hecho que el pueblo hebreo se familiarizara con él; y cuando, además de esta consideración obvia, se pondera debidamente el lenguaje del apóstol, que parece implicar claramente que Dios testificó de los dones de Abel de alguna manera inequívoca en el momento de la presentación, es una inferencia justa y legítima que la aprobación divina fue mostrada por el descenso milagroso del fuego,Génesis 15:17 ; Levítico 9:24 ; Jueces 6:21 ; Jueces 13:19-20 ; 1 Reyes 18:38 ; 1 Crónicas 21:26 ; 2 Crónicas 7:1 ; Salmo 20:3 ).

Esta porción de la ofrenda de Abel, por lo tanto, sería un holocausto, como lo fueron todos los sacrificios de los que tenemos algún relato antes de la institución del ritual mosaico. Pero esto, aunque probable, es una simple conjetura fundada en el registro de lo que se hizo en períodos posteriores; y puede ser que en esta ocasión primitiva Dios 'testificó de los dones de Abel' de alguna otra manera que no sea por fuego del cielo, como la frase hebrea, 'Jehová miró a Abel y a su ofrenda', vista en relación con la secuela de la historia, muestra que el Ser Divino continuó durante un tiempo considerable después de la caída manteniendo una relación condescendiente y familiar en forma visible con la familia primitiva.

Queda por notar que la ofrenda de Abel fue presentada no solo en la misma ocasión, sino en el mismo lugar que la de Caín; porque, aunque no hay una mención expresa del hecho, se implica manifiestamente que tanto Abel como Caín trajeron su ofrenda "al Señor", es decir, como algunos piensan, al este del jardín, donde los símbolos de la presencia de Dios fueron exhibidos, o, quizás, a un tabernáculo sagrado ( Génesis 4:7 ; Génesis 3:24 ).  Las circunstancias de tiempo y lugar, entonces, siendo exactamente las mismas, se hubiera esperado que el resultado hubiera sido también similar; pero no fue así; y surge la pregunta: ¿Cuál fue la base de la recepción muy opuesta que Dios dio a las ofrendas de los dos hermanos? Es evidente que la causa no puede atribuirse a ninguna diferencia marcada en la cantidad o calidad material de sus respectivas ofrendas.

Tampoco debe buscarse en relación con las vidas precedentes de los adoradores; porque, aunque "el camino de los impíos es abominación a Jehová"  ( Proverbios 15:9 ), y "es iniquidad su reunión solemne" ( Isaías 1:13 ), no hay evidencia de que Caín deba, en esta vez, ser clasificado en tal clase.

No sólo observó las estaciones establecidas de la religión, sino que, en opinión de Faber y muchos otros, debe haber sido un hombre de conducta ejemplar, ya que nada sino la conciencia de una elevada rectitud moral podría haberlo sostenido en la opinión establecida de que, habiendo no siendo culpable de ningún crimen moral u ofensa social, no necesitaba ningún sacrificio expiatorio. Dejando de lado esto, todo el contenido, si no los términos expresos de la narración, nos lleva directamente a buscar la razón de la aceptabilidad de una y la no aceptabilidad de la otra ofrenda en el carácter de sus ofrendas, y en el temperamento o motivos de los hermanos al presentarlos.

La ofrenda de uno quería lo que constituía el otro, "un sacrificio más excelente" ( Hebreos 11:4 ); y puesto que la deficiencia no se originó ni por accidente ni por ignorancia, porque ambos disfrutaron de las mejores oportunidades de aprender de los labios de sus padres el método designado de adoración, debe haber surgido del diseño, un propósito establecido y deliberado por parte de Caín para descartar la idea de un sacrificio animal.

En consecuencia, el apóstol declara expresamente que Abel presentó su ofrenda en la fe; y como la fe implica una revelación previa, no se puede atribuir ninguna razón concebible para la aceptación de su sacrificio, excepto que la ofrenda de sangre adicional que trajo se hizo de acuerdo con una declaración conocida de la Voluntad Divina, y fue un rito instituido por Dios. para tipificar la obra del Redentor prometido. Al observar este rito con piadosa fidelidad, se presentó ante el Señor en el carácter de una criatura pecadora, expresando un profundo sentido del pecado, un espíritu de humillación y dolor a causa de él, así como una firme confianza en el método señalado de reconciliación y aceptación.

La ofrenda de Caín, por otro lado, fue un acto de adoración voluntaria, que no indicaba confesión de pecado o contrición por ella, marcada por un orgullo arbitrario de justicia propia, una indiferencia presuntuosa de la esperanza así como de la necesidad de una expiación, y presentado deliberadamente como una ofrenda de acción de gracias, la única expresión de sentimiento religioso que una criatura racional y dependiente debe dar.

Al rechazar el sacrificio de un animal, manifestó abiertamente su persuasión de que tal ofrenda sería desagradable para la mente benévola de Dios y, si bien repugnaba los sentimientos de la humanidad, era una efusión inútil de sangre, ya que la inmolación de un inocente. bestia no tenía ninguna tendencia natural a promover los intereses o consolar la mente del hombre. En resumen, Caín exhibió el primer ejemplo de un incrédulo que rechazó toda luz excepto la de su propia razón, confió en la benignidad y bondad generales del carácter divino y se jactó de que al ofrecer una parte de su propiedad como muestra de su gratitud por todo lo que poseía, se aceptaría el tributo, cualquiera que fuera la cantidad en que consistiera o la forma en que se entregara.

Su ofrenda fue defectuosa y se ofreció con un espíritu de adoración decidida. Este fue 'el error de Caín' ( Judas 1:11 ); una renuncia a los beneficios del modo instituido de expiación por el pecado (Kennicott), y un intento de establecer su propia justicia ( Romanos 10:3 ).