Comentario del Testamento Griego de Cambridge

Lucas 3:23-38

EXCURSIÓN II

LA DOBLE GENEALOGÍA DE CRISTO COMO HIJO DE DAVID

Los hechos generales son estos:
(i) La genealogía de nuestro Señor en San Mateo desciende de Abraham a Jesús, de acuerdo con su objeto al escribir principalmente para los judíos.

La genealogía de san Lucas asciende de Jesús a Adán ya Dios, según su objeto de escritura para el mundo en general. Abarca las generaciones de la humanidad desde el primer Adán hasta el segundo Adán, que era el Señor del cielo ( 1 Corintios 15:20 ; 1 Corintios 15:45 ; 1 Corintios 15:47 ).

(ii) Las generaciones se introducen en San Mateo con la palabra “ engendró ”; en San Lucas por el genitivo con la elipse de “hijo”. Así en San Mateo tenemos

Abraham engendró a Isaac,
e Isaac engendró a Jacob, etc.;

pero en San Lucas
Siendo el hijo (como se dice) de José,

(El hijo) de Eli

de Matthat, &c.

(iii) San Mateo dice que

San Lucas (simplemente invirtiendo el orden) traza la línea a través

David engendró a Salomón

(en 1 Crónicas 3:19 encontramos a Pedaías, quien quizás fue el padre real; Salatiel pudo haber adoptado a su sobrino1#1 Algunas autoridades sostienen que Zorobabel era nieto de Salatiel, y que tenemos seis hijos de Salatiel en 1 Crónicas 3:18 .#)

Así San Lucas da 21 nombres entre David y Zorobabel donde San Mateo solo da 15, y todos los nombres excepto el de Salatiel (Salathiel) son diferentes.

(iv) San Mateo dice que

San Lucas traza la línea a través

Zorobabel—[Rhesa]
|
Johanán (Hananías, 1 Crónicas 3:19 ).

|
Judá (Abihud de Mateo, Hodaiah de 1 Crónicas 3:24 ).

Así se verá que San Lucas da 17 generaciones entre Zorobabel y José, donde San Mateo sólo da 9, y todos los nombres son diferentes.
Las dos principales dificultades que tenemos que afrontar son, pues,

UNA.

La diferencia en el número de las generaciones;

Las dificultades en la disimilitud de los nombres.

R. La dificultad en cuanto al número de generaciones no es grave, porque (1) es una cuestión de experiencia diaria que el número de generaciones en una línea a menudo aumenta mucho más rápidamente que en otra; pero también porque (2) San Mateo ha dispuesto sus genealogías en una división numérica arbitraria de tres teseradécadas[427]. Nada era más común entre los judíos que la adopción de este método simétrico, al que llegaban por la libre omisión de generaciones, siempre que permaneciera indudable el hecho de la sucesión.

Así, en 2 Crónicas 22:9 “hijo” significa “nieto”, y Esdras (en Esdras 7:1-5 ) omite no menos de siete pasos en su propio pedigrí, y entre ellos su propio padre, pasos que se conservan en 1 Crónicas 6:3-15 . La genealogía de san Lucas está ordenada tácitamente en once sietes.

[427] Para la manera en que están dispuestas estas teselas, el estudiante debe remitirse a los comentarios sobre San Mateo.

B. La dificultad en cuanto a la disimilitud de los nombres , por supuesto, solo afectará los dos pasos de las genealogías en los que comienzan a divergir, antes de que se unan nuevamente en los nombres de Sealtiel y de José.

Una de las formas más comunes de enfrentar la dificultad ha sido suponer que San Lucas no está dando la genealogía de José sino la de María: la genealogía de Cristo por nacimiento real , no por reclamo legal.

Esta solución (sugerida por primera vez por Annio de Viterbo a fines del siglo XV), aunque aún adoptada por algunos hombres eruditos, debe ser rechazada, (1) porque no hay rastro de que los judíos reconocieran las genealogías de las mujeres como constituyente legal. derecho para sus hijos; y (2) porque haría la mayor violencia al lenguaje de San Lucas para que significara 'Siendo, como se dice, el hijo de José [ pero en realidad el hijo de María, que era la hija ] de Elí, etc.

Por tanto, debemos considerar como cierto que ambas genealogías son genealogías de José aducidas para probar que a los ojos de la ley judía Jesús era de la Casa de David. La pregunta no es qué deberíamos haber esperado sobre el asunto, sino cuál es realmente el caso.

1. En primer lugar, entonces, ¿cómo se puede llamar a José en San Mateo hijo de Jacob, en San Lucas hijo de Elí?
(α) Una explicación antigua era que Matthan, un descendiente de David en la línea de Salomón (como lo da San Mateo) era el esposo de una mujer llamada Estha, y se convirtió en el padre de Jacob; a su muerte, su viuda Estha se casó con Melchi, un descendiente de David en la línea de Nathan (como lo da San Lucas), y tuvo un hijo llamado Eli.

Eli, se dice, murió sin hijos, y Jacob, su medio hermano, de acuerdo con la ley del levirato[428] matrimonios ( Deuteronomio 25:5-6 ; Mateo 22:23-27 ), tomó a su viuda por esposa, y engendró a José. De este modo

[428] Llamado así por la palabra latina levir , 'un cuñado'.

San Lucas naturalmente podría dar esta última genealogía porque sería la reconocida por los romanos, para quienes la noción de filiación legal a diferencia de la natural era particularmente fuerte. Esta solución deriva de una autoridad muy grande del hecho de que Eusebio la conserva para nosotros ( HE I. 7) de una carta de Julius Africanus, un escritor cristiano que vivió en Palestina en el siglo III, y que profesaba derivarla de privado. memorandos conservados por 'los Desposyni' o parientes del Señor .

(β) Pero la dificultad de este punto de vista, sin mencionar la extraña omisión de Levi y Matthat, que posiblemente se deba a alguna transposición, es que la genealogía de San Mateo será entonces parcialmente legal (como llamar a Salatiel hijo de Jeconías) y en parte natural (al llamar a José hijo de Jacob). Pero tal vez (ya que Jul. Africanus no da fe de los detalles exactos ) hubo hasta ahora una confusión de que fue Jacob quien no tuvo hijos, y Elí quien se convirtió por un matrimonio de levirato en el padre de José.

Si esto es así, entonces San Mateo está en toda la genealogía legal y San Lucas en toda la genealogía natural . Incluso sin la suposición de un matrimonio por levirato, si Jacob no tuviera hijos, entonces José, el hijo de su hermano menor Elí, se convertiría en heredero de sus derechos. La tradición mencionada puede apuntar en la dirección de la verdadera solución incluso si los detalles son inexactos.

(γ) Podemos agregar aquí que aunque no se da la genealogía de la Virgen (οὐκ ἐγενεαλογήθη ἡ παρθένος, S. Chrys.), los escritores sagrados asumen su ascendencia davídica ( Lucas 1:32 ; Hechos 2:30 ; Hechos 13:23 ; Romanos 1:3 , etc.

), y con toda probabilidad estuvo involucrada en la de su esposo. No podemos decir con certeza cómo fue esto, pero si aceptamos la tradición que se acaba de mencionar, no es imposible que María haya sido hija de Elí (como se afirma en una oscura leyenda judía, Lightfoot, Hor. Hebr. ad ). loc.) o de Jacob, y puede haberse casado con su primo José jure agnationis .

De todos modos, tenemos pruebas decisivas e independientes de que los judíos reconocieron la descendencia davídica de nuestro Señor . Nunca intentaron evitar los celos de los romanos sobre la descendencia real de los Desposyni (Euseb. HE I. 7), y el rabino Ulla (circ. 210) dice que "Jesús fue tratado excepcionalmente debido a su descendencia real " (TB Sanhedr. 43 a , Amsterdam ed., ver Derenbourg, Palest. p. 349. Pero es posible que las palabras signifiquen 'influyente con el gobierno (romano)').

2. Ahora tenemos que explicar por qué San Mateo dice que Salatiel (Salathiel) era hijo de Jeconías , mientras que San Lucas dice que era hijo de Nerías .

La antigua sugerencia de que Zorobabel y Salatiel de San Lucas son personas diferentes de las de San Mateo puede dejarse de lado de inmediato. Pero la verdadera respuesta parece ser que Joaquín (Jeconías) no tenía hijos, como lo profetizó tan enfáticamente Jeremias 22:24-30 , o que, en todo caso, sus hijos (si es que alguna vez los tuvo, como parece posible por Lucas 3:28 ; 1 Crónicas 3:17-19 ; y Jos.

hormiga X. 11, § 2) murió sin hijos en Babilonia. Es cierto que la palabra traducida como 'sin hijos' (עֲרִירִי) puede significar 'desamparado' o 'desnudo'; pero el otro es el significado más natural de la palabra, y así lo entendieron los judíos, quienes sin embargo supusieron que, después de un largo cautiverio, se arrepintió y la maldición fue quitada. Dejando a un lado esta mera conjetura, parece probable que Jeconías no tuviera, o se quedara, absolutamente sin hijos, y que por lo tanto, en el año 37 de su cautiverio, adoptó un varón para preservar a su raza de la extinción.

Sin embargo, su elección fue limitada. Daniel y otros de la simiente real eran eunucos en el palacio del Rey de Babilonia ( Daniel 1:3 ; 2 Reyes 20:16 ), e Ismael y otros fueron excluidos por el asesinato de Gedalías; por no hablar del hecho de que el linaje real había sido segado sin piedad por Jehú y Atalía.

Por lo tanto, adoptó a los siete hijos de Neri, el vigésimo de David en la línea de Natán. Parece que tenemos una insinuación real de esto en Zacarías 12:12 , donde se conmemora “ aparte de la familia de Natán ” y “aparte de la familia de David” por la espléndida prerrogativa mesiánica que así obtuvieron.

Y esto es notablemente confirmado por el rabino Shimeon Ben Jochai en el Zohar , donde habla de Nathan, el hijo de David, como el padre del Mesías el Consolador (porque Menajem, 'consolador', representa numéricamente 138, que es el valor numérico de las letras de Tsemach , 'la Rama'). Por eso también Hephzibah, la esposa de Nathan, es llamada la madre del Mesías. (Véase Schöttgen, Hor. Hebr. sobre Lucas 1:31 ).

El fracaso de la promesa mesiánica en la línea natural directa de Salomón no es dificultad en el camino de esta hipótesis, ya que mientras la promesa a David era absoluta ( 2 Samuel 7:12 ) la de Salomón era condicional ( 1 Reyes 9:4-5 ).

Si se aceptan estas hipótesis muy simples y probables, no queda ninguna dificultad; y esto al menos es cierto: que no se puede demostrar ningún error. Una sola adopción y un solo matrimonio por levirato explican las aparentes discrepancias. San Mateo da la descendencia legal a través de una línea de reyes descendientes de Salomón: el jus sucesión ; San Lucas la descendencia natural—el jus sanguinis .

St Matthew's es real, St Luke's es un pedigrí natural. Es una confirmación de este punto de vista que en la genealogía real y privada de José encontramos los nombres de José y Natán recurrentes (con ligeras modificaciones como Matthat, etc.) no menos de siete veces. Que debe haber alguna solución de este tipo es en verdad evidente, porque si el deseo hubiera sido inventar una genealogía, nadie habría descuidado una genealogía deducida a través de una línea de reyes.

3. yo. Solo necesitamos notar más que en Lucas 3:27 la traducción verdadera probablemente sea " el hijo de Rhesa Zorobabel". Rhesa no es un nombre propio, sino un título caldeo que significa 'Príncipe'. Así, la cabeza del Cautiverio siempre es conocida por los escritores judíos como Resh Galootha .

ii. En Lucas 3:32 tenemos solo tres generaciones—Boaz, Obed, Isaí—entre Salmón y David; una prueba decisiva de que la cronología común está equivocada al suponer que transcurrieron más de cuatrocientos años entre la conquista de Canaán y la de David.

iii. En Lucas 3:24 el Matthat es quizás idéntico al Matthan de Mateo 1:15 ; si es así, la línea registrada por San Mateo puede haber fallado en Eliezer, y Matthan, el descendiente directo de una rama más joven, sería entonces su heredero.

IV. En Lucas 3:36 , el Cainán (que debe distinguirse del Cainán de Lucas 3:37 ) posiblemente se introduce por error. El nombre, aunque se encuentra en este lugar de la genealogía en la LXX[429], no se encuentra en ningún manuscrito hebreo. de la O.

T., ni en las versiones samaritana, caldea y siríaca ( Génesis 11:12 ; 1 Crónicas 1:24 ). Se omite en el Codex Bezae (D), y hay algunas pruebas de que Ireneo no lo conocía.

[429] 70 Septuaginta

v. La diferencia entre las dos genealogías así dadas sin una palabra de explicación proporciona una gran probabilidad de que ninguno de los evangelistas haya visto la obra del otro.
Las conclusiones a las que se llegó como probables pueden resumirse así.

La línea de David a través de Salomón fracasó en Jeconías, quien por lo tanto adoptó a Salatiel, el descendiente de la línea de David a través de Natán .

(Salatiel siendo también sin hijos adoptó a Zorobabel, hijo de su hermano Pedaías, 1 Crónicas 3:17-19 .)

El nieto de Zorobabel, Abihud (Mat.), Judá (Lc.), o Hodaiah (1 Cr.) —porque los tres nombres son solo modificaciones uno del otro— tuvo dos hijos, Eliaquim (Mat.) y José (Lc.).
La línea de Eliaquim fracasó en Eliezer; y así Matthan o Matthat se convirtió en su heredero legal.
Este Matthan tuvo dos hijos, Jacob el padre de Maria, y Eli el padre de Jose; y como Jacob no tenía hijos, adoptó a José, su heredero y sobrino.

Es cierto que estas sugerencias no son susceptibles de demostración rígida, pero (α) están completamente de acuerdo con las costumbres judías; (b) existen razones independientes que demuestran que son probables; (γ) ninguna otra hipótesis es adecuada para explicar la existencia temprana de una doble genealogía en los círculos cristianos.

Continúa después de la publicidad

BibliaPlus

Comentario del Testamento Griego de Cambridge

Lucas 3:23-38

Antiguo Testamento

Nuevo Testamento