LIBRO DE ESTUDIO BÍBLICO
UNA CADENA DE JOYAS DE JAMES AND JUDE
Donald Fream
College Press, Joplin, Misuri
Copyright © 1965
Compañía editorial de prensa universitaria
Segunda impresión, 1977
Tercera impresión, 1981
Cuarta impresión, 1987
Impreso y encuadernado en los
Estados Unidos de América
Todos los derechos reservados
Número de tarjeta de catálogo de la Biblioteca del Congreso: 1965:71-1073
Número de libro estándar internacional: 0-89900-045-2
PREFACIO
Aunque el libro de Santiago ha tenido tan pocos comentarios como quizás cualquier libro dentro del Nuevo Testamento, el escritor admite libremente que la información fáctica contenida en este volumen ha sido extraída de muchos otros escritos y comentarios sobre el libro (Ver Bibliografía). El propósito de este libro, sin embargo, no es simplemente agregar a la lista de comentarios ya escritos sobre Santiago, aunque son relativamente pocos.
Este trabajo no es, ni pretendía ser, una contribución muy crítica, técnica y lingüística. Más bien, este libro (se espera), al seguir el formato original de la Serie de estudios bíblicos, formará una contribución útil al nuevo enfoque de estos estudios bíblicos.
El autor se ha esforzado por ser justo al presentar varios puntos de vista de interpretaciones controvertidas. Pide al lector, sin embargo, que espere que se aclaren las preferencias del autor. En las diversas paráfrasis utilizadas, a veces se expresa más de un punto de vista. La vista preferida por el autor siempre aparecerá en primer lugar. En las secciones de Comentarios , el autor intenta establecer claramente las razones de sus puntos de vista preferidos.
Se espera que este volumen sirva como texto de estudio para permitir a los estudiantes de la Biblia, ya sean maestros, predicadores o alumnos, realizar mejor su propio estudio del libro de Santiago. El formato está en consonancia con este propósito previsto. En cada sección se ofrecen preguntas sobre el texto antes de los comentarios y las paráfrasis. El propósito de esto es que el lector intente responder las preguntas relacionadas con el texto del texto mismo, utilizando ningún otro comentario que no sea la Biblia.
El autor admite su convicción de que la Biblia es su mejor comentario; las preguntas se dan con este pensamiento en mente. A menudo se sugieren otros textos de las Escrituras que se pueden usar junto con la pregunta en cuestión.
Dado que la epístola tiene su propia introducción dentro del texto, el material introductorio relacionado con el autor, la fecha, etc. se incluirá en el punto apropiado del texto. Se ha hecho todo lo posible para mantener este trabajo como un estudio bíblico, en lugar de un estudio sobre la Biblia.
MEMORIA
Al escritor le gustaría animar al estudiante serio a hacer un esfuerzo honesto por memorizar todo el texto del libro de Santiago. A primera vista, esto podría parecer una tarea de tal magnitud que sería completamente imposible. Sin embargo, el lector medio podrá memorizar el texto con facilidad si sigue las sugerencias que se le hacen.
No se sugiere que el lector sea capaz de memorizar toda la epístola de un solo esfuerzo. Aunque algunos que han desarrollado una memoria aguda encontrarán que esta es la forma más fácil, la mayoría encontrará este enfoque masivo desalentador y casi imposible. El estudio se divide en secciones del texto; y la mayoría de estas secciones son cortas, con entre uno y cuatro versículos cada una en la mayoría de los casos. Si el lector es firme en la memorización de cada sección antes de pasar a la siguiente, no habrá una tarea de memoria formidable.
A medida que memoriza cada sección, debe asegurarse de repetir de memoria las secciones anteriores ya aprendidas. Esta revisión es tan importante como la memorización original si el estudiante desea retener lo que ha aprendido. No se conforme con repetir el material memorizado una sola vez. Repítalo con frecuencia, especialmente después de memorizarlo por primera vez. No es difícil repetir lo que ya está memorizado, pero se olvida fácilmente si no se repite.
Un ama de casa en Arkansas recortó el primer verso de la epístola en la ventana del fregadero de su cocina. Decidió aprender ese versículo en un día. Para su asombro, descubrió que cuando terminó los platos del desayuno, sabía perfectamente el primer verso. Mientras se ocupaba de sus asuntos domésticos esa mañana, repetía el verso cada vez que el pensamiento le venía a la mente. Al mediodía, decidió poner el segundo verso de la epístola sobre el fregadero de la cocina debajo del primero.
Llegó tan fácilmente como el primero: mientras ella lavaba los platos. Ese primer día, memorizó los tres primeros versos. A este ritmo, se aprendió de memoria toda la epístola en cinco semanas. Tan emocionada estaba con este logro que le dijo a sus amigos en la Escuela Bíblica. Ellos también pensaron al principio que era una tarea imposible. Los que lo intentaron, sin embargo, también memorizaron el libro. Usted también puede. ¿Lo intentarás? Haz un esfuerzo honesto .
FORMATO
Texto: La versión estándar estadounidense se usa en todo el documento. Dado que la mayoría de los estudiosos admiten que este texto es la mejor traducción disponible, no nos disculpamos por su uso aquí. Sin embargo, creemos que el estudiante se beneficiaría al tener otras traducciones disponibles para su estudio. Se sugiere que el estudiante elija una traducción que prefiera para su trabajo de memoria y use esa traducción en su memorización del texto. La comparación de todas las versiones disponibles a menudo aclarará el significado, por lo que se deben usar varias.
Consultas: estas preguntas siguen inmediatamente al texto y están diseñadas para despertar el interés y la comprensión del estudiante. Este interés y comprensión darán al alumno una motivación inicial, y no hay verdadero aprendizaje sin esta comprensión y motivación. Se espera que el alumno se esfuerce por responder a las preguntas antes de leer las paráfrasis y los comentarios que siguen. Es posible que desee ajustar algunos de sus pensamientos después de leer más, pero primero ha hecho algunos pensamientos originales sobre el texto.
Paráfrasis: Este es un esfuerzo por traducir el sentido del texto en el marco del significado pretendido por el autor. Aunque muchos pueden estar en desacuerdo en cuanto a los conceptos previstos por el autor original, insistimos en que este significado previsto es la única forma de leer correctamente el texto. Se dan al menos dos paráfrasis para cada texto. El primero es el del autor; y el último, marcado con un *, siendo de las Cartas Vivas.
The Paraphrased Epistles, editado por Ken Taylor y usado con permiso de Tyndale House Publishers. A menudo se dará otra paráfrasis entre la primera y la última. Esta paráfrasis intermedia indicará un segundo concepto posible propuesto por James. La primera paráfrasis dada será la preferida por el autor de este libro.
Resumen: Aquí se pretende el corazón del texto. Este es el pensamiento principal en forma resumida, menos las descripciones, adjetivos e ilustraciones. Así, varios versos se reducirán a una o dos oraciones.
Comentario: Esto tiene la intención de ayudar en la comprensión del texto. Se discutirán los problemas al comparar los significados correctos del texto original con el significado comúnmente aceptado de las palabras utilizadas en la traducción. La intención es que estos comentarios sirvan para aclarar el texto. Nos gustaría aplicar el texto y motivar al alumno a hacer ajustes personales a su propio pensamiento y vida cuando sea necesario. Esperamos que estos comentarios sean estimulantes, aplicables e incluso personales en ocasiones.
Características adicionales: Se ofrecen varios estudios especiales, donde se piensa que el material adicional es especialmente útil o aplicable en ese punto. Además, se dan sermones en forma de bosquejo a lo largo del libro al final de cada capítulo. Se espera que esto sea una ventaja para los maestros y predicadores que tengan la intención de enseñar y predicar del libro de Santiago.
Agradecimientos y gratitud: A mi suegra, Pansy Reed Click, quien pasó muchas horas corrigiendo el borrador, el autor desea expresar su más sincero agradecimiento. El agradecimiento también se extiende a los propietarios de los derechos de autor de Living Letters, las Epístolas parafraseadas de Kenneth N. Taylor, quienes permitieron la parte de ese texto que se usa en este libro.
Es con sobria comprensión de la responsabilidad que asume todo aquel que enseña de la Palabra de Dios que se ofrece esta obra. Con oración y humildad el autor lee nuevamente Santiago 3:1 ss. Se siente aún más honrado por una consideración de la docena de comentarios consultados en la compilación de este trabajo. Esto se presenta con la esperanza de que algunos sean estimulados a un estudio más preciso de la Palabra de Dios.
Donald Fream
Abril de 1965
ESTUDIO ESPECIAL
LA DOCTRINA DE LA JUSTIFICACIÓN POR LA FE
Grubbs del IB
Idea fundamental en la justificación.
¿Quién acusará a los elegidos de Dios? Es Dios quien justifica; ¿Quién es el que condenará? Es Cristo Jesús el que murió, más bien, el que resucitó de entre los muertos, el que está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros. Romanos 8:33-34 .
En forma de interrogatorio se niega enfáticamente que alguien pueda acusar con éxito a los elegidos de Dios, pueda pronunciar sentencia de condenación sobre ellos, ya que es Dios mismo quien los justifica sobre la base de que Cristo por su muerte, su resurrección e intercesión, asegura su justificación. Ser justificado, por lo tanto, es estar sin acusación ante Dios y así ser reconocido y tratado como recto o justo.
Cualquiera que sea la forma concebible de alcanzar ese estado en el que la voz de la condena legal, que es directamente opuesta a la justificación, no puede ser escuchada, el resultado es la justificación en su importancia fundamental. Aquel que, como un ángel, pudiera presentarse ante Dios sin acusación sobre la base de la conformidad sin pecado a su ley, sería justificado o reconocido como justo sobre una base muy diferente de aquella en la que uno se presenta sin acusación como aceptado en Cristo y a través de la redención provista en él.
En consecuencia, hay dos formas concebibles en las que se puede buscar esta justicia. Solo uno de estos está abierto a seres pecaminosos o imperfectos, mientras que el otro solo es aplicable a los sin pecado o moralmente perfectos. Han pasado muchos siglos desde que Job preguntó significativamente, ¿Cómo debe el hombre ser justo con Dios? y todas estas edades intermedias no han revelado la posibilidad de que él esté sin acusación ante la presencia de su Hacedor sobre la base del valor personal, la bondad inherente, la moralidad legalista.
Al contrario, sabemos lo que dice la ley, dice a los que están bajo la ley, para que toda boca se cierre y todo el mundo sea convicto de culpa delante de Dios. Así que por las obras de la ley ninguna carne será justificada delante de él, porque por la ley es el conocimiento del pecado. Romanos 3:19-20 . Si el descubrimiento del pecado excluye así la posibilidad de justificación legal, el único fundamento de este método de comparecer ante Dios sin acusación es la perfección moral absoluta, la conformidad sin pecado con todos los requisitos de la ley moral de Dios.
En lugar de extender la bendición de la justificación a los moralmente imperfectos, la ley hace estallar su ojiva en la terrible sentencia: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas que están escritas en la ley para hacerlas. Encarnando así su esencia y su espíritu en esta fórmula desalentadora, no ofrece esperanza al impío penitente, no presenta ninguna perspectiva de paz con Dios al pecador despierto.
Por eso Pablo dice de sí mismo: Yo sin la ley vivía en un tiempo, pero cuando vino el mandamiento, vivió el pecado y yo morí. Porque el pecado tomando ocasión por el mandamiento, me engañó, y por él me mató. ¡Qué error fatal, entonces, que cualquier ser humano busque la justificación por las obras de la ley! Porque la ley no conoce obras como cumplimiento de sus elevadas exigencias, salvo los elementos de una vida moralmente perfecta. Este fue precisamente el error de los oponentes legalistas de Pablo, como se pone de manifiesto en Romanos y Gálatas, quienes, siendo ignorantes de la justicia de Dios y tratando de establecer su propia justicia, no se habían sometido a la justicia de Dios.
COJINETES DE JUSTIFICACIÓN JURÍDICA
Todo el sistema de remedios, la economía del Nuevo Pacto, queda inmediatamente descartada como una impertinencia si el hombre pudiera comparecer ante Dios sin acusación sobre la base de su bondad personal, la excelencia moral de la virilidad desarrollada. Si se hubiera dado una ley que pudiera dar vida, ciertamente la justicia debería haber sido por la ley. Gálatas 3:21 .
¿Y qué seguiría entonces lógicamente? Si la justicia viene por la ley, entonces Cristo ha muerto en vano. Gálatas 2:21 . De ahí que la doctrina del legalista judío, que es esencialmente también la del moderno unitario, sociniano y moralista, hace innecesaria la muerte de Cristo y frustra la gracia de Dios. ¿Es de extrañar que Pablo lo combata con toda la energía de su naturaleza ardiente? Nunca nadie creyó más implícitamente en la absoluta necesidad de la muerte de nuestro Salvador para la redención de la humanidad, y de nuestra necesidad imperiosa de las ricas provisiones de la gracia en él, que este noble apóstol.
Escuche su propia descripción sublime de su profunda y permanente confianza en esta fuente sustentadora de su paz y gozo: Estoy crucificado con Cristo. Sin embargo vivo. Pero no yo, sino Cristo vive en mí; y lo que ahora vivo en la carne, lo vivo en la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí. No vemos aquí ningún apoyo a la masculinidad espiritualizada, por no hablar de un supuesto mérito de excelencia moral o bondad personal.
Cristo vive en mí, dice este fervoroso apóstol, pero Cristo como quien me amó y se entregó a sí mismo por mí. Es un Cristo crucificado y resucitado en el que se aferra su fe, y no meramente una vida hermosa puesta delante de él para una piadosa imitación. La formación de un carácter semejante al de Cristo es muy importante, pero nunca puede constituir una base meritoria de la esperanza humana. Predicamos a Cristo crucificado, para los judíos tropezadero, y para los griegos locura; pero a los llamados, sean judíos o griegos, Cristo poder de Dios y sabiduría de Dios.
Cristo, por lo tanto, y Cristo, no como la encarnación de la belleza moral, sino como una víctima expiatoria y un Redentor resucitado, era con Pablo el único poder de Dios para la justificación y la vida eterna de los hombres descarriados.
Ahora bien, no hay lugar para este poder de Dios para la salvación del hombre en el método legal de justificación. Implica un completo repudio del Mesías y su obra redentora. Porque si la justicia puede venir por la ley, entonces Cristo murió en vano. Si el hombre puede ser justificado sobre la base de la moralidad legalista y la excelencia de la bondad personal, entonces todos los servicios y reclamos mesiánicos pueden ser ignorados con seguridad.
Por lo tanto, está perfectamente claro que la teoría errónea de la justificación que Pablo atacó tan vigorosamente y con tanto éxito no era de ninguna manera superficial, sino que tocó vitalmente los cimientos mismos de la religión cristiana y derribaría toda la economía de recuperación. No fue un error en cuanto a la mera condicionalidad de la justificación, sino un error radical que toca el mismo terreno sobre el cual se hace posible la justificación de los hombres.
En lugar de encontrar esta base en Cristo, nos llevaría a buscarla en el hombre mismo. Bajo su siniestra guía, los hombres se comprometen a establecer su propia justicia y así fracasan por completo en someterse a la justicia de Dios.
EL MÉTODO DE LA FE
Frente al sistema tremendamente falso que se acaba de describir, el apóstol Pablo establece en un contraste audaz y sorprendente el verdadero método de justificación, la única forma posible en la que el hombre puede presentarse sin acusación ante Dios y así ser aceptado y reconocido como justo. Oídle: Por las obras de la ley ninguna carne será justificada delante de él; porque por la ley es el conocimiento del pecado. Pero ahora la justicia de Dios se manifiesta, siendo testificada por la ley y los profetas; la justicia de Dios por la fe para todos los que creen.
Porque no hay diferencia; por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios; siendo justificados gratuitamente[2] por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a quien Dios puso en propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia por haber pasado por alto los pecados cometidos en otro tiempo, en la paciencia de Dios: para declarar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que cree en Jesús.
De hecho, con gran propiedad, Olshausen pronunció este maravilloso pasaje como la ciudadela de la fe cristiana. Expone el terreno real, el único fundamento de las esperanzas espirituales de la humanidad. Contiene la exposición formal y positiva del apóstol de la justicia de Dios que él había enfatizado previamente como la razón por la cual el evangelio es poder de Dios para salvación a todo aquel que cree.
Queda por ver cuánto se abarca en el creer al que se hace referencia aquí. Notamos en la actualidad dos características importantes en esta justicia de Dios, que se afirma que es para todos los que creen, a saber, la universalidad en cuanto a su oferta de gracia, y la condicionalidad en cuanto a su otorgamiento real. La razón dada por la cual la oferta es para todos es que no hay diferencia, porque todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios.
En otras palabras, todos necesitan la misericordia divina ya que todos están involucrados en la culpa de la transgresión individual. Por tanto, el único camino a la justificación es el que señala inmediatamente el apóstol: siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús. Así, la justificación viene como un regalo, y no como una deuda debido a reclamos morales y legalistas; viene por gracia, y no por obras meritorias de la ley; viene por la redención que es en Cristo Jesús, y no por la excelencia moral del hombre mismo.
[2] La mejor interpretación de dorean.
COJINETES DE ESTE MÉTODO
¿Dónde está entonces la jactancia? Está excluido. ¿Sobre qué principio? de obras? No, sino sobre el principio de la fe. Si los hombres deben confiar, no en su bondad personal, sino en la gracia de Dios en Cristo, deben mirar confiadamente a la obra redentora del Hijo de Dios como el único fundamento de la justificación, toda ocasión para jactarse es barrida de inmediato en el expulsión de todo orgullo espiritual y todo sentido de justicia propia.
Esta confianza confiada en la redención que es en Cristo Jesús es la fe de la que habla el apóstol en contraste con la engañosa dependencia de los moralistas legalistas en su supuesta idoneidad personal para la aprobación divina. El método de fe de la justificación, por lo tanto, muestra que la base de esta bendición es completamente objetiva, como en Cristo, y en ninguna medida subjetiva, como en el hombre mismo.
La fe en sí misma, siendo un acto o estado del alma humana, no puede ser considerada como parte del terreno de una justa aceptación con Dios, sino como perteneciente únicamente a la condicionalidad de esta bendición. Que los actos externos de fe que verdaderamente manifiesten confianza en la gracia de Dios en Cristo, actos de confianza en los cuales los hombres se sometan a la justicia de Dios, puedan igualmente entrar en la condicionalidad de las bendiciones del evangelio y formar elementos del método de fe de justificación, será se muestra claramente a continuación.
En este punto nos limitamos a advertir en la actualidad la suposición errónea de muchos de que los estados religiosos internos del hombre poseen un valor a la vista de Dios muy superior a la actividad espiritual exterior. Este último, de hecho, no es necesariamente más que un reflejo de todo lo que se encuentra en el primero. Lo que ahora enfatizaríamos, sin embargo, es el pensamiento de que en ninguno de estos departamentos de la experiencia religiosa se debe buscar la base de la justificación, porque nuestros estados espirituales internos son tan nuestros, tan humanos en su naturaleza, como nuestros estados externos. actos de verdadera obediencia.
No, no es hacia el hombre en absoluto, ya sea que se considere su vida religiosa interna o externa, sino a Jesús el Cristo, a quien se debe dirigir la mirada cuando se busca el fundamento de nuestra esperanza. De ahí la importante conclusión a la que Pablo fue llevado ( Romanos 8:1-2 ) por su propia lógica irresistible: Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús.
Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte. Está claro a partir de la conexión de los dos versículos que la libertad o liberación a la que aquí se hace referencia, no es la liberación interna o subjetiva del dominio del pecado, cuya importancia en su propio lugar no puede ser sobreestimada, sino la liberación objetiva , liberación judicial de la maldición de la ley, liberación de la condenación legal a la que están constantemente expuestos todos los que no están en Cristo.
Y la ley espiritual de vida, llamada hebraísticamente la ley del Espíritu de vida, por la cual se asegura esta liberación, y que está aquí ubicada en Cristo, había sido previamente descrita por el apóstol ( Romanos 3:24 ) como la redención que está en Cristo Jesús fuente redentora de vida que se encuentra sólo en él.
Ahora bien, como la redención que es en Cristo se identifica dos veces con la remisión de los pecados ( Efesios 1:7 y Colosenses 1:14 ) y como somos justificados por gracia mediante la redención que es en Cristo, es claro que la justificación de los creyentes es mediante el perdón de los pecados.
Por lo tanto, Pablo cita a David ( Romanos 4:7-8 ) describiendo la bendición de la justificación en el siguiente lenguaje: Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas y cuyos pecados son cubiertos; Bienaventurado el hombre a quien el Señor no imputa pecado. Entrar en Cristo, por lo tanto, es llegar a ser justificado, y esto a través de la remisión de los pecados.
¡Cuán grandemente diferente es esta concepción paulina del concepto agustiniano que ha influido tanto en el mundo cristiano, que la justificación por la fe es una infusión de justicia en el alma humana por el poder de la gracia irresistible!
LOS DOS MÉTODOS EN CONTRASTE
Del desarrollo de nuestro tema hasta ahora a la luz del gran argumento de Pablo, la total imposibilidad de combinar el método de justificación que él combate con el que él defiende es perfectamente obvia. Los dos están uno frente al otro en exclusividad mutua; como completamente inarmónico y absolutamente irreconciliable. Como uno no puede ser sin pecado y pecador al mismo tiempo, moralmente perfecto y sin embargo impío; así que uno no puede ser justificado sobre bases legales y sin embargo a través de la fe en Jesucristo.
El cumplimiento de las leyes de la gracia, de los preceptos del evangelio, puede estar conectado con el sistema de gracia de la justificación por medio de Cristo, pero una justificación sobre la base de la ley, que trae una recompensa merecida debido a reclamos morales o legales, excluye, de necesidad, toda dependencia de Cristo y la necesidad de la redención por medio de él. Ninguna bendición puede venir a nosotros como regalo de Dios y, sin embargo, ser el pago de una deuda debida a un servicio meritorio o a obras dignas.
Un simple vistazo a la siguiente vista tabular de antítesis llamativas, presentada en la discusión de Pablo sobre este tema, nos mostrará el contraste perfecto entre los dos sistemas, mientras que un estudio cuidadoso y paciente de todos los puntos antitéticos presentados sacará a la luz y expondrá los muchos errores cometidos por los litigantes en sus aplicaciones de las expresiones y sentimientos del apóstol. Como el argumento se encuentra principalmente en la epístola a los Romanos, la referencia a ese libro se indicará solo por capítulo y versículo, mientras que la referencia a otras epístolas se hará de forma completa:
JUSTIFICACIÓN
Por Obras de Ley es
versus
Por la Fe en Cristo, es
1.
Meritorio ( Romanos 4:4 ) a partir de
versus
1.
Gratuito ( Romanos 3:24 ) a partir de
2.
El sin pecado ( Gálatas 3:10 ) Por lo tanto es
versus
2.
Los pecadores ( Romanos 4:5 ). Por lo tanto es
1.
Sin perdón ( Romanos 3:20 ).
versus
1.
A través del perdón ( Romanos 4:6-8 ).
2.
Sin gracia ( Romanos 4:4 ).
versus
2.
Por gracia ( Romanos 3:24 ).
3.
Sin Cristo ( Gálatas 3:21 ).
versus
3.
A través de Cristo ( Romanos 3:24 ).
4.
Sin fe ( Romanos 4:14 ).
versus
4.
Por fe ( Romanos 3:28 ).
5.
Sin la obediencia de la fe ( Romanos 4:14 ).
versus
5.
A través de la obediencia de la fe ( Romanos 4:12 ).
Resultando en
Resultando en
1.
Ocasión para jactarse ( Romanos 4:2 ). ( Romanos 3:27 ).
versus
1.
Exclusión de la jactancia
2.
Recompensa como deuda ( Romanos 4:4 ).
versus
2.
Recompensa como regalo ( Efesios 2:8 ).
Con el ojo puesto en esta colección de antítesis, mediante las cuales la verdadera naturaleza y amplitud del sistema evangélico de justificación pueden verse claramente en el completo contraste con el esquema opuesto, podemos detectar fácilmente y hacer evidentes las concepciones erróneas a las que se ha hecho alusión. sido hecho Se verá de inmediato que no es por la adquisición del poder a través del evangelio para alcanzar la perfección de la santidad personal, y así satisfacer las exigencias de la ley divina como santa, justa y buena, que somos justificados por la fe.
Aquel que imagina que por medio de la gracia ha llegado a este estado, puede ser reprendido por el apóstol Juan en el siguiente pasaje: Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad. No podemos esperar alcanzar la perfección personal bajo el evangelio más que bajo la ley.
Y si esto pudiera hacerse, y si fuera la base sobre la cual los hombres son justificados, parecería finalmente que la base de la justificación no está en Cristo sino en el creyente mismo. Cuán lejos, por lo tanto, de la verdadera concepción de la justificación por la fe están las siguientes declaraciones de Olshausen, quien representa aquí a una clase bastante grande de teólogos:
Lo nuevo en el evangelio no consiste en un sistema de moralidad más excelente, sino en que el evangelio abre una nueva fuente de fuerza por medio de la cual se puede alcanzar la verdadera moralidad. No, lo que es nuevo en el evangelio no es un sistema de moralidad más excelente, ni tampoco la apertura de una nueva fuente de fuerza para alcanzar la verdadera moralidad, sino la redención que es en Cristo Jesús para la cancelación de las transgresiones y los pecados.
Una vez más de Olshausen: La realización de la perfección absoluta es el fin más elevado de la existencia del hombre; la ley no podía efectuar esto más allá de producir una legalidad externa, pero por medio de la regeneración se produce una condición interna a través de la gracia, producida en los creyentes, -la justicia de Dios-', que responde a los requisitos más elevados. Esa obra que se cumplió objetivamente en la cruz, se aplica así subjetivamente al creyente individual, ese germen del hombre nuevo que existe en Cristo se injerta y nace en el hombre viejo.
Este acto de transferencia es, por tanto, un acontecimiento misterioso en el fondo del alma, una nueva creación, que nadie puede realizar por sus propios poderes, un puro don del Espíritu que respira donde quiere.
Lo completamente extraño que es todo esto para la concepción de Pablo es perfectamente obvio a partir de la vista tabular presentada anteriormente. Nunca soñó en convertir la justificación por la fe en un acontecimiento misterioso en el fondo del alma, fundado en una condición interior producida en los creyentes por la gracia y consistente en una incomprensible transferencia de un germen moral o espiritual de Cristo al creyente para una realización imposible. de absoluta perfección! Cuán diferente el lenguaje y las ideas del apóstol, siendo justificado gratuitamente por su gracia mediante la redención que es en Cristo Jesús.
Sí, en Cristo mismo, en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de los pecados.
Con igual claridad nuestros puntos antitéticos tabulados, como se desprenden del gran argumento del apóstol sobre la justificación, evidencian la locura de representar cualquier acto de obediencia que brota de la fe en Cristo como perteneciente al sistema legalista. el tema tan claramente desarrollado por el apóstol, podría inducir a tal error.
La gracia tiene sus leyes para ser obedecidas, el evangelio exige la sumisión a sus mandamientos, pero éstos no sólo son compatibles con la fe en Cristo Jesús, sino que manifiestan, en efecto, la confianza confiada del creyente en él; mas si los que son de la ley son los herederos, vana queda la fe, y anulada la promesa. No se puede hacer que el sistema legal y el sistema de fe mezclen sus elementos. En la plenitud del contraste absoluto e inextinguible entre ellos, aparece su irreconciliable antagonismo.
Dios mismo no puede justificar a nadie sin perdón, sin gracia, sin Cristo, sin fe en Cristo, sin la obediencia de la fe, y al mismo tiempo justificarlo por el perdón, por la gracia, por Cristo, por la fe, por la obediencia de la fe. Y aquí debe notarse cuidadosamente, que en la gran epístola cuyo objeto es probar que el hombre es justificado por la fe aparte de las obras de la ley, el apóstol enfatiza dos veces la importancia de la obediencia de la fe como el objeto del evangelio, porque que no puede haber cabida alguna en ningún sistema que anule la fe misma.
Escúchalo en el siguiente hermoso pasaje con el que concluye la epístola: Al que tiene poder para confirmaros según mi evangelio, y la predicación de Jesucristo según la revelación del misterio que se ha mantenido en secreto desde el principio del mundo. , pero ahora se ha manifestado y por las Escrituras de los profetas según el mandamiento del Dios eterno, dado a conocer a todas las naciones para la obediencia de la fe; al solo Dios sabio, sea la gloria por Jesucristo para siempre.
Ahora bien, que esta obediencia de la fe, esta rendición obediente a los requisitos del evangelio que brotan de la fe en Jesucristo, fue contemplada por el apóstol como parte del método de fe de la justificación, es evidente por su declaración en Romanos 4:9-12 : Decimos que la fe le fue contada a Abraham por justicia.
¿Cómo se contó? ¿Cuándo estaba en la circuncisión, o en la incircuncisión? No en la circuncisión, sino en la incircuncisión. Y recibió la señal de la circuncisión, un sello de la justicia de la fe que tuvo mientras estaba en la incircuncisión, para que pudiera ser padre de aquellos que creen, aunque no estén circuncidados; para que también a ellos les sea contada la justicia; y el padre de los circuncidados en el caso de los que no sólo son de la circuncisión, sino que también andan en las pisadas de la fe de nuestro padre Abraham, estando en la incircuncisión.
Por lo tanto, Pablo enseña que la bendición de la justificación viene sobre aquellos que caminan por fe en una sumisión amorosa y confiada a la voluntad divina, siguiendo el ejemplo de Abraham. Porque ¿qué dice la Escritura? Abraham, Abraham, no extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; porque ahora conozco que temes a Dios, por cuanto no me rehusaste tu hijo, tu único hijo. Por mí mismo he jurado, dice Jehová, que por cuanto has hecho esto, y no me has rehusado tu hijo, tu único, que bendiciendo te bendeciré y multiplicando te multiplicaré como las estrellas del cielo, y como la arena que está a la orilla del mar; y en tu simiente serán benditas todas las naciones de la tierra, por cuanto obedeciste a mi voz.
Así también: Por la fe Noé, siendo advertido por Dios de cosas que aún no se veían, preparó un arca para la Salvación de su casa, por la cual condenó al mundo y se hizo heredero de la justicia que es por la fe. Y así también, Por la fe Abel ofreció a Dios más excelente sacrificio que Caín, por lo cual alcanzó testimonio de que era justo, dando Dios testimonio sobre ( epi ) sus ofrendas.
Y así vemos que una bendición que está condicionada a la obediencia que brota de la fe se representa bíblicamente como condicionada a la fe misma, y esto por la necesidad del caso, porque todo lo que está suspendido en una manifestación externa de la fe, está suspendido en la fe misma. la fe así manifestada. ¿Y por qué no debería la fe en la forma de acción visible en la que lleva sus cualidades espirituales, cualesquiera que sean, la fe como expresión de la confianza implícita del creyente en la misericordia salvadora de Dios y, en consecuencia, una renuncia completa a todo auto-egoísmo? la justicia, sea, al menos, del mismo valor que ella misma, como un principio escondido en las profundidades del alma? ¿Por qué el sentido interno de dependencia en Dios debería ser a su vista de más valor que la impresionante encarnación de esta confianza en él, en una sumisión práctica a su voluntad? ¡He aquí esa flor en el capullo! ¿Qué es? una rosa
Véalo ahora de nuevo, está completo. ¿Qué pasa ahora? Una rosa todavía; no, más bien una rosa en su perfección. Así también, la fe, cuando brota en el corazón, es ciertamente fe; y cuando florece en la vida, y produce el fruto de la obediencia a Jesús, ¿no es todavía fe? Sí, como nos aseguraría Santiago, es la fe perfeccionada en sus manifestaciones fructíferas.
En el desarrollo ulterior de esta parte interesante e importante del tema, quizás se le pueda disculpar al escritor por transcribir lo que ha dicho en otra parte, con la mayor claridad que ahora podría exhibir.
Cito lo siguiente:
El valor espiritual de la fe misma, sea cual sea, se vincula necesariamente a todas las acciones que brotan de la fe. El arroyo es, en calidad, como la fuente de donde brota; las ramas, hojas y frutos, como el árbol en que crecen. Pablo nunca fue tan imprudente como para suponer alguna incompatibilidad entre la fe y lo que él llama la obediencia de la fe. Porque en cada acto producido por la fe en Cristo, el creyente está realmente mirando a Él y descansando en Él como el fundamento de toda esperanza y la fuente de toda vida. Es en esto y sólo en esto, que la fe o la obediencia de la fe tiene algún valor real como fijar constantemente el ojo del alma en Jesús.
Pero quien se apoya en la moral legalista para la justificación no mira hacia el Calvario, sino en otra dirección, y así repudia prácticamente al mismo Cristo y, por supuesto, toda necesidad personal de fe y de gracia. Por eso dice el Apóstol: Si los que son de la ley son los herederos, vana resulta la fe, y anulada la promesa. No así, sin embargo, razona con respecto a la obediencia a Cristo como que brota de la fe en él.
El que al obedecer la verdad se apoya en Jesús para recibir bendición, no declara que la fe es innecesaria, ni se aparta de su gran objetivo, sino de todo sistema de justicia propia y confianza engañosa en la bondad humana.
Así pensaba Pablo, o no habría representado en este argumento la justicia imputada a los que andan en las pisadas de esa fe que tuvo Abraham mientras estaba en la incircuncisión. Si bien, por lo tanto, ni la fe ni las obras de fe pueden constituir el fundamento de la justificación más que las obras legales, sin embargo, la bendición de Dios puede estar condicionada tanto a los actos obedientes producidos por la fe como al acto mismo de creer sin perjuicio alguno. al sistema de remediación.
La confesión pública del nombre de Cristo ( Mateo 10:32 ) y el bautismo de arrepentimiento para remisión de los pecados ( Marco 1:4 ; Hechos 2:38 ; Hechos 22:16 ) no son pretensiones legalistas de mérito sino simples elementos de la economía de gracia divinamente aprobada.
Seguramente, la necesidad del perdón es la necesidad de la gracia, y el que la busca bautizándose en Cristo ( Romanos 6:3 ; Gálatas 3:27 ) no se mira a sí mismo, sino a Jesús, no tratando de establecer la suya propia. justicia, pero buscando la salvación en la condición factible de la confianza en su Redentor.
PABLO Y JAIME
A la luz del profundo contraste entre la justificación legal y la justificación por la fe, como se muestra en nuestra vista tabular de las antítesis involucradas en la discusión de Pablo sobre este tema, no solo podemos ver la perfecta armonía de la enseñanza de este apóstol con la de Santiago , pero estamos preparados para estimar correctamente la siguiente declaración de Baur quien, con la confianza dogmática característica de los críticos alemanes, afirma una discrepancia irreconciliable entre los dos apóstoles:
La principal posición doctrinal de la epístola de Santiago, -Por las obras el hombre es justificado, y no sólo por la fe,-' Santiago 2:14 , es directamente opuesta a la doctrina paulina como se afirma en Romanos 3:28 , en el proposición: el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley.
-' No se puede negar que entre estas dos doctrinas existe una diferencia esencial, una contradicción directa. Se puede argumentar que Santiago no dice más que -no sólo por la fe-, que se refiere a la justificación no exclusivamente a las obras, sino en parte, al menos, también a la fe. Pero la proposición paulina, por otra parte, excluye claramente las obras y refiere la justificación a esa misma fe de la que Santiago dice que sin las obras no es nada, no forma ningún elemento de la vida religiosa en absoluto.
Esas obras, entonces, que Pablo repudia por completo, son para Santiago el fundamento de la justificación; y esa fe que para Santiago no tiene ningún valor religioso aparte de las obras, es para Pablo el principio de justificación.
Ahora bien, ¡nada más que un desprecio inexcusable de lo que cada apóstol ha dicho como descriptivo de las obras de las que habla, puede explicar la aseveración groseramente falsa de que aquellas obras que Pablo repudia por completo son para Santiago el fundamento de la justificación! ¡Y no nos sorprende que un crítico que es capaz de tal tergiversación declare dogmáticamente sobre la base de su propia perversión de la enseñanza apostólica, que no se puede negar que entre estas dos doctrinas existe una diferencia esencial, una contradicción directa! Lo que él dice aquí positivamente no se puede negar, no sólo se puede negar, sino que se puede demostrar que es falso.
¿Qué dice Pablo de las obras que repudia, mientras muestra que por las obras legales nadie será justificado? Escuche: Si los que son de la ley son los herederos, vana resulta la fe, y anulada la promesa. ¿Qué dice Santiago de las obras que inculca al afirmar que el hombre es justificado por las obras y no sólo por la fe? Escuchen: ¿No fue justificado por las obras Abraham, nuestro padre, cuando ofreció a Isaac, su hijo, sobre el altar? Tú ves que la fe obró con sus obras, y por las obras la fe fue perfeccionada.
Por tanto, siempre que pueda demostrarse que las obras por las que se anula la fe son idénticas a aquellas por las que se perfecciona la fe, entonces, y sólo entonces, puede hallarse una apología de la temeraria afirmación de Baur de que aquellas obras que Pablo repudia por completo, son con Santiago el fundamento de la justificación. El apóstol Santiago nunca soñó que las obras legales constituyeran la base de la justificación que frustraría la gracia de Dios y haría abortiva la muerte de su Hijo.
Gálatas 2:21 . Y el apóstol Pablo nunca reclamó la justificación para el que cree aparte de la obra de la fe, sino para los que caminan en las pisadas de la fe de Abraham. Romanos 4:12 . Cuando Santiago dijo: El que mira atentamente la ley perfecta, la ley de la libertad, y así persevera, no siendo un oidor que olvida, sino un hacedor que obra, este hombre será bienaventurado en su obra, tenía en mente un sistema en el cual no hay lugar alguno para las obras legales como fundamento de la justificación, con su requisito imposible de perfección sin pecado en la excelencia personal del justificado.
¡Y cuando Pablo repudió la base legal de la justificación, tenía en mente un sistema en el que no hay lugar para la fe en Cristo o la obediencia a él, o para Cristo mismo, como fundamento de nuestra esperanza! Por lo tanto, es tan claro como la luz del sol que aquellas obras que Pablo repudia por completo y las obras que exige Santiago pertenecen respectivamente a dos sistemas incompatibles cuyos elementos no pueden asociarse de ninguna manera.
Pero Baur, cuya atención fue dirigida por ciertas observaciones de Neander al tipo de obras a las que Santiago se refiere como acciones relacionadas con la fe, se esfuerza por justificar su crítica de la siguiente manera: si hemos de considerar que estas observaciones realmente arrojan luz sobre el tema, el punto principal en ellos debe ser este, que las obras de Santiago son diferentes de las de Pablo, que él se refiere a aquellas obras que proceden de la fe, y son los frutos de la fe.
Exacto así. Santiago se refiere precisamente a aquellas obras que proceden de la fe y son los frutos de la fe. Pero Pablo no distingue dos géneros de obras, continúa Baur, dice ampliamente que es imposible ser justificado por ellas. Esto debe aplicarse tanto a los que proceden de la fe como a los demás; porque si proceden de la fe, entonces la fe ya está allí, y con la fe la justificación; de modo que no pueden haber sido los medios de justificación.
Por lo tanto, Kern estaba perfectamente justificado al afirmar que la diferencia entre Paul y James es de principio y no se puede eliminar.
Esto solo muestra hasta qué punto este crítico no alcanza a comprender la verdadera importancia del argumento de Pablo sobre la justificación. El apóstol distingue dos tipos de obras que difieren entre sí tan radicalmente que no pueden pertenecer al mismo sistema y difieren, de hecho, tan esencialmente como para excluirse mutuamente.
Describe así las obras que repudia para distinguirlas de toda la economía de la fe, de todo el sistema de la gracia y, en consecuencia, de toda obra requerida por este sistema. Si es verdad, como enseña el apóstol, que la fe se anula por la justificación por las obras que él repudia, entonces, necesariamente, la obra de la fe por la que encomienda a los tesalonicenses es igualmente anulada por ese método, y por eso Por esa misma razón, entre otras, se opone intransigentemente al sistema legalista.
Así, él no sólo distingue la obra de la fe de las obras de la ley, sino que muestra que son tan radicalmente diferentes que no pueden coexistir, es imposible que entren en el mismo método de justificación. Como el ordenamiento jurídico deja absolutamente de lado la fe en Cristo, se sigue que toda acción religiosa que brota de la fe en él también queda excluida. Puede haber, y debe haber, una observancia de la ley moral de Dios en cuanto al tenor principal de la vida a fin incluso de la justificación por la fe mediante la gracia, porque la gracia no concederá la justificación a los que persisten en la inmoralidad.
Sin embargo, esta observancia relativa de la ley, que es a la vez positiva e imperativa, sólo puede considerarse como una condición y de ningún modo como el fundamento de nuestra justificación. Si la ley misma justificara, sólo podría hacerlo, no a condición de de una mera observancia relativa de su requisito, sino sobre la base de un cumplimiento impecable. Su máxima es: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley para hacerlas.
Tal observancia de la ley divina, si fuera posible para el hombre, sería verdaderamente el fundamento y no una mera condición de la justificación, y como tal, como hemos visto, frustraría la gracia de Dios y haría innecesaria la redención que está en Cristo Jesús.
Claramente, entonces, cuando Santiago afirma que un hombre es justificado por las obras y no solo por la fe, no debe interpretarse como que insiste en que cualquier obra, incluso las que brotan de la fe, puede considerarse como la base meritoria de la justificación, pero simplemente que esta bendición está graciosamente condicionada a la obra de la fe así como a la fe misma, en la primera, de hecho, como la manifestación de la perfección de la fe.
Y cuando Pablo insiste en que por la fe el hombre es justificado sin las obras de la ley, no se opone a la obediencia de la fe, que considera perteneciente al sistema de la justificación por gracia, ya que sostiene que para recibir esta bendición uno debe caminar en los pasos de la fe que tuvo Abraham. Con ninguno de los apóstoles la fe o la obra de la fe entran en el terreno de la justificación, mientras que con cada uno de ellos, tanto la fe como la obra de la fe están en pie de igualdad como la condición de gracia de esta bendición.
Ninguno de ellos atribuye a la fe una virtud o eficacia que se niega a la obediencia de la fe. No hay base alguna en la enseñanza de ninguno de los dos para la siguiente posición de Baur: cuando Santiago pone la justificación por las obras en lugar de la justificación paulina por la fe, atribuye a las obras el valor absoluto que la fe tiene para Pablo. La razón por la que Pablo negó la justificación a las obras fue que no había nada absoluto en ellas, y que solo podían estar en una relación inadecuada con la justificación.
Ahora bien, ¿qué hace Santiago sino vindicar por las obras ese carácter absoluto que, según Pablo, no es posible que tengan? No podrían tener este carácter absoluto sino en virtud de su unidad con la fe, y así el carácter absoluto de las obras no pertenecería a las obras, sino a la fe.
Ahora bien, supongamos que Pablo condicionó la justificación a la fe y la negó a las obras debido a un supuesto valor absoluto poseído por la primera y no por la segunda, y decir que Santiago buscó vindicar por las obras ese carácter absoluto que, según Pablo, ellas posiblemente no puede tener, es mostrar de nuevo un fracaso total para entrar en el significado de cualquiera de los apóstoles.
¿Alguien ha podido alguna vez demostrar que el acto de creer posee un valor absoluto que no pertenece a otros actos humanos? ¿Puede la fe sostener una relación adecuada con la justificación más que aquellos actos de obediencia que son producidos por la fe y por los cuales, como nos informa Santiago, la fe misma se perfecciona? Es esta misma presunción de una virtud o eficacia especial inherente a la fe misma y que se supone ajena a las manifestaciones prácticas de la fe lo que ha oscurecido todo este tema en las especulaciones de los hombres.
No, la razón por la que Pablo negó la justificación a las obras e insistió en venir a Cristo por la fe no fue por ningún valor absoluto ni en esta fe en Cristo ni en este venir a él, sino por la imperfección del hombre y la consiguiente imposibilidad de su justificación. sobre una base legal que exige nada menos que la perfección moral absoluta. Debe venir a Cristo por la redención que está en él, y no depender de ningún supuesto valor absoluto en ningún acto propio, ya sea interior o exterior.
¿Puede alguien encontrar la perfección en nuestros estados religiosos internos más que en nuestros actos externos de obediencia? Las Escrituras enfatizan la fe, no porque se oponga a la acción religiosa externa, sino porque conduce a través de la sumisión a la justicia de Dios a la única fuente de salvación para los hombres. Y ni con Santiago ni con ningún otro escritor sagrado son las obras que Pablo repudia por completo, ni ninguna otra obra, la base de la justificación. Cristo y sólo Cristo es esa base, y todo lo que podemos hacer al creer en su nombre y al someternos a su voluntad no es más que la condición de gracia de nuestra aceptación.
Concluyamos con devota y profunda acción de gracias que seres tan pecadores y débiles como nosotros podemos encontrar un camino a través de las abundantes riquezas de la gracia en Cristo Jesús para estar sin acusación en la presencia de Dios.